Список моих тем и их оценка

[Munin]

Someone в сообщении #1096971 писал(а):

Ну, это вроде как обычная манера самоназывания в научных публикациях. Писать "я" как-то не принято.

Когда автор один, пишет "автор". "Мы" подразумевает коллектив соавторов.

На форуме все сообщения личные (кроме исключительных случаев), и "мы" читается однозначно как включающее читателя.

[Sonic86]

Мне темы казались интересными, но я их ниасилил - не хватает квалификации и времени. И не хватит. Так что оценку дать не могу.
С другой стороны, shwedka Ваше доказательство ВТФ проверяла - было нормально .
Доказательство ВТФ, конечно, здесь следует, как и всегда рассматривать как стимулирующий инструмент для развития техники рассуждений.
А так сам предмет сложен.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1097012 писал(а):

Феликс Шмидель в сообщении #1097002 писал(а):

Я считаю, что это будет не меньшим достижением, чем доказательство гипотезы Римана.

Вот я тоже с этим утверждением в целом согласен.

Я тоже. Но--с поправкой: это будет не меньшим достижением, чем простое доказательство гипотезы Римана--при том что первое доказательство будет сложным (в чём я не сомневаюсь).

(Оффтоп)

Есть некая разница между мировым рекордом по бегу, и мировым рекордом по бегу в мешках

[grizzly]

stedent076 в сообщении #1097023 писал(а):

Хрестоматия по истории математики под ред. Юшкевича, стр. 139.

Ну да, Ферма изобрёл этот метод. Но если Вы внимательно прочитали его запись на полях "Арифметики", то он изобрёл этот метод для решения подобных трудных уравнений (они называются диофантовыми) и использовал ещё до попыток доказательства ВТФ.

[Феликс Шмидель]

Sonic86 в сообщении #1097088 писал(а):

Мне темы казались интересными, но я их ниасилил - не хватает квалификации и времени. И не хватит. Так что оценку дать не могу.
С другой стороны, shwedka Ваше доказательство ВТФ проверяла - было нормально .
Доказательство ВТФ, конечно, здесь следует, как и всегда рассматривать как стимулирующий инструмент для развития техники рассуждений.
А так сам предмет сложен.

Я перечислил свои темы, которые вводят читателя в заблуждение.
Это главная цель этой темы.
Мне бы хотелось, чтобы проверили моё второе достижение на форуме:

Феликс Шмидель в сообщении #1097032 писал(а):

Из единственности разложения на простые множители следует равенство:

$x^2-yz (\sqrt[n]{2})^2=u \alpha^2$, где $u$ - делитель единицы упомянутого кольца,

(где ненулевые, взаимно-простые целые числа $x$, $y$ и $z$ удовлетворяют уравнению Ферма: $x^n+y^n+z^n=0$, и число $y-z$ не делится на $n$)

В теме "ВТФ - поиск доказательства для любого $n$ - тема 2" я показал, что делитель единицы $u$ является квадратом.
Для доказательства этого нетривиального утверждения, я использовал закон квадратичной взаимности в кольце алгебраических чисел поля $\mathbb{Q}[\sqrt[n]{2}]$.

Получается, что это доказательство никому не интересно, и это ставит ценность работы на форуме под сомнение.
Как мне знать, не содержит ли это доказательство ошибки?

[Someone]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1097041 писал(а):

Когда автор один, пишет "автор". "Мы" подразумевает коллектив соавторов.

Всю жизнь пишу "мы" (в большинстве случаев неявно), и никогда ни коллеги, ни редакторы журналов не возражали. И воспринимаю я это "мы" как "автор вместе с читателем". Да и не сам я это словоупотребление придумал.

Munin в сообщении #1097041 писал(а):

На форуме все сообщения личные (кроме исключительных случаев), и "мы" читается однозначно как включающее читателя.

А вот на форуме я как раз часто пишу "я". Если читатель, с моей точки зрения, ни при чём.

[Munin]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #1097112 писал(а):

И воспринимаю я это "мы" как "автор вместе с читателем".

Ну так можно, но это не совместимо с тем, что пишет ТС. "Мы дадим оценку..." и т. д.

Someone в сообщении #1097112 писал(а):

А вот на форуме я как раз часто пишу "я". Если читатель, с моей точки зрения, ни при чём.

Что абсолютно логично.

[lasta]

Феликс Шмидель в сообщении #1097105 писал(а):

(где ненулевые, взаимно-простые целые числа $x$, $y$ и $z$ удовлетворяют уравнению Ферма: $x^n+y^n+z^n=0$, и число $y-z$ не делится на $n$)

А в чем проявляются свойства целого в Вашем доказательстве? Условные обозначения не несут информации об этом. В чем же гарантии, что мы работаем с целыми числами?

[Феликс Шмидель]

lasta в сообщении #1098857 писал(а):

Феликс Шмидель в сообщении #1097105 писал(а):

(где ненулевые, взаимно-простые целые числа $x$, $y$ и $z$ удовлетворяют уравнению Ферма: $x^n+y^n+z^n=0$, и число $y-z$ не делится на $n$)

А в чем проявляются свойства целого в Вашем доказательстве? Условные обозначения не несут информации об этом. В чем же гарантии, что мы работаем с целыми числами?

Вы пишете: "в Вашем доказательстве". Здесь речь идёт не о доказательстве ВТФ. Я отвечу на Ваш вопрос, но сначала скажите, о доказательстве чего идёт речь?

[lasta]

Феликс Шмидель в сообщении #1098861 писал(а):

Я отвечу на Ваш вопрос, но сначала скажите, о доказательстве чего идёт речь?

А все то, что следует за предположением о существовании тройки решения.

[Феликс Шмидель]

lasta в сообщении #1098887 писал(а):

Феликс Шмидель в сообщении #1098861 писал(а):

Я отвечу на Ваш вопрос, но сначала скажите, о доказательстве чего идёт речь?

А все то, что следует за предположением о существовании тройки решения.

Из этого предположения, во-первых, следует, что идеал $(x^2-yz (\sqrt[n]{2})^2)$ является квадратом другого идеала кольца целых алгебраических чисел поля $\mathbb{Q}[\sqrt[n]{2}]$.
Это утверждение имеет смысл только если число $x^2-yz (\sqrt[n]{2})^2$ принадлежит этому кольцу, то есть, если $x^2$ и $y z$ - целые числа.
Из того, что идеал $(x^2-yz (\sqrt[n]{2})^2)$ является квадратом другого идеала и единственности разложения на простые множители в упомянутом кольце следует равенство $x^2-yz (\sqrt[n]{2})^2=u \alpha^2$, где $u$ - делитель единицы упомянутого кольца, и $\alpha$ - целое алгебраическое число этого кольца.
Из этого равенства и закона квадратичной взаимности в упомянутом кольце следует, что $u$ является квадратом другого делителя единицы.
В доказательстве этого используется то, что целое число $y z$ делится на $4$, а целое число $x^2$ сравнимо с $1$ по модулю $4$.
Таким образом, начальное условие, что числа $x, y, z$ - целые играет в этих рассуждениях важную роль.