Новая простая модель Большого взрыва и расширения Вселенной

[Degen1103]

Это да, есть такая тенденция у профессионалов. Но тут вроде очевидно, что СТО - это далеко не ОТО.

Посмотрел в РИНЦе публикации автора - про Вселенную ничего не обнаружил. Техническая газодинамика, родная область, аж сердце затрепетало... Плюс много общей теории.
Думаю, уважаемый автор всё прекрасно понимает про разлёт в пустоту.

-- 03.11.2015, 19:08 --

Опс! Ещё ссылочка нашлась... Ну м.б. действительно, хобби такое... абстрактно-математическое...

[Munin]

Degen1103 в сообщении #1069934 писал(а):

Но тут вроде очевидно, что СТО - это далеко не ОТО.

Не совсем. Есть упомянутая Geen модель Милна. Она получается из Фридмана-Леметра в пределе $\rho\to 0,$ и является пространством Минковского в несколько необычной сетке координат ("гиперболически-сферической" внутри светового конуса). Впрочем, это, кажется, единственный случай, когда в космологии получается плоское пространство-время (не путать с плоским пространством, как во Фридмане-Леметре при $\rho=\rho_\text{крит}$).

Degen1103 в сообщении #1069934 писал(а):

Техническая газодинамика, родная область, аж сердце затрепетало...

Вам родная? :-)

-- 03.11.2015 19:25:02 --

Нет, в принципе автомодельная газодинамика вполне участвует и в настоящей космологии, но только там "в пустоту" не произносится. Там, скорее, наоборот, всё пространство заполнено газом (и однородно расширяется), а газ может из изначально-однородного состояния скапливаться в массы и пустоты.

-- 03.11.2015 19:40:20 --

Глянул страницу доклада. Самого доклада там нет, но есть картинка с сайта NASA с наложенной кривой новой модели. Увы, эта картинка в координатах, которые не говорят вообще ничего: текущая постоянная Хаббла $H_0$ и возраст Вселенной $t_0.$ К ним можно подогнать вообще что угодно.

Серьёзные отличия начинаются по другим параметрам. См., например,
http://icosmo.ethz.ch/Initiative_Web/Initiative.html - "калькулятор" космологических моделей
И вот что другие параметры говорят:

Munin в сообщении #813852 писал(а):

Кроме наблюдений красного смещения, наблюдаются и другие параметры: угловые размеры, яркость, и т. п. Они вычисляются для космологической модели, получаются такие графики (онлайн-калькулятор http://icosmo.ethz.ch/Initiative_Web/Initiative.html ):







Легенда:
x axis - Time (доступны варианты Redshift, Scale Factor)
y axis:
black - Angular Diameter Distance
red - Light Travel Distance
green - Luminosity Distance
blue - Transverse Comoving Distance


Наиболее показательным для вас на этих графиках должен быть параметр Angular Diameter Distance - видите, он уменьшается в конце? Если не видите, вот крупнее:


Так вот, если бы было, как вы предлагаете, "Вселенная не расширяется, а разлетается в пустоте", этот параметр никогда бы не начал спадать! Например, он выглядел бы так:


И вот эти самые графики - подтверждаются астрономическими наблюдениями. В том числе, на спадающем участке.

[Degen1103]

Да, спасибо, ну конечно же, никакое расширение газа в априорую эвклидову пустоту не в состоянии объяснить весь массив наблюдений. Поэтому и удивился теме семинара. Ну, может, для забавы, игра ума такая, трудно сказать...

[Degen1103]

Вот ещё ссылочка, в ЦИАМе в сентябре доклад был.

Цитата:

На пленарном заседании съезда с докладом «Г.Г. Черный и его роль в развитии газовой динамики» выступил начальник отдела ЦИАМ, доктор физико-математических наук, профессор Александр Крайко. Он же в рамках секции «Механика жидкости и газа» представил доклад: «Новое в автомодельных задачах о сжатии идеального газа и о разлёте в пустоту его конечной массы, сжатой в «точку»».

Наверное, рассматривается интересный для теоретической газодинамики предельный случай, без претензий на космологию. Тем более, что соавтор - Х.Ф. Валиев - представлял доклад «Расширение в пустоту плоского слоя, цилиндра и шара, заполненных плотным горячим газом Ван-Дер-Ваальса».

-- 04.11.2015, 10:05 --

...нашёлся сборник тезисов 2014 г.

Цитата:

АВТОМОДЕЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ О СЖАТИИ И РАЗЛЕТЕ ГАЗА И О СИЛЬНОМ ТОЧЕЧНОМ ВЗРЫВЕ
Х.Ф. Валиев, А.Н. Крайко

...Другое известное автомодельное решение с показателем
автомодельности единица дает неограниченное сжатие конечной массы газа
(«сжатие в точку»). При таком сжатии плотность, давление, температура и
скорость сжатого газа бесконечны, а энтропия конечна. Энтропия остается
конечной и после остановки газа, сжатого в точку, ударной волной,
отраженной от оси или от центра симметрии.
Последующий изэнтропический разлет из точки конечной массы газа,
обладающей бесконечной энергией, описывается автомодельным решением
с показателем автомодельности, который, будучи отличным от единицы,
определяется анализом размерностей. Показано, в чем рассмотренные
течения близки или отличны от своих плоских аналогов.
Вместе с известной автомодельной задачей о сильном точечном взрыве
решение о разлете газа, сжатого в точку, дает представление о сильном
точечном взрыве с учетом не только выделившейся энергии, но и начальной
массы.

Наверное, и про Вселенную в таком примерно ключе... Если под учётом начальной массы понимается гравитация...

[Munin]

Degen1103 в сообщении #1070092 писал(а):

Наверное, рассматривается интересный для теоретической газодинамики предельный случай, без претензий на космологию.

В анонсе доклада претензии на космологию были. Типа "мы щас выкинем ОТО, и у вас исчезнет проблема тёмной энергии".

Впрочем, человек может потерять адекватность даже на таком коротком промежутке, как 2014-2015 года.

[Degen1103]

Списался с автором, получил ответ:

Цитата:

Подробная статья выйдет в ПММ, 2015, вып. 6 на русском в
ноябре-декабре, на английском чуть позже. Менее подробные варианты
обещаны в конце года на русском в журнале "Атом" (Саров), а на
английском в издании ОИВТ РАН.

Так что подождём.
Я лично полагаю, что что математически и газодинамически модель будет безупречна и может оказаться полезной - как, например, полезна космология в ньютоновском приближении.
Попросил прислать статью, чтоб ознакомить специалистов. Хоть космология - это совсем не МЖГ, конечно...

[Pphantom]

Pphantom в сообщении #1069208 писал(а):

и рассказали об этом на семинаре учреждения, в котором заведомо нет ни одного специалиста (чтобы неудобных вопросов никто не задавал).

Ну что ж, схема продолжается: для публикации журнал выбирался по тому же принципу, что и семинар - чтобы специалистов заведомо не было.

Как-то это... скажем так, неприлично. Пожалуй, добросовестно заблуждающиеся фрики выглядят лучше, чем люди, похоже, вполне отдающие себе отчет в качестве своей работы.

[Degen1103]

Вышла статья, но полный текст недоступен, вот аннотация:

Цитата:

В рамках классической (нерелятивистской) газовой динамики получено автомодельное решение задачи о разлете в пустоту конечной массы идеального (невязкого и нетеплопроводного) газа, сжатого в точку и имеющего бесконечную энергию и конечную энтропию. В этом решении газ сразу разлетается на все пространство, в результате чего его отличные от сохраняющейся энтропии термодинамические функции (включая плотность) становятся нулями. Скорость газа, получившаяся равной отношению расстояния к времени, которые отсчитываются от точки и момента разлета, для любого времени растет от нуля до бесконечности. В автомодельных переменных новое решение описывается не отрезком интегральной кривой, а одной из особых точек соответствующего дифференциального уравнения. Оно удовлетворяет Космологическому принципу, предполагающему, что Вселенная изотропна и однородна по законам, определяющим ее расширение. Задача о разлете из точки в пустоту идеального газа с конечными массой, пропорциональной ей энергией и неизменным числом частиц ненулевой массы покоя решена также в рамках релятивистской газовой динамики сначала без гравитации. Здесь мгновенно становятся нулями давление, внутренняя энергия и энтальпия, при отличной от нуля плотности числа частиц, а формула для скорости газа отличается от классической лишь ограничением скоростью света. Скорость газа удовлетворяет Космологическому принципу во всей расширяющейся Вселенной, а плотность числа частиц - вне слоя, примыкающего к ее границе. Гравитационная поправка определена затем в классическом приближении. Для более двухсот вариантов NASA найденное без этой поправки распределение скорости газа согласует значения времен жизни Вселенной и постоянной Хаббла лучше всех используемых NASA космологических теорий.

Насколько выводы м.б. интересны космологам - судить специалистам. Из аннотации непонятно, что в данной модели понимается под расширением Вселенной.

[Geen]

Degen1103 в сообщении #1083815 писал(а):

Из аннотации непонятно, что в данной модели понимается под расширением Вселенной.

Из этой "аннотации" вообще ничего не понятно. Даже в аббревиатуре NASA возникают сомнения.

[Munin]

В общем, сюда надо позвать специалистов по матану, ДУЧП, обобщённым решениям и тому подобным штукам. То есть, Red_Herring и g______d.

[Pphantom]

Degen1103 в сообщении #1083815 писал(а):

Из аннотации непонятно, что в данной модели понимается под расширением Вселенной.

Зато из аннотации понятно другое. Вот этот оборот:

Degen1103 в сообщении #1083815 писал(а):

Для более двухсот вариантов NASA найденное без этой поправки распределение скорости газа согласует значения времен жизни Вселенной и постоянной Хаббла лучше всех используемых NASA космологических теорий.

совершенно однозначно свидетельствует о том, что авторы не понимают, о чем пишут.

А дальше надо подождать, пока текст статьи появится. По-видимому, это случится через месяц-два.

[Munin]

В общем, в космологии - абсолютно не понимают.

В уравнениях - есть шанс, что что-то понимают, но мне он кажется зыбким. Скорее, изобретают велосипед, причём очень неумело и с претензиями. И я бы поставил больше на то, что их велосипед - с квадратными колёсами, то есть, не едет.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1083913 писал(а):

В уравнениях - есть шанс, что что-то понимают, но мне он кажется зыбким.

Посмотрим. Тут как раз по имеющимся сведениям все выглядит более-менее разумно (если говорить о чисто газодинамической задаче, не интересуясь постановочной частью). Будет статья - увидим. Пока, наверное, можно за бумажным номером журнала в библиотеку сходить, но мне лень.

[Degen1103]

В части теоретической газодинамики, думаю, можно быть уверенным на 100%.
Другой вопрос - претендует ли модель разлёта в пустоту на место в космологии, либо авторы предлагают поучительный математический курьёз.

[Munin]

Degen1103 в сообщении #1084014 писал(а):

Другой вопрос - претендует ли модель разлёта в пустоту на место в космологии

Да разумеется, нет.

А вот если они что-то скажут в кинетических уравнениях - это будет неплохо.