..в оптическом диапазоне записывать сами сигналы с разных плеч бессмысленно, но можно же это дело смешать с опорным лучом стабильного лазера и записать сигнал биений. Сохранив таким образом информацию об относительной фазе двух сигналов.
Такой способ никоим образом не работает - звезда является некогерентным источником света и свет от нее интерферирует, образуя устойчивую картину интерференции, только сам с собой (это принципиально так). Свет от звезды состоит из множества несинхронных актов излучения различных атомов, это смесь множества цугов волн с различными фазами, длинами волн, поляризациями, началами и концами цугов. Единственно, что у них общее для одной звезды - это направление, т.е. пространственная когерентность, и то, до тех пор, пока не разрешили диск звезды.
Даже если зарезать диапазон длин волн
(что сильно уронит проницание телескопа) и выделить одну поляризацию (тоже меньше света), даже тогда, такой свет интерферировать с лазером не будет, никаких биений вы не запишите. Да и какие биения будут при наложении множества случайных оборваных синусоид на одну синусоиду лазера? Это все равно, что в опыте Юнга осветить щели разными источниками и ожидать интерференции.
Диапазон частот видимой-ИК астрономии это
, а в радиоинтерферометрии
- разница три порядка, пока приемников такого быстродействия нет.
Вроде бы, нынче научились делать волокна, сохраняющие поляризацию? Вон, в экспериментах по квантовой оптике ребятишки отдельные фотоны гоняют на несколько км. А ведь для них сохранение поляризации — существеннейшее требование! Всё-таки выкопать канаву длиной несколько километров и проложить термостабилизированную трубу с волокном внутри — не ахти какая проблема с технической точки зрения. Где-нибудь в Атакаме, по крайней мере. Луна, полагаю, на очереди!!!
Может для одномодового поляризация и сохраняется, хотя меня и берут сомнения, но для многомодового волокна (знаю по опыту), сохранение или усреднение поляризации - большая проблема. При изменении положения волокна в пространстве, остаточная поляризация на выходе волокна закручивается непредсказуемым образом. Мало того, даже при абсолютно стабильном волокне (!) выходной сигнал нестабилен при даже небольших изменениях температуры волокна - меняется индекс преломления среды, оптический ход меняется и с ним меняется оптическая геометрия волокна.
Короче, для цифровых сигналов волокно хорошо, а для передачи аналоговых сигналов его надо использовать с предосторожностями. И требования к термостабилизации волокна длиной несколько километров будут, на мой взгляд, непомерно жесткие, если вообще выполнимыми. Линия в вакууме с ломающими зеркалами, все же, лучше.
На Земле самые длинные базы оптических интерферометров в пределах 300-400м. База в пределах размеров Луны звучит совершенной фантастикой
Прекратите вгонять народ в депрессию!
У ныне действующих интерферометров для детектирования гравитационных волн расстояния между зеркалами доходит до 4 км. У проектируемых — и того больше (цифры слышал, но приводить не стану, боюсь соврать.).
ну, это пример не из той оперы