Mark1 писал(а):
Это Эйнштейн не знал, а Вы знаете. Сами пишите – «скорость относительно галилеевой системы координат». И знаете Вы это потому, что А.А. Логунов Вам объяснил, что такое физическая и координатная скорости (вторая не имеет физического смысла).
«Скорость относительно галилеевой системы координат» - это координатная скорость. По определению. То, что Логунов надумал назвать её "физической" - его дело. Я никогда не говорил, что я во всём с ним согласен, напротив, постоянно выражал несогласие с рядом его утверждений.
Координатная скорость имеет физический смысл, поскольку входит в описание физического процесса и определяется физическими процедурами.
Определять "физическую скорость света как скорость относительно галилеевой системы координат" нельзя, потому что галилеева система координат определяется как такая (инерциальная) система координат, в которой скорость света во всех направлениях равна
. Здесь возникает так называемый "порочный круг", когда некое понятие определяется само через себя.
Mark1 писал(а):
Someone писал(а):
У математиков использование в доказательстве лишних (ненужных) постулатов считается грехом, хотя и не смертным…. Скажем, та или иная калибровка потенциала….
Да перестаньте, наконец, заниматься болтовней.
Это не болтовня, это существенный для математики (и, в несколько меньшей степени, для физики) принцип.
Mark1 писал(а):
А вот откуда Вы знете, что расстояние надо определять по времени, которое затрачено на движение сигнала по пути «туда и обратно со скоростью С?
Я же привёл
там выражения для скорости "туда" и "обратно", посчитайте, сколько времени потратит свет на путешествие туда и обратно. А замена константы
в этом выражении другой означает просто изменение единицы измерения длины и, разумеется, пропорциональное изменение численного значения скорости света.
Формулировку постулата 2 я больше не обсуждаю. Я его много раз формулировал, уже сильно надоело.
Mark1 писал(а):
Эйнштейн этих различий в 1905 г не понимал, но нам теперь ясно, что предложив свою процедуру синхронизации он опирался на физическую скорость
Не знаю, что он понимал или не понимал в 1905 году, но он явно называл свою процедуру синхронизации
определением, а в 1911 году прямо говорил, что постоянство скорости света является результатом
произвольно принятого соглашения. Цитаты я
приводил. В том, что потом его не послушали и возвели это постоянство в ранг постулата, а затем, начиная с некоторого момента, началось постепенное возвращение к первоначальному пониманию этого вопроса Эйнштейном, он сам не виноват. Тем более он не виноват, что до Вас лично этот процесс никак дойти не может.
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:roma314 писал(а):
К Mark1
Прочитал несколько страниц... СТО была упрощена для понимания людей, углублённо не изучающих эти фундаментальные вопроссы, добавлением Эфира! Или нет, независимо от СТО была создана (или существовала) эта альтернативная теория!
Если бы ещё
Mark1 не наворотил там кучу несуразицы... Разумеется, он сам этого не признаёт. Я ещё не видел "альтернативщика", который бы признал свои заблуждения.
roma314 писал(а):
И вот какой вопросс к Mark1
А Вы не думали что вот таким вот образом, чтобы так же упростить квантовую физику тоже что-нибудь заменить или внедрить, или вообще поменять.
Избави Бог, если
Mark1 ещё и этим займётся.
