Зачем закрыли тему Перегудова?

[Munin]

peregoudov в сообщении #1064917 писал(а):

Не, ребята, мое твердое мнение --- тема про "парадокс СТО" должна быть только в "дискуссионке".

А вот и несение своего устава в чужой монастырь.

(Оффтоп)

peregoudov в сообщении #1064917 писал(а):

А я знаю, что надо подкрутить! Но никому не скажу!

Наверное, меня из модераторов прогнать. Хотя, как ни странно, это уже давно сделано.

[chislo_avogadro]

Geen в сообщении #1064919 писал(а):

тема не понравилась именно поведением ТС

По-моему, автора сильно провоцировали, хотя и невольно. Парадокс, ИМХО, должен решаться в тех понятиях и теми средствами, в каких и которыми он поставлен. Парадокс, поставленный в арифметике, должен и решаться средствами арифметики, без привлечения, скажем, тензоров и с приговоркой "есливсёсделатьправильно". Это не есть решение и лишает тему орг.. катарсиса. Ну хоть закрыли бы, что ли, после того, как решение уже выложено

[peregoudov]

Geen в сообщении #1064919 писал(а):

на соответствующие реплики ТС огрызался по типу "ну какие вы тупые"....

Ну и неправда ваша. Я готов был давать пояснения (в соответствии с правилами дискуссионных тем) и реально их давал. Проблема совершенно в другом.
Прибегает дятел, высказывает какое-то глупейшее возражение (показывающее, что он даже не понял условий задачи). Ты ему отвечаешь. Прибегает второй дятел, тему не читает и опять приводит то же самое глупое возражение. Потом третий, четвертый... Задалбывает, честно говоря. А главное, ничего с этим поделать нельзя. Если очередному дятлу ответить: "Дятел, читай тему!", а дятел пожалуется модерам, то прискачет модер и влепит горчичник, потому что "в ПРР так себя не ведут". А если самому пожаловаться на дятла, что не читает тему, думаете, модер почешется и влепит горчичник ему? Дудки. Модеры считают, что я должен любую галиматью от "помогальщиков", которым самим бы следовало поучиться решать задачи, прежде, чем поучать других, выслушивать с раскрытым ртом, благодарить, кланяться и --- нет, этого я точно не вынесу --- следовать их дебильным советам. А если я, имея веские основания и поясняя какие, начинаю сомневаться в их квалификации и ценности их указаний --- горчичник мне немедленно, в ПРР так себя не ведут! Все очень хорошо помнят, что должен в ПРР топикстартер, но почему-то никому не приходит в голову, что и "помогальщики" должны соблюдать правила научной дискуссии и хотя бы элементарные приличия.

[Geen]

peregoudov в сообщении #1065142 писал(а):

Ну и неправда ваша.

Ну я ж говорю - впечатление такое сложилось.

[мат-ламер]

У меня есть предложение (чтобы никому обидно не было). Давайте откроем новую тему в дискуссионном разделе. Предлагаю такую. Допустим у нас есть кольцевая резиновая трубка с водой. И по ней насос гонит воду. В одном месте трубка сужается (или расширяется). Допустим всё поставлено на свободно вращающуюся подставку. Будет ли подставка вращаться? Вопрос вдохновлён фразой из обсуждаемой темы

Цитата:

С чего вы правда решили, что полный момент импульса должен быть равен нулю??? И какого черта я решил также?

Кроме того рассуждения про электроны для нефизика ввиду сложности труднодоступны. А тут всё вроде понятно.
Прошу сразу не банить. А то физикам можно, а мне нельзя? Также предлагаю следующую тему для обсуждения. Тут неделю назад два уважаемых физика ЗУ утверждали, что сверхсветовая скорость не противоречит СТО. Я было спросил, что там будет со знаменателями в преобразовании Лоренца? Не станут ли они мнимыми? Через 20 минут тема куда-то пропала (возможно, только для меня). Жаль, что так и не узнал, чем закончилось обсуждение. Пусть физики в дискуссионном разделе мастерство шлифуют на таких задачах. И другие (типа меня) с интересом посмотрят со стороны на такие обсуждения. Если в математическом разделе есть ферматический раздел, то почему в физическом разделе нельзя?

-- Ср окт 21, 2015 21:27:34 --

Извиняюсь,

Цитата:

Что бы этот парадокс разрешить формул писать не надо, достаточно вспомнить, что шарики (электроны) разгоняются и тормозятся внутренними силами, значит полный импульс системы всегда ноль, что бы там не происходило в отдельных ее частях.

Оказывается первая задача уже решена (для электронов).

-- Ср окт 21, 2015 21:31:32 --

Цитата:

Поэтому решение парадокса должно быть размазано по длине проводов.

Ах вот он как оказывается? Тогда снимаю своё сообщение полностью. Всё оказалось гораздо интересней, чем я предполагал.

[miflin]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #1065208 писал(а):

А то физикам можно, а мне нельзя?

Вот долго зудело, но сдерживался...
мат-ламер, а Вам не приходило в голову взять самоотвод из ЗУ?
Когда-то, не помню в какой теме (по механике что-то), мы пересеклись, я прочитал Ваш пост
и почувствовал себя на время идиотом (ведь написал ЗУ!), но, к счастью, быстро "вошел в меридиан".
С тех пор и зудит... А сегодня не выдержал...

[мат-ламер]

miflin
Если серъёзно, то вот у меня такое впечатление от этой темы. Серъёзные люди занимаются какой-то ерундой очевидной. И причём некоторые участники обсуждения этой темы тоже так считают. Но если они так считают, то чего они вообще заходят в такие темы? Я предлагаю - пусть Peregudov даст ответ на свой вопрос здесь. И мы увидим, прав он или нет. На уровне эмоций такие дела не решаются. А что я в вижу в теме? Куча эмоций на грани фола (точнее ругня). А что нельзя нормально разговаривать, аргументировано? Как это в науке принято? Да хотя бы ни как в науке, а как в математическом разделе. Почему там никто не ругается? И вообще я удивлён, почему нельзя на абсолютно любую тему говорить спокойным нормальным языком?

-- Ср окт 21, 2015 21:53:33 --

(Оффтоп)

miflin в сообщении #1065211 писал(а):

Когда-то, не помню в какой теме (по механике что-то), мы пересеклись

В механику я почти не хожу. С кем-то попутали.

[abiturient]

Можно выскажусь на правах неЗУ. Мне тоже интересен ответ на данную задачку, хотя, по уровню своего образования пока не тяну решать такие. Буду очень благодарен за предъявленное разрешение парадокса. Да, я думаю, что данная задача имеет вес в познавательном смысле, не понятно, почему её обсуждение стопорнули.

[Munin]

miflin в сообщении #1065211 писал(а):

мат-ламер, а Вам не приходило в голову взять самоотвод из ЗУ?

Присоединяюсь к этому вопросу. Теперь это вопрос, заданный ЗУ и несколькими участниками :-)

[peregoudov]

мат-ламер в сообщении #1065213 писал(а):

Серъёзные люди занимаются какой-то ерундой очевидной. И причём некоторые участники обсуждения этой темы тоже так считают. Но если они так считают, то чего они вообще заходят в такие темы?

Потому что они больны мессианством. Они считают себя эдакими паладинами физики. Как вы не понимаете! Они несут СВЕТ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ. И неважно, что сами они с предметной областью не знакомы, условия задачи не понимают, а решать задачи --- не умеют. Зато они умеют учить других!

К тому же тема про "парадокс СТО". Это ведь вызов, перчатка, брошенная в лицо! Нельзя, чтоб он остался неотвеченным. И неважно, что вместо ответа получился пук. Главное, чтоб последнее слово осталось за паладином. Неважно какое. Он за этим ревностно следит.

Что самое интересное --- они даже в личке продолжают кривляться. Один из отличившихся модераторов оценил задачу как простую, второй --- как учебную. На прямую просьбу привести решение этой простой учебной задачи от первого последовал ответ "и вы еще спрашиваете, в чем провокационность ваших сообщений", а от второго "мы тут не выдаем решений учебных задач". Господа модераторы! С каких это пор на личку распространяются правила ПРР, ДФ, да вообще правила форума?

Главный паладин форума на прямой вопрос, писал ли он жалобу, отвечает, что не помнит. Не помнит он в понедельник, писал ли жалобу в пятницу! То ли склеротик, то ли так много стучит, что уже и впрямь не помнит, на кого стучал, а на кого нет.

мат-ламер в сообщении #1065213 писал(а):

Я предлагаю - пусть Peregudov даст ответ на свой вопрос здесь. И мы увидим, прав он или нет. На уровне эмоций такие дела не решаются. А что я в вижу в теме? Куча эмоций на грани фола (точнее ругня). А что нельзя нормально разговаривать, аргументировано? Как это в науке принято?

Золотые слова! Я вот тоже в толк не возьму, зачем накручивать какие-то необоснованные предположения, когда можно выяснить наверняка? Какой смысл в позе "Я знаю, но не скажу!" (ну, кроме того, что это любимая поза паладинов)? Пусть каждый приведет свое решение --- сравним, обсудим. Только начать надо с главного паладина и господ модераторов. Я-то свое решение в личку amonу отправил еще до того, как заметил эту тему.

[Munin]

peregoudov в сообщении #1065258 писал(а):

Главный паладин форума на прямой вопрос, писал ли он жалобу, отвечает, что не помнит. Не помнит он в понедельник, писал ли жалобу в пятницу! То ли склеротик, то ли так много стучит, что уже и впрямь не помнит, на кого стучал, а на кого нет.

Речь обо мне (хотя я не давал согласия на раскрытие личной переписки). И да, я отправляю достаточно много жалоб. Но не называю это "стучать".

peregoudov в сообщении #1065258 писал(а):

К тому же тема про "парадокс СТО". Это ведь вызов, перчатка, брошенная в лицо!

Таких "перчаток" тут на форуме летает, как осенних листьев, так что и отношение к ним соответствующее.

[farmason]

Этот член форума Munin удовольствие получает от организации свар и травли - вероятно с возрастом характер портится.

[Pphantom]

Ну что ж, наверное, пора подводить итоги. Помимо "положительных" высказываний в этой теме, я получил еще только одно предложение открыть тему в ЛС. Мне кажется, что этого недостаточно, тем более что манера peregoudov изъясняться изменений не претерпела.

Так что все остается как есть. Все желающие пообщаться с peregoudov на соответствующие темы могут воспользоваться ЛС.

[Toucan]

Pphantom в сообщении #1065279 писал(а):

Так что все остается как есть.

На этом тему считаю исчерпанной. Закрыто.

peregoudov, замечание за некорректные формы ведения дискуссии и за разглашение подробностей личной переписки без прямого разрешения авторов