Eli писал(а):
1) Теория относительности с ее метрикой Минковского, конечно, несовместима с пониманием поля как вещественной среды.
Я про интерпретацию поля как механической среды ничего не говорил.
Eli писал(а):
(Если вещество по-прежнему понимается как то, что подчинено группе Галилея, и с чем всегда можно связать систему отсчета.)
"Вещество" может оказаться весьма странным с механической точки зрения и "не позволять" связывать с собой систему отсчёта. Посмотрите
http://www.ufn.ru/ru/authors/gliner_erast_b/. К сожалению, не имею ссылки на статью Э.Б.Глинера, в которой он показывает, что движение относительно того, что он называет вакуум-подобной средой, принципиально необнаружимо.
Eli писал(а):
Другое дело, что с таким механическим пониманием поля вполне совместимы полуклассические теории типа Лоренца-Пуанкаре, к которым, как мне кажется, вы тяготеете.
Ни в малейшей степени. Если Вы посмотрите дискуссии на темы, связанные с СТО или ОТО, Вы легко обнаружите, что я поддерживаю именно их, а не какие-либо альтернативные теории. Но допускаю, что возможны теории, математически и физически эквивалентные СТО, но выглядящие существенно иначе. Математическая модель не определяется однозначно физикой.
Eli писал(а):
теория относительности, являясь прежде всего теорией пространства-времени, является теорией жесткой. В сочетании с широтой сферы ее охвата (особенно на уровне ОТО) это приводит к поразительной идейной красоте.
Мне они тоже очень нравятся, и именно этим: они в течение столетия выдерживают сравнение с экспериментом, не имея никаких подгоночных параметров.
Eli писал(а):
Поэтому я не понимаю, что такое "СТО без пространства-времени как элемента теории".
Ну, до Минковского-то СТО обходилась без пространства-времени как такового? Хотя, конечно, с пространством Минковского гораздо проще и понятнее.
Кстати, Вы мне так и не ответили, как Вы понимаете "принцип ковариантности" и почему считаете его обобщением принципа относительности.
_serge писал(а):
Возможна ли СТО без классической электродинамики?
Конечно, исторически СТО своим происхождением обязана электродинамике. Но из электродинамики СТО в полном объёме не следует, получается только, так сказать, "электромагнитная СТО". Но уж если она (СТО) уже есть, кто мешает нам забыть об электродинамике и рассматривать СТО как механику?
Вообще, мне непонятны эти бесконечные споры об исходных постулатах, о способе вывода теории, о корректности или некорректности вывода и т.п.. После того, как физическая теория создана, какая разница, откуда она взялась? Может быть, на автора снизошло божественное озарение. Теорию надо сравнивать с экспериментом, а не спорить о постулатах. Предположим, что мы все исходные постулаты СТО отвергнем, как "противоречащие здравому смыслу". Что станет с СТО? А ничего. Пока она согласуется с экспериментом, ей можно пользоваться.
. Неужели её одной достаточно, чтобы "вбить" в теорию вообще всё, что хотя бы косвенно связано с электродинамикой? Да и то сейчас её исключительно электромагнитная принадлежность отрицается.
