Это не вандализм ли?

[Deggial]

Срок блокировки изменён до 1 дня.

[Olivka]

Deggial в сообщении #1054056 писал(а):

Однако предупреждение за выпад в адрес Арнольда я считаю правильным - более точное высказывание было бы в данном случае более приемлемым.

А что же, если я скажу, что некто Сриниваса Рамануджан был вообще крайне малообразованный человек, меня что теперь тоже нужно будет заблокировать?

Deggial в сообщении #1054056 писал(а):

Я сейчас тоже думаю, что я перегнул палку.

Ув. Xaositect тоже считает, что ничего столь серьезного тогда не произошло. Нельзя ли пересмотреть решение?

-- 17.09.2015, 11:17 --

Deggial, насколько я вижу, всё уже пересмотрено

[Munin]

Olivka в сообщении #1054085 писал(а):

А что же, если я скажу, что некто Сриниваса Рамануджан был вообще крайне малообразованный человек, меня что теперь тоже нужно будет заблокировать?

Разница в том, что это высказывание не ваше личное, а происходит из упоминаний в литературе, и его можно подтвердить ссылками. (В таком качестве оно широко известно.)

[Red_Herring]

Я соглашусь с тем, что «В. И. ни хрена не понимал в алгебре», но это высказывание надо правильно понимать. Безусловно он знал алгебру достаточно хорошо, в отличие, например, от Рамунаджана, который, ничего практически не знал за пределами той области в которой работал. Но не было в нём алгебраического духа (а был скорее антиалгебраический дух) и он не понимал, какие задачи алгебры интересны для алгебраистов. Но таковы практически все математики-неалгебраисты (включая меня) и лично я предпочёл бы, чтобы 50 лет назад мне курс алгебр читал кто-либо типа В. И., а не те в действительности очень серьёзные алгебраисты, которые мне его читали. «Алгебраист подобен флюсу» — примерно так говаривал Козьма Прутков.

А вот многократно здесь упоминавшийся преподаватель ВШЭ абсолютно ни хрена не понимает в анализе (в том же смысле, какое-никакое знание есть, а вот понимания ни на ломаный грош), а не только берется читать анализ, а ещё и объясняет всем, как его следует читать. Судя по прочим более математическим утверждениям LionKing (би)продукт именно такого образования (ни знания, ни понимания). «Матёрый алгебраист подобен гнойному флюсу»

[AlexDem]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1054117 писал(а):

который, ничего практически не зналза пределами той области в которой работал

не сразу понял опечатку - сперва подставлял "анализа", вообще ерунда :)

[Olivka]

Red_Herring в сообщении #1054117 писал(а):

Я соглашусь с тем, что «В. И. ни хрена не понимал в алгебре», но это высказывание надо правильно понимать. Безусловно он знал алгебру достаточно хорошо, в отличие, например, от Рамунаджана, который, ничего практически не зналза пределами той области в которой работал. Но не было в нём алгебраического духа (а был скорее антиалгебраический дух) и он не понимал, какие задачи алгебры интересны для алгебраистов. Но таковы практически все математики-неалгебраисты (включая меня) и лично я предпочёл бы, чтобы 50 лет назад мне курс алгебр читал кто-либо типа В. И., а не те в действительности очень серьёзные алгебраисты, которые мне его читали. «Алгебраист подобен флюсу» — примерно так говаривал Козьма Прутков.

А вот многократно здесь упоминавшийся преподаватель ВШЭ абсолютно ни хрена не понимает в анализе (в том же смысле, какое-никакое знание есть, а вот понимания ни на ломаный грош), а не только берется читать анализ, а ещё и объясняет всем, как его следует читать. Судя по прочим более математическим утверждениям LionKing (би)продукт именно такого образования (ни знания, ни понимания). «Матёрый алгебраист подобен гнойному флюсу»

Мрак какой-то. И фраза-то по сути переделана, то есть перепридумана из-за личных предпочтений. Кажется LionKing не оставил о себе точной информации (по ссылке member37508.html), тогда мы ничего не можем сказать о его образовании. Может я что-то пропустил. Но по отдельным так называемым математическим утверждениям определенно судить не стоит. Предлагаю этот вопрос сразу закрыть.

[Nemiroff]

arseniiv в сообщении #1053991 писал(а):

А моей паранойе так вообще кажется, что Olivka — не незаинтересованная сторона.

+1

Я в который раз удивляюсь логике: за простые матюки от нормального форумчанина и на две недели, и на месяц, а как неадеквата банить, так сперва день, потом два, потом два с ниточкой, потом два с иголочкой…
Вот не осознаю.

[Red_Herring]

Olivka в сообщении #1054135 писал(а):

Мрак какой-то. И фраза-то по сути переделана, то есть перепридумана из-за личных предпочтений. Кажется LionKing не оставил о себе точной информации (по ссылке member37508.html ), тогда мы ничего не можем сказать о его образовании. Может я что-то пропустил. Но по отдельным так называемым математическим утверждениям определенно судить не стоит. Предлагаю этот вопрос сразу закрыть.

LionKing в сообщении #1053809 писал(а):

геометр и физик, который ни черта не смыслил в алгебре до самой смерти.

Шутить изволите, Мрачный Парниша? В чём по сути переделана?

Именно по реальным (а не так называемым) математическим постам или отсутствию оных можно судить об уровне понимания

Петр I писал(а):

Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была. — Указ от 4 октября 1703 года

[Munin]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1054117 писал(а):

(би)продукт

biproduct или byproduct?

[Red_Herring]

byproduct, разумеется. Но мне кажется—не уверен—что "by" переводится на русский как "би", а не "бай"

[Olivka]

Red_Herring, переделано то, что вы приписываете Козьме Пруткову, естественно. Из личных предпочтений, естественно.

[arseniiv]

Ну сейчас давайте ещё здесь на пять страниц разведём, как цитаты изменять можно, а как нельзя. Уверен, достаточно знающие Пруткова согласятся со мной, что ничего страшного не произошло.

[Olivka]

Nemiroff, мне удивительно вот что. Задать вопрос со словом рехнулись — это недопустимо. И по-моему кроме меня только один ув. Xaositect подтвердил, что этот вопрос ничего особо криминального не содержит. В то же время называть условного собеседника неадекватом, как это сделали вы, и заявлять о состоянии измененного сознания, как это сделал Brukvalub — это по-видимому в порядке вещей. А если разобраться, то существенна ли разница?

-- 17.09.2015, 17:53 --

arseniiv, а что, что-то страшное могло произойти?

[AlexDem]

Ну раз пошла такая пьянка...
Olivka, вспомните всё, что Вы писали буквально страницей назад. Вот пара цитат:

Olivka в сообщении #1053999 писал(а):

Brukvalub, ага, он повел там себя очень странно, но не за странность же его ругают.

Brukvalub в сообщении #1054000 писал(а):

Как минимум, на форум не стОит являться, пребывая в состоянии измененного сознания.

- то есть Вы констатировали, а Brukvalub следом высказал общую мысль (а случаи, когда участники извинялись за нетрезвое поведение бывали). После чего... Ну не знаю. Логика где?

[arseniiv]

Olivka в сообщении #1054185 писал(а):

а что, что-то страшное могло произойти?

Я посчитал, что вам показалось, что произошло:

Olivka в сообщении #1054135 писал(а):

Мрак какой-то. И фраза-то по сути переделана, то есть перепридумана из-за личных предпочтений.

А что, оригинальный вариант меньше мрака напускает?