Гравитирование нейтрино, есть ли опыты или наблюдения?

[buratino]

Спасибо за пояснения, видимо я действительно исказил смысл Ваших слов.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1052247 писал(а):

А я думал, что это в оптическом диапазоне по всей сфере обнаружил ещё Hipparcos (1989-1993).

В основном за счет отклонения Солнцем, причем как точкой. С Gaia ситуация интереснее - там "видны" и подлежат учету даже крупные спутники планет, а для Солнца и планет-гигантов точечного приближения недостаточно.

[мат-ламер]

А были попытки объяснить темную массу галактик реликтовыми нейтрино? И в чём слабое место этой гипотезы?

[buratino]

А разве есть такая гипотеза?

[мат-ламер]

мат-ламер в сообщении #1052352 писал(а):

И в чём слабое место этой гипотезы?

Наверное, слишком много нейтрино надо. Непонятно, откуда они взялись (в таком количестве).

[Pphantom]

мат-ламер в сообщении #1052352 писал(а):

А были попытки объяснить темную массу галактик реликтовыми нейтрино?

Были.

мат-ламер в сообщении #1052352 писал(а):

И в чём слабое место этой гипотезы?

В недостатке нейтрино, очевидно.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1052352 писал(а):

А были попытки объяснить темную массу галактик реликтовыми нейтрино? И в чём слабое место этой гипотезы?

Были. Это был как раз один из основных кандидатов до конца 1990-х годов.

Потом уточнили физику нейтрино и расчёты Большого Взрыва, и реликтовых нейтрино стало не хватать. Это происходило постепенно, и к тому же, на тёмную массу было несколько кандидатов (газ, пыль, различные чёрные дыры...), и для всех них оценки уточнялись тоже постепенно. В какой-то момент даже суммарный вклад нескольких кандидатов перестал вязаться с необходимым количеством тёмной массы. Именно тогда и ввели DM - "небарионную тёмную материю", некую новую необъяснённую сущность.

Я слышал от специалиста более подробную хронологию этого периода, но не записал.

С DE ситуация проще, всё датируется точно 1998 годом и публикациями Перлмуттера и Рисса - точнее, групп, которые они возглавляли.

[baryshnikov]

Munin в сообщении #1051914 писал(а):

От преломления не отказывались. Просто там нет преломляющего вещества (точнее, есть, но в неподходящем количестве и виде, чтобы согласовать с наблюдаемым эффектом).

То есть можно сказать, что отклонение луча в гравитационном поле, происходит из-за изменения коэффициента преломления, который изменяется именно из-за гравитации и он различный в зависимости от расстояния до гравитирующего объекта?

[Walker_XXI]

baryshnikov в сообщении #1052567 писал(а):

То есть можно сказать, что отклонение луча в гравитационном поле, происходит из-за изменения коэффициента преломления, который изменяется именно из-за гравитации и он различный в зависимости от расстояния до гравитирующего объекта?

От подобных утверждений обычно удерживает "бритва Оккама". С другой стороны, Вам уже пояснили, что достаточного количества вещества, коэффициентом преломления которого можно было бы объяснить наблюдаемое отклонение света, не обнаружено. Кроме того, гравитационное линзирование наблюдается в областях, свободных от плотного вещества. Так что точка зрения ОТО - наиболее простая из всех предложенных.

-- 11.09.2015, 17:20 --

buratino в сообщении #1052255 писал(а):

Однако если в результате протекания ядерных реакций возникают свободные нейтрино, которые не взаимодействуют гравитационно и весьма подвижны, то они вполне могут покинуть область пространства в которой

Вообще-то, не вдаваясь в подробности, гравитация тоже не всегда удерживает объекты возле массивных центров. Всем со школьных лет известно, что параболические траектории тоже являются решениями задачи о движении в поле точечной массы.

[Munin]

baryshnikov в сообщении #1052567 писал(а):

То есть можно сказать, что отклонение луча в гравитационном поле, происходит из-за изменения коэффициента преломления, который изменяется именно из-за гравитации и он различный в зависимости от расстояния до гравитирующего объекта?

Можно так сказать, но только в условиях неизменной гравитации. А в ОТО рассматривается более общая задача.

Ландау, Лифшиц. Теория поля.

Цитата:

В частности, в статическом гравитационном поле в членах с производными по времени выпадает $\sqrt{\gamma},$ а связь (4) сводится к $\mathbf{D}=\mathbf{E}/\sqrt{h},\mathbf{B}=\mathbf{H}/\sqrt{h}.$ Можно сказать, что в отношении своего воздействия на электромагнитное поле статическое гравитационное поле играет роль среды с электрической и магнитной проницаемостями $\varepsilon=\mu=1/\sqrt{h}.$


Добавлю, что показатель преломления в оптике $n=\sqrt{\varepsilon\mu}.$
В данном месте используется обозначение $h=g_{00}.$
Для примера, в поле Шварцшильда будет $g_{00}=1-\dfrac{r_g}{r}.$