Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире.

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1047529 писал(а):

Бразилия, Южная Африка, Иран, Нигерия, Индонезия уже в рецессии, Китай, Турция, Индия и Мексика погружаются буквально на глазах

Цитата:

Since the People's Bank of China devalued its currency and introduced a new "market-oriented" foreign exchange price-setting mechanism on August 11, it has had to spend as much as US200bn of the country's foreign exchange reserves to prevent the renminbi from falling more than it wants, according to people familiar with the central bank and its market interventions.

Вот так. И это при профиците торгового баланса в 137 млрд. долларов только за 2-й квартал 2015. Хотя, с другой стороны, отток капитала из Китая за тот же квартал резко вырос и составил 200 млрд.

Так что, похоже, нужно пересмотреть соображения о "недооцененном к доллару юане".

-- Вт авг 25, 2015 11:38:01 --

Цитата:

того и гляди спровоцируют новый мировой экономический кризис

Все может быть. А может быть, происходящее - лишь кратковременная паника.

Через 40 мин. открываются торги на Шанхайской бирже. Посмотрим.

[grizzly]

kry в сообщении #1047529 писал(а):

рецессии, Китай ... погружаются буквально на глазах

Мы по разному понимаем слово рецессия? Либо у нас разной силы предсказательная интуиция. На моих глазах падение ВВП Китаю в блжайшие лет 10 не грозит. Разве что они станут скрывать истинные объёмы производства своей военной промышленности.

Кстати, о связи военной промышленности и ВВП. Здесь есть проблема, которая в пост-Глобализованном мире, я считаю, станет источником сложнейшего кризиса мировой экономики. Пока страны и народы разделены, военная промышленность даёт сотни миллионов рабочих мест (прямых и косвенных) и позволяет производить самую востребованную продукцию и услуги в мире. И, что важно, спрос и ёмкость рынка этой продукции и услуг практически неограничены. Мировое сообщество должно найти возможность беспрецедентного роста невоенного ВВП прежде, чем оно объединится.

[Sergey from Sydney]

grizzly в сообщении #1047598 писал(а):

Пока страны и народы разделены, военная промышленность даёт сотни миллионов рабочих мест (прямых и косвенных) и позволяет производить самую востребованную продукцию и услуги в мире.

При этом эти товары и услуги не потребляются непосредственно населением. Так что можно было бы направить эти ресурсы в другие отрасли, также не производящие потребительские товары и услуги. Например, космические исследования. Или экспериментальная ядерная физика. Другое дело, что конвертировать военные производства в любом случае будет непросто.

[upgrade]

grizzly в сообщении #1047598 писал(а):

На моих глазах падение ВВП Китаю в блжайшие лет 10 не грозит.

По-моему не просто не грозит, а идут процессы смены полюсов потребления и производства - смещение из США и ЕС в центральную азию, и смена эта идет не под контролем британской монархии вместе с западными миллиардерами. Падение цен на нефть - это что-то вроде агонии у крупного западного капитала, сильнодействующее средство, которым они пытаются сохранить свое доминирующее положение в мире. Падение нефтяных цен явно не рыночное, это чье-то согласованное решение.
Пока оно конечно все видится как подъем и укрепление на западе и ухудшение ситуации у нас, в России, но надо серьезно подумать о держании активов в каких-либо виртуальных западных вещах типа денег или акций неважно доллары это или еще что-то.

[grizzly]

Sergey from Sydney в сообщении #1047612 писал(а):

Другое дело, что конвертировать военные производства в любом случае будет непросто.

Это да. И я считаю, что первыми признаками начала процессов глобализации в мире станут именно элементы такой конвертации. Я не знаю, насколько активно в последние десятилетия идёт эта конвертация (даже не знаю, какие базовые показатели здесь нужно применять для анализа). Может быть кто-то слышал и о такой официальной статистике? Было бы очень интересно посмотреть.

Если же всё обстоит хуже, чем я надеюсь, и на самом деле никакой особой конвертации военного производства в мирное нет, то в принятой среди меня терминологии процессов глобализации тоже нет. Есть различные политики разделения сфер влияния, насильственного (а не естественного) уничтожения сувернитетов, и т.д. и т.п. А термин "глобализация" используется политиками для того, чтобы эти процессы воспринимались более добродушно массовым потребителем информационных потоков. Если всё действительно так, то очень жаль -- опять хороший термин испоганят до невозможности.

[Sergey from Sydney]

grizzly в сообщении #1047620 писал(а):

Если же... на самом деле никакой особой конвертации военного производства в мирное нет, то в принятой среди меня терминологии процессов глобализации тоже нет.

Так как вы понимаете глобализацию? Как мир во всем мире?

[upgrade]

А зачем конвертить военное производство в мирное?
Военная машина это средство доминирования, у кого больше и разнообразнее оружие тот и ресурсы потребляет планетные. Незачем его конвертить. Его развивать надо.

-- 25.08.2015, 11:19 --

Все события последних лет просто кричат - наращивайте оборонку. Это полезно для всего - и для экономики и для суверенитета, и для международной торговли. Больше кольтов хороших и разных.

[grizzly]

Sergey from Sydney в сообщении #1047624 писал(а):

Так как вы понимаете глобализацию? Как мир во всем мире?

Нет. Под глобализацией я понимаю разнообразные процессы интеграции на добровольной основе. (Не под дулом пистолета и не с петлёй на шее.)

Но судя по уровню высказанной Вами гипотезы рискну предположить, что Вы к процессам глобализации относите также объединение Западной Европы в начале 40-х прошлого века.

[Red_Herring]

upgrade в сообщении #1047617 писал(а):

Падение нефтяных цен явно не рыночное, это чье-то согласованное решение.

Прежде всего падение цен на нефть вызвано кризисными явлениями, в первую очередь в Китае, а также возможностью выхода на рынок иранской нефти. Добавим сюда продолжительное падение цен в связи с разработкой сланцевой нефти в США (в результате чего многие производства там стали вновь конкурентноспособными, как я читал) и начало арктического бурения в США.

Во-вторых, можно подумать что вздувание цен на нефть ОПЕКОом было рыночным, а не результатом картельного сговора. Термин "нефтяное оружие" появилось в семидесятые годы и придумали его арабы. Если это оружие, то выбить его из рук вполне законно.

[Sergey from Sydney]

grizzly в сообщении #1047626 писал(а):

Нет. Под глобализацией я понимаю разнообразные процессы интеграции на добровольной основе. (Не под дулом пистолета и не с петлёй на шее.)

Так они и идут, эти процессы интеграции. Образование Евросоюза. Всяческие договоры о свободной торговле. Вынос производства в Азию и инвестиции азиатских стран в европейский и американский госдолг.

Непонятно, почему вы во главу угла ставите именно конверсию военного производства. Конечно, предстaвить себе войну между Францией и Германией в наши дни, мягко говоря, затруднительно. Но в мире в целом еще слишком много конфликтов интересов и источников напряженности.

Цитата:

Но судя по уровню высказанной Вами гипотезы рискну предположить, что Вы к процессам глобализации относите также объединение Западной Европы в начале 40-х прошлого века.

Нет, не отношу: слишком высока была степень принуждения и слишком односторонней польза от объединения. Поэтому проект и не продержался долго.

[grizzly]

Sergey from Sydney в сообщении #1047645 писал(а):

Непонятно, почему вы во главу угла ставите именно конверсию военного производства.

Потому что это весьма надёжный независимый критерий. И я надеюсь, что какая-то статистика по нему в мире имеется и этот критерий можно считать сколько-то измеримым.

Я понимаю, конечно, что существует масса других критериев, наподобие самых искренних заверений политиков мирового масштаба в добропорядочности, добровольности и всяком прочем добре. Я просто не умею эти заверения преобразовать в независимые и измеримые критерии.

Sergey from Sydney в сообщении #1047645 писал(а):

Нет, не отношу: слишком высока была степень принуждения и слишком односторонней польза от объединения.

Да, я наслышан, что по поводу WWII сейчас очень модно в мире говорить максимально политкорректно.

А своими глазами я могу наблюдать лишь одно: у народов есть свобода выбора -- интегрироваться либо "по-хорошему", либо как-то иначе. Со стороны это "как-то иначе" выглядит, наверное, как малая степень принуждения и что-то не односторонне полезное.

-- 25.08.2015, 12:30 --

Sergey from Sydney в сообщении #1047645 писал(а):

Поэтому проект и не продержался долго.

Действительно поэтому. Я об этом и не подумал.

[Sergey from Sydney]

grizzly в сообщении #1047654 писал(а):

Потому что это весьма надёжный независимый критерий. И я надеюсь, что какая-то статистика по нему в мире имеется и этот критерий можно считать сколько-то измеримым.

Так не работает этот критерий. Глобализация в мире в целом еще далека от того уровня, чтобы в массовом порядке разоружаться за ненадобностью вооружений.

Цитата:

Да, я наслышан, что по поводу WWII сейчас очень модно в мире говорить максимально политкорректно.

Я здесь говорю в категориях темы обсуждения. Политкорректность здесь ни при чем.

Цитата:

А своими глазами я могу наблюдать лишь одно: у народов есть свобода выбора -- интегрироваться либо "по-хорошему", либо как-то иначе. Со стороны это "как-то иначе" выглядит, наверное, как малая степень принуждения и что-то не односторонне полезное.

Вполне возможно. В истории немало примеров, когда завоеванные вполне успешно интегрировались с завоевателями. Та же Россия много кого присоединила силой (Сибирь, Среднюю Азию, Кавказ и т.д.) - и ничего, интегрировались.

[grizzly]

Sergey from Sydney в сообщении #1047659 писал(а):

Глобализация в мире в целом еще далека от того уровня, чтобы в массовом порядке разоружаться за ненадобностью вооружений.

Так я же только об этом и говорю, ничего более. Просто объяснил, как это понимается в принятой среди меня терминологии
Я ведь никого не принуждаю использовать разные термины для добровольной и принудительной интеграции. Я вот использую. И не исключаю, что у меня есть единомышленники.

[Sergey from Sydney]

grizzly в сообщении #1047661 писал(а):

ведь никого не принуждаю использовать разные термины для добровольной и принудительной интеграции. Я вот использую. И не исключаю, что у меня есть единомышленники.

Вот я вам выше привел примеры интеграционных процессов. Они добровольные или принудительные?

Кстати, что вы понимаете под принудительной интеграцией? Аннексию? Установление марионеточных режимов? Экономическое давление? Что-то еще?

[grizzly]

Sergey from Sydney в сообщении #1047664 писал(а):

Вот я вам выше привел примеры интеграционных процессов. Они добровольные или принудительные?

Говорят, что среди них есть целый спектр от одной крайности до другой. Как определить в каждом конкретном случае, я не знаю. Какими будут всяческие усреднения тоже не знаю. С этой целью я придумал независимый и измеримый критерий, который в каждом конкретном случае ничего не скажет, но в целом действительно будет (в будущем, про современное состояние я не знаю) коррелировать с успешностью интеграционных процессов.

У меня тогда к Вам (и не только) тоже пару вопросов.
Верите ли Вы, что возможен вариант обустройства пост-Глобального (в принятой Вами терминологии) мира без уменьшения военного производства по сравнению с текущим?
Как Вы себе представляете динамику доли затрат на военные цели в общемировом валовом продукте в $\pm \,20$ лет от сегодня? Может быть, Вы видели какие-то официальные цифры / прогнозы? (Я в разных источниках вижу что-то сильно разное, а искать правильные источники в таких вопросах умею плохо.)

-- 25.08.2015, 13:41 --

Sergey from Sydney в сообщении #1047664 писал(а):

Кстати, что вы понимаете под принудительной интеграцией? Аннексию? Установление марионеточных режимов? Экономическое давление? Что-то еще?

Да, всё это, плюс стандартный арсенал любого профессионального гопника. Проще (от противного) определить, что я понимаю под добровольной интеграцией