Преобразования Лоренца

[something strange]

Где можно найти подробный вывод преобразований Лоренца? Никак не могу уловить, из чего они выводятся. В большинстве книг по механике они просто выписаны, а в Ландау-Лифшице как будто что-то пропущено в самом начале.

[amon]

Гляньте вторую главу
А.Н. Васильев. Классическая электродинамика.

[Ms-dos4]

something strange
Это в ЛЛ то нет "хорошего" вывода преобразований Лоренца? Вы видимо плохо читаете, как раз там они выведены так, как нужно. Ясно и коротко.

[epros]

something strange в сообщении #1045842 писал(а):

не могу уловить, из чего они выводятся

Из двух постулатов.

something strange в сообщении #1045842 писал(а):

в Ландау-Лифшице как будто что-то пропущено в самом начале

Что же пропущено? В чём проблема? Насколько я помню, в ЛЛ2 именно изначально говорится о двух вещах: 1) о независимости законов природы от выбра ИСО и 2) о существовании максимальной скорости передачи взаимодействий.

[something strange]

Всё, разобрался. Просто сначала возникло странное ощущение, что преобразование в виде поворота просто постулируется исходя из этих утверждений, а потом уже приводится к виду преобразований Лоренца.

[Sicker]

something strange

(Оффтоп)

Я думаю, что через некоторое время вы будете постулировать сами преобразования Лоренца

[something strange]

(Оффтоп)

Sicker, почему?

[Sicker]

something strange

(Оффтоп)

Потому что на более серьезном уровни они вылезают в качество базового фона для всех рассуждений.
Ну это как доказывать теорему Пифагора через постулаты Евклида, гораздо проще ее постулировать(как метрику)

[Geen]

something strange в сообщении #1045870 писал(а):

Просто сначала возникло странное ощущение

Это хорошо, что у Вас возникло такое ощущение. Плохо что "странное"....
Попробуйте описать какие математические/принципиальные варианты возможны.

[Divergence]

А.Н. Матвеев, Механика и теория относительности. Параграф 14. Преобразования Лоренца.
А.И. Кострикин, Ю.И. Манин, Линейная алгебра и геометрия. Часть 2. Параграф 12.

[Sicker]

something strange
Могу посоветовать Тейлора-Уилера.

[Munin]

Ещё есть несколько углублённая, но школьная книжка
Яглом. Принцип относительности Галилея и неевклидова геометрия.

[something strange]

Sicker

(Оффтоп)

Ну с математикой - оно вроде как понятно. А в физике разве можно что-то постулировать? Я только начинаю изучать физику, но мне думается, что в неё всё должно выводиться исходя из опытных фактов, а потом тоже проверяться на опыте.

[rustot]

(Оффтоп)

something strange в сообщении #1046365 писал(а):

А в физике разве можно что-то постулировать? Я только начинаю изучать физику, но мне думается, что в неё всё должно выводиться исходя из опытных фактов, а потом тоже проверяться на опыте

Обобщение опытных фактов и есть постулат. 814 камней брошенyых с башни все упали вниз - опытный факт, "камни брошенные с башни всегда падают вниз" - постулат.

[Nirowulf]

something strange
Мне ещё очень нравится, как изложено в Румер Ю. Б., Фет А. И. "Теория групп и квантованные поля".