Возможно Вы правы. Непонятно только за что ООНовские аналитики получают зарплату, если не учитывают такие очевидные вещи?
Тут опять же надо посмотреть на то, кто составляет доклад World Population Prospects - этим занимается экономико-социальный департамент ООН, а не UNFPA, который является специализированным фондом ООН по вопросам народонаселения и демографии. Казалось бы разумней поручить составление таких прогнозов UNFPA, тем паче, что UNFPA и составляет свои собственные прогнозы, тогда зачем же отдельные прогнозы делает экономико-социальный департамент ООН?! Ответ на самом деле прост: экономико-социальный департамент ООН составляет такие доклады для себя, а также в меру для публики, и делает это не для того, чтобы точно предсказать численность населения, экономико-социальный департамент ООН просто составляет некоторую вилку прогнозов в диапазоне от 5-7 до 15-18 миллиардов человек(экзотические варианты серьёзно не рассматриваются) для того, чтобы исходя из всех возможных вариантов посмотреть какие социально-экономические проблемы могут возникнуть и оповестить об этом общественность. Забавно однако то, что UNFPA делает куда более реалистичные прогнозы много десятилетий, но их можно найти только в специализированной демографической литературе и журналах(я уже несколько лет выписываю их журнал на английском), потому что UNFPA чисто технократическая структура при ООН, которая занимается специализированными научно-теоретическими и прикладными исследованиями и с общественностью вообще практически не контактирует.
А доклад World Population Prospects построен де-факто по большей части на вариантах низкой, медианной и высокой рождаемости, просто исходя из нынешней ситуации, иначе бы там не было таких ляпов, как: население Бурунди к концу века 70 миллионов человек при территории почти в три раза меньше Московской области(для сравнения такая густонаселённая страна как Бангладеш будет иметь в 2 раза больше населения при территории в 7 раз больше Бурунди и несравнимо лучшем климате), а поверить что население целой страны с не самым хорошим климатом - половина страны пашни, а вокруг одни степи и саванны - будет таким же, как плотность населения Токио, Парижа или Бомбея вообще невозможно; население Египта 200 миллионов человек при том, что чисто физически территория Египта способна поддержать жизнь 120-130 миллионов человек, максимум 140 миллионов, так как для проживания и экономической деятельности используется около 5% территории(в основном дельта Нила); население Нигерии составит 700 миллионов человек, хотя территория Нигерии способна поддержать примерно 250-300 миллионов человек(если остановить опустынивание, то эти значения можно будет несколько увеличить, но от силы до 400 миллионов человек, а рождаемость в Нигерии падает очень быстро, так как страна очень урбанизирована - уже сейчас там половина населения живёт в городах, что сравнимо с показателями Юго-Восточной Азии и немногим меньше чем в развивающихся странах Океании), хотя густонаселенная Индия при территории в 3,5 раза больше и опять же куда лучшем климате будет иметь всего в 2 раза больше жителей, впрочем по сравнению с прогнозом 2012 года это уже адекватней - в прогнозе 2012 года Нигерия должна была иметь 1 миллиард жителей(!); население стран Сахеля(Нигера, Буркина-Фасо, Мали, Чада) будет составлять 500 миллионов человек к 2100 году, но Сахель с огромным трудом поддерживает нынешние 50-60 миллионов человек, а питьевой воды там всего на 100 миллионов человек, так что видимо 500 миллионов станут аналогами то ли верблюдов, то ли кактусов
; рождаемость в последние годы в Кении, Танзании, Гане, Камеруне, Кот д'Ивуаре, Заире, Замбии, Анголе, Эфиопии и Пакистане падает намного быстрей чем ожидалось, но это не учитывается; не учитывается, что государства Центральной и Восточной Европы, Постсоветского пространства и Восточной Азии(Китай, Япония, Корея) скорей всего будут принимать куда больше мигрантов, чем сейчас - прогнозы UNFPA говорят о том, что только Китай примет в 21 веке от 250 до 600 миллионов мигрантов, а та же Япония уже смягчила миграционное законодательство. Дальше я не анализировал доклад, тем более я и не профессиональный демограф, а только любительски увлекаюсь демографией, но даже этих данных достаточно, чтобы понять, что медианный вариант доклада и не рассчитывался на особую реалистичность.
