Искуственный интеллект

[mserg]

Sicker в сообщении #1040609 писал(а):

mserg
Те вам все понятно или все непонятно?

Да, как известно из логики, может быть либо "все понятно", либо "все непонятно". Третьего не дано.
Понятно, вас учили "по ЕГЭ". Поэтому объяснить разницу между функцией в математике и функцией в языках программирования невозможно.
С точки зрения математики, написанное вами выглядит аналогично этому:
http://www.youtube.com/watch?v=Brgz-XtOecw

[bin]

Denis Russkih в сообщении #1040682 писал(а):

А что такое "необходимые знания"? :) В принципе, та же евклидова геометрия вся выводится из нескольких базовых утверждений.

Вы преподаете? Что Вы бы сказали студенту, который вместо решения задачи рассказал бы Вам про "нескольких базовых утверждений"? Мне кажется, что Вы бы сказали: вот выводите и решайте задачу быстрее. Время ограничено.

Denis Russkih в сообщении #1040682 писал(а):

Мало обладать необходимыми знаниями, надо ещё уметь их применять.

Согласен. Совершенно понятно, что знания без умения их использовать - мертвые знания, т.е. незнания. Если мы будем по столь очевидным поводам уточнения делать, то поговорить про ИИ у нас ни времени, ни сил, ни объемов форума не останется

[Sicker]

mserg в сообщении #1040685 писал(а):

Понятно, вас учили "по ЕГЭ"

Хамло

mserg в сообщении #1040685 писал(а):

Поэтому объяснить разницу между функцией в математике и функцией в языках программирования невозможно.

Причем здесь функция в программировании?
Вот причем?

[Denis Russkih]

bin в сообщении #1040686 писал(а):

Что Вы бы сказали студенту, который вместо решения задачи рассказал бы Вам про "нескольких базовых утверждений"? Мне кажется, что Вы бы сказали: вот выводите и решайте задачу быстрее. Время ограничено.

Про ограниченность времени Вы ничего не говорили. :) Как и про то, что испытуемые — это именно студенты. Добавляете условия на ходу?..

bin в сообщении #1040686 писал(а):

Совершенно понятно, что знания без умения их использовать - мертвые знания, т.е. незнания.

При таком вольном оперировании словами можно "доказать" вообще что угодно. :)

[Kosterik]

bin в сообщении #1040643 писал(а):

Дана задачка, у которой несколько решений. Эту задачку предлагают двум испытуемым людям. Каждый из них должен найти только одно решение.

(подчеркнуто мной)
У Вас в самом условии решения задачи допущен не интеллектуальный подход. Проще говоря - вы тут мыслите как (алгоритмичная) машина, а не как (интеллектуальный) человек.
В канве темы - ИИ не может быть дискретным, он просто обязан быть аналоговым. Граница решения задачи должна быть размазана (по пространству, по времени, не важно по чему, важно что нет границы в виде линии) - именно в этом и проявляется эффект интеллекта.
Заменим в вашем примере "двух испытуемых людей" на "два компьютера". Тогда глупо было бы ожить ответ машин "у одной один, у другой другой".
Если проще, пусть задача "2+2=?". Ответы уровня "=4, =5, =3 и т.п" это и есть не интеллектуальная часть. А вот ответ, для примера, "= от 3,2 до 4,9" одного испытуемого, и ответ "= от 3,7 до 5,1" другого - вот тут уже можно начать оценку общей интеллектуальности команды (представленной, в данной случае, двумя обладателями ЕИ). Как минимум уже появляется общий коллективный диапазон (3,7-4,9 в данном примере). И вот этот диапазон рушит вашу (нечеловеческую, кстати) логику: а) нулевая вероятность; б) равно единица; в) 0<вероятность<1.

[Denis Russkih]

Kosterik

Эти слова написал не я. :) Аккуратнее с цитированием, пожалуйста.

[Kosterik]

Denis Russkih в сообщении #1040704 писал(а):

Kosterik

Эти слова написал не я. :) Аккуратнее с цитированием, пожалуйста.

Виноват. Поправил.

[mserg]

Давайте начнем с простого. Вот мое сообщение о функции:

mserg в сообщении #1040540 писал(а):

Значит даны два множества, и одно отображается в другое.
Тогда, что есть элемент области определения и элемент области значений?

В нем 2 предложения. Одно повествовательное, второе - вопросительное.
Что я ожидал. Будет ответ на вопрос "... что есть элемент области определения и элемент области значений?" для вашей "функции".
А что в реальности было отвечено? Вот что:

Sicker в сообщении #1040587 писал(а):

mserg
Да

Ответ "Да" не соответствует вопросу "... что есть элемент области определения и элемент области значений?". Можно предположить, писатель слова "Да" согласился с первым предложением про функцию: "Значит даны два множества, и одно отображается в другое", а второе предложение писатель не осилил.

Понимаю, что ЕГЭ и по русскому, и хочется все время выбрать какой-нибудь вариант. Но! Если в абзаце 2 предложения, нужно прочитать оба, а не только первое. Если 3 предложения - значит нужно прочитать 3 предложения. и т.д. по индукции. Это особенно важно, если хочется цитировать. Важно также при чтении предложений не пропускать слова, и тем более фразы.

Математика - это не бла, бла, бла. Попробуйте ответить на вопрос "... что есть элемент области определения и элемент области значений?" для вашей функции. Если вдруг это чудо случится, можно двигаться дальше.

P.S.
Стиль письма у вас характерный для ЕГЭ выпускников околоуниверситетского возраста. Когда об этом контингенте заходит речь, набирающие на работу менеджеры почему-то всегда ругаются матом.

[Toucan]

mserg, предупреждение за переход на обсуждение личности оппонента.

[Sicker]

mserg в сообщении #1040724 писал(а):

что есть элемент области определения и элемент области значений

Элемент области определения это совокупность всех сигналов, поступленных на вход
А элемент области значений это совокупность всех выходных сигналов(причем элементу области определения, которое состоит из $k$ числа элементарных сигналов соответствует такой же длины элемент из области значений)

mserg в сообщении #1040724 писал(а):

P.S.
Стиль письма у вас характерный для ЕГЭ выпускников околоуниверситетского возраста. Когда об этом контингенте заходит речь, набирающие на работу менеджеры почему-то всегда ругаются матом.

Я думаю, что появлению вышенаписанного в немалой степени способствовали просмотр возраста в моем профиле и желание хоть как-то уесть собеседника

[Nataly-Mak]

Sicker в сообщении #1040732 писал(а):

Элемент области определения это совокупность всех сигналов, поступленных на вход

Представила ЕИ с совокупностью "всех сигналов, поступленных на вход"

[Sicker]

Nataly-Mak
Ах да, тут под совокупностью всех сигналов имеется ввиду множество всех совокупностей сигналов конечной длины

[mserg]

Пусть будет один входной сигнал x и один выходной y. Как я понимаю, еще есть "время" t "подачи и считывания" сигналов.
Есть время 1,2,...t; входной сигнал x(1), x(2), ..., x(t); выходной сигнал y(1), y(2),...,y(t)

Проблема в том, что в момент времени t неизвестны x(t+1), x(t+2),..., y(t+1), y(t+2), ... т. е. неизвестно множество области определения функции.

Если положить, что речь идет о параметрической функции (параметры x и y) от t, тогда все будет корректно.

"Основная задача" ИИ в вашей постановке, если бы она была, состояла бы в подборе прогнозирующей функции f, которая по x(1), x(2), ..., x(t), y(1), y(2),...,y(t-1) предскажет y(t). Основная проблема состоит в том, что "не предсказывает".

Профиль я ваш не смотрел. В нашей конторе поток студентов старших курсов и выпускников ВУЗов. Все примерно одинаковые. И другие, где есть потоки молодежи, рассказывают одно и то же. Прочесть документы не могут. Все делают тяп-ляп. Ничего толком не понимают. Самомнение запредельное. Все как-то небрежно... и т.д. - это статистика, увы.

[AIAI]

Sicker в сообщении #1040732 писал(а):

mserg в сообщении #1040724 писал(а):

P.S.
Стиль письма у вас характерный для ЕГЭ выпускников околоуниверситетского возраста. Когда об этом контингенте заходит речь, набирающие на работу менеджеры почему-то всегда ругаются матом.

Я думаю, что появлению вышенаписанного в немалой степени способствовали просмотр возраста в моем профиле и желание хоть как-то уесть собеседника

mserg прав тут и ниже, у меня такое же впечатление сложилось

mserg в сообщении #1040743 писал(а):

Все делают тяп-ляп. Ничего толком не понимают. Самомнение запредельное. Все как-то небрежно...

Не с целью "уесть" вас, а с целью помочь вам, остальное в ваших руках.

Для начала, неплохо бы, вместо ведения дискуссии в стиле троллинг, развернуто и осмысленно пытаться вести дискуссию. Хотя... я думаю, что вам это не надо.

[Sicker]

mserg в сообщении #1040743 писал(а):

Проблема в том, что в момент времени t неизвестны x(t+1), x(t+2),..., y(t+1), y(t+2), ... т. е. неизвестно множество области определения функции.

Оно уже задано в структуре ящика.
Те внутри ящика уже есть соответствие между всеми возможными входными сигналами , выстроенных скажем в ряд по увеличению их длины, и всеми возможными откликами такой же длины
И на всякий случай если по другому понять ваш пост - множество возможных значений x_{i}(1) равно множеству возможных значений x_{i}(k), те в принципе какими могут быть будущие значения известно

mserg в сообщении #1040743 писал(а):

"Основная задача" ИИ в вашей постановке, если бы она была, состояла бы в подборе прогнозирующей функции f, которая по x(1), x(2), ..., x(t), y(1), y(2),...,y(t-1) предскажет y(t). Основная проблема состоит в том, что "не предсказывает".

Не понимаю, если мы задает функцию $f$ на всем множестве области определения, то что нам мешает задать и вот такое предсказывание?

AIAI в сообщении #1040748 писал(а):

Для начала, неплохо бы, вместо ведения дискуссии в стиле троллинг, развернуто и осмысленно пытаться вести дискуссию. Хотя... я думаю, что вам это не надо.

Надо Федя