ЕГЭ

[Nataly-Mak]

Kosterik в сообщении #1037884 писал(а):

Откуда такая вера, что человек, чтобы что-то делать, должен обязательно впитать книжные знания предков? Почему-бы не предположить, что эволюция уже в генах, в ДНК, закрепила часть этих навыков?

Весьма интересное мнение.
Ну, положим, ДНК могла закрепить навыки криминального авторитета у отпрыска такового и здесь, пожалуй, не нужно изучать "книжные знания предков".
А вот знания, скажем, по химии или физике - они тоже в ДНК закреплены?

[Shtorm]

Pphantom в сообщении #1037865 писал(а):

У учителя зарплата зависит от оценок и отсутствия видимых проблем, ....

А вот это очень и очень вредное обстоятельство. С этим нужно бороться, фактически на государственном уровне. Вот с этого начинает в сознание малолетних внедряться принципиальная возможность коррупции, вседозволенности и нарушения закона.

-- Пт июл 17, 2015 01:29:39 --

Nemiroff в сообщении #1037869 писал(а):

то мне видится печального: ЕГЭ нельзя отменить. Ну просто физически подобную махину не остановить. Возможно, ЕГЭ не нужно отменять, хотя его влияние на школьную программу разрушительно. Попытки сделать единый экзамен менее единым (звучит по-идиотски, но именно это происходит), делить предметы "по уровням", учитывать аттестат, позволить большему числу вузов делать большее количество вещей, может быть, могут помочь. Помочь вернуться туда, откуда начали — что звучит анекдотично.

Возможно, стоит конкретно поделить школы на самые различные профили? Хотя вроде бы они уже поделены. И например, профильная физико-математическая школа, может себе позволить проходить и школьную программу по физике и математике на усложнённом уровне и натаскивать ребят на решение ЕГЭ. Но если это так, то в чём же проблема? В том, что таких физико-математических школ мало?

[Kosterik]

Nataly-Mak в сообщении #1037894 писал(а):

Kosterik в сообщении #1037884 писал(а):

Откуда такая вера, что человек, чтобы что-то делать, должен обязательно впитать книжные знания предков? Почему-бы не предположить, что эволюция уже в генах, в ДНК, закрепила часть этих навыков?

Весьма интересное мнение.
Ну, положим, ДНК могла закрепить навыки криминального авторитета у отпрыска такового и здесь, пожалуй, не нужно изучать "книжные знания предков".
А вот знания, скажем, по химии или физике - они тоже в ДНК закреплены?

Знания по химии и физике, впрочем как и знания по математике, конечно в ДНК не закреплены. Но зададимся другим вопросом - а зачем, собственно, с точки зрения эволюции, человеку управляющему каким-то социумом (группой людей), руководителю, лидеру - эти знания (химия, физика, математика)? чем они ему помогут руководить в его деятельности?
Ну вот на примере из жизни пчел, улей - есть рабочие пчелы, и есть трутни. И те и те нужны улью. Почему бы нам, человечеству, не ассоциировать себя с этой системой - люди-трутни уже рождаются со своей программой уже встроенной в ДНК, а вот люди-рабочие-пчелы, тем кому надо добывать мед - им проходится проходить курс обучения навыкам добычи этого самого мёда для улья (общего дела).
Вы что-то тут для себя обидного высмотрите? А почему?
Вот Вы лично, вроде, занимаетесь "магическими квадратами" (или типа того, я не разбирался). Чтобы освоить эту (возможно полезную человечеству) область деятельности - вам надо было набраться многих знаний. А я уже родился трутнем. Моя задача - пристроить на пользу другим людям эти самые Ваши "магические квадраты". Пусть я в них не понимаю ни бельмеса, но я уже с рождения знаю куда и как их надо пристроить чтобы случилась польза всем (лично Вам, мне, нам всем). При этом я не считаю Вас ниже себя. Мы - равны. Вы - рабочая пчела, в я - трутень. Разве не красива эта природная система? разве мы не симбиоз?

[Shtorm]

Kosterik в сообщении #1037884 писал(а):

Вообще- то вот большинство из тех, кого Вы сейчас в своей мысли и причислили к "необучаемым" (т.е из которых и так понятно - уже не выйдут обычные студенты) - они ведь нынче и дают (обобщенно!) "вам" работу, "кормят вас хлебом", если уж говорить прямым языком.

Всё верно и это порочная система от которой надо избавляться. Эта система, которая была запущена после развала СССР, после развала экономики и промышленности, после развала наукоёмкого сектора во всех областях, кроме военной области и нефтегазовой промышленности. Всё это постепенно и привело к тому, что есть. То есть, если бы всё было, как должно быть, то "хлеб бы давали" НИИ, КБ, заводы и фабрики. А в вузах бы не учились "необучамые" студенты.

[Nataly-Mak]

Kosterik в сообщении #1037920 писал(а):

Знания по химии и физике, впрочем как и знания по математике, конечно в ДНК не закреплены. Но зададимся другим вопросом - а зачем, собственно, с точки зрения эволюции, человеку управляющему каким-то социумом (группой людей), руководителю, лидеру - эти знания (химия, физика, математика)? чем они ему помогут руководить в его деятельности?

Вы считаете, что руководитель (управляющий) в человеческом обществе может быть неучем?

Ну, это опять же зависит от того, какой группой людей управлять. Если криминальными элементами, тогда, может быть, на роль руководителя и неуч сгодится. У него должна быть другая хватка, другие "знания", другой склад ума. Всё это - да, может быть заложено и в ДНК, от самого рождения.

Но трудно себе представить, что, например, директор крупного предприятия может быть неучем.

[Nemiroff]

Так, а можно без ДНК? И без Kosterik? Здесь ЕГЭ.

[Lia]

Kosterik Предупреждение за оффтоп и захват темы.

[Kosterik]

Shtorm в сообщении #1037925 писал(а):

Kosterik в сообщении #1037884 писал(а):

Вообще- то вот большинство из тех, кого Вы сейчас в своей мысли и причислили к "необучаемым" (т.е из которых и так понятно - уже не выйдут обычные студенты) - они ведь нынче и дают (обобщенно!) "вам" работу, "кормят вас хлебом", если уж говорить прямым языком.

Всё верно и это порочная система от которой надо избавляться. Эта система, которая была запущена после развала СССР, после развала экономики и промышленности, после развала наукоёмкого сектора во всех областях, кроме военной области и нефтегазовой промышленности. Всё это постепенно и привело к тому, что есть. То есть, если бы всё было, как должно быть, то "хлеб бы давали" НИИ, КБ, заводы и фабрики. А в вузах бы не учились "необучамые" студенты.

Вижу Вы мысль мою не совсем уловили. Она ведь была не о России, а вообще о мире, о человечестве, о нашем социуме, о социальной психологии.
Ну, чтобы Вам было понятнее - вот в России в школах хулиганы-двоечники, в вот в США они называются "капитаны школьной бейсбольной команды". Именно из этих "капитанов" и вырастают американские бизнесмены, новые миллионеры, а американское ботаны (те которые в школе на пятерки учились) - впоследствии и горбатятся на этих бизнесменов, за зарплату, чтобы эти бывшие "хулиганы-капитаны" их накормили из своих щедрот.
Что Вы менять-то собираетесь? Перестроить людей? чтобы это ботаны были у руля жизни, а "капитаны" им подчинялись? Да это противоестественное, такого просто быть не может в природе. Капитан - он и есть капитан. Это - его харизма лидера. Ну а какая у ботана харизма?
Вот, для примера, есть здесь на форуме действительно яркие умнейшие и образованные личности (не буду называть ники) - в физике знают они от и до! но! покажите мне хоть одного человека, кто бы согласился выполнять их распоряжения. Вы не найдете такого! Из чего простой вывод - супер супер знания физики не даю никакого права знающему управлять человеческим коллективом, т.е ни дают никакого права на власть абсолютно! (разве что преподаватель может командовать студентом - и не больше. Но даже эта ограниченная власть кончается когда студент получает корочки.)
Аналогично - для юристов, экономистов и т.п.
Т.е реальная жизнь устроена совсем на других связях.

П.С всё всё ушел ушел. Прошу извинить кому я помешал. Простите мерзавца. Обещаю тут впредь молчать.

[NT2000]

Nemiroff в сообщении #1037928 писал(а):

Здесь ЕГЭ.

То, что на межд. олимпиаде произошла осечка - еще не так страшно. Это надеюсь исправимо.
То, что средний уровень знаний выпусников школы явно понизился - это факт.
С ЕГЭ или без ЕГЭ, не в этом дело. Просто на фоне разборок и перекосов с ЕГЭ контурней видать.
(И всё было бы не так страшно, если бы число гениев/вундеркиндов было бы на достаточно высоком уровне. А вот этого, как раз, не наблюдaется.)
Но это беда всех стран переходящих соц-экон. реформы.
Только вот затянулись эти реформы, и конца края им не видать - вот тут главная беда имхо.

[Nemiroff]

NT2000 в сообщении #1037938 писал(а):

То, что на межд. олимпиаде произошла осечка - еще не так страшно. Это надеюсь исправимо.

Для меня это примерно как поражение в финале ЧМ по хоккею --- ну бывает, ничего, злее будут.

NT2000 в сообщении #1037938 писал(а):

С ЕГЭ или без ЕГЭ, не в этом дело.

Ну вот не знаю --- чем дальше в ЕГЭ, тем у меня окружение не тупее, нет. Но оно явно более "а зачем мне конкретно этот предмет, а чегой-то мне это учить, мне оно не пригодится" ориентировано. И вот ЕГЭ или не ЕГЭ винить --- ЕГЭ было бы винить логично. Впрочем, эту гипотезу тяжело проверить.

[atlakatl]

Shtorm в сообщении #1037846 писал(а):

Ну 10-ять это перебор. Насколько я помню - не более четырёх.

Литература, история, математика, физика, иностранный, химия, биология, сочинение, - советский набор.
-----------------------
ЕГЭ нужен. При отказе от него - после стольких лет применения - обучение сведётся к штатному отсиживанию на уроках и соревнованию родителей в количестве подмазов школьных и вузовских комиссий.

Nemiroff в сообщении #1037826 писал(а):

Вот семь задач из демо-версии базового ЕГЭ по математике 2015 года
1. Найдите значение выражения $\frac{2}{5}+\frac{1}{4}+2$
...
7. Найдите отрицательный корень уравнения $x^2 - x - 6 = 0$.

Нормальный набор для жизни. Ещё бы геометрию включить: регулярно объясняю народу - уровень прораба - как подсчитать площадь поверхности трубы. - А они ЕГЭ ещё не сдавали.
Хорошие стороны ЕГЭ:
1. Не спишешь, задания засекречены до экзамена.
2. Оценка именно самой работы, а не личности ученика.
3. Взятки смысла не имеют.
4. Легко подобрать средний уровень сложности ЕГЭ, чтобы отсеивать 5-10% лоботрясов и 10-15% успешных выпускников.
Я о чём в п.4? Работать на производстве, служить в армии, учиться в ВУЗах будут бывшие школьники , прежде всего учившиеся 11 лет, а сдача - хоть и итоговая - ЕГЭ - мелкий штрих в их карьере. А вот как организовать качественное обучение, - никто не знает. Хороший набор учителей, мудрый директор, нормальные условия для обучения. - Так везде что ли? Есть ещё репетиторы и самостоятельные занятия. Но это не для всех. Потому стране придётся жить и работать с тем человеческим материалом, который уже "выучили" за 11 лет (и в школе, и в семье, и на улице, и в целом в обществе). - А какие оценки ему в конце поставили, не так важно. Грубое ранжирование методом ЕГЭ работает всё-таки лучше пачки "зелёных", подсунутых преподу перед экзаменом.
И практика:
Общаюсь на работе с комендантом городка. Бывший мент. Литературный язык, письмо без ошибок и стилистических ляпов. Ну не характерно это! - сейчас. Разговорились. Оказалось, что окончили одну школу - он на 4 года младше. И учителя одни были. И школа не "спец" была, народная. А ведь учили.

[Nemiroff]

atlakatl в сообщении #1037962 писал(а):

Хорошие стороны ЕГЭ:
1. Не спишешь, задания засекречены до экзамена.
2. Оценка именно самой работы, а не личности ученика.
3. Взятки смысла не имеют.
4. Легко подобрать средний уровень сложности ЕГЭ, чтобы отсеивать 5-10% лоботрясов и 10-15% успешных выпускников.

1. Ну допустим. Я не уверен, что это очень хорошо. И я уверен, что очень плохо, какая истерия поднимаются вокруг этого "не списывать". Камеры, ручки нельзя, воду нельзя, или можно, или нельзя, в туалет по одному, можно ещё всех раздевать на всякий случай.
2. Оценка умения ученика сдавать ЕГЭ. Без ЕГЭ была бы оценка умения ученика сдавать экзамен (в неё входит умение понравиться экзаменатору — тут не входит).
3. Хо-хо-хо. ХА-ХА-ХА. Мда.
4. Нет, не легко. Помните прошлогодний скандал, когда задним числом опускали проходной балл? Ничего нет лёгкого — балл всё так же определяется после экзамена. А значит отсеиваем мы относительные знания, а не абсолютные. Достижение…

[atlakatl]

Nemiroff в сообщении #1037964 писал(а):

3. Хо-хо-хо. ХА-ХА-ХА. Мда.

Задания типа А и В загоняются в комп, - ему взяток не надо.
"Свободные" задания типа С проверяют независимые 2 человека. При большой разнице в их оценках на контроль попадают и сама работа, и они оба.
Ну и анонимность сдавшего.
В чём это система не работает?

Nemiroff в сообщении #1037964 писал(а):

Помните прошлогодний скандал, когда задним числом опускали проходной балл? ... А значит отсеиваем мы относительные знания, а не абсолютные. Достижение…

Именно. Так же как пятёрка по физкультуре в музучилище оборачивается твёрдых неудом в училище ВДВ. - Всё относительно. И нельзя сказать: нынешние выпускники поголовно тупые, закрываем ВУЗы до лучших времён.

[Nemiroff]

atlakatl в сообщении #1037965 писал(а):

В чём это система не работает?

Ну я гугл повторять не буду. "ЕГЭ коррупция" — и куча статей и обзоров разной степени желтизны, правдивости и адекватности.
Система не работает хотя бы потому, что у нее нет цели — она просто система. Запустили — она и катится по дороге. Зачем, куда — кто уже помнит.
"Противодействие коррупции" и "социальный лифт" — ха-ха.

atlakatl в сообщении #1037965 писал(а):

Именно. Так же как пятёрка по физкультуре в музучилище оборачивается твёрдых неудом в училище ВДВ. - Всё относительно. И нельзя сказать: нынешние выпускники поголовно тупые, закрываем ВУЗы до лучших времён.

Я оцениваю это резко негативно.

-- Пт июл 17, 2015 06:02:02 --

http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=shar_ege02
Уже больше десяти лет прошло… Какой я старый…

[Otta]

Тут в конце доклад прилеплен, разной степени желтизны.

atlakatl в сообщении #1037965 писал(а):

Именно. Так же как пятёрка по физкультуре в музучилище оборачивается твёрдых неудом в училище ВДВ.

Насколько я понимаю, речь не о разном шкалировании вступительной оценки в разных вузах, которое было всегда, а о некоторой абсолютности оценки выпускного экзамена. Нынешняя система - относительна. Так ее выстроили. Результат экзамена зависит от того, сколько человек и как с экзаменом справились. Относительная система оценки дезориентирует в первую очередь самих учеников.

atlakatl в сообщении #1037962 писал(а):

4. Легко подобрать средний уровень сложности ЕГЭ, чтобы отсеивать 5-10% лоботрясов и 10-15% успешных выпускников.

Для интересу и к вопросу о легкости подбора, в этом году на печально прославившемся профильном экзамене по математике, 100 тестовых (окончательных) баллов выставлялись за набранные 32 из возможных (теоретически) 34 первичных. 70 можно было получить за 15 соответственно (хорошо видно, что это строго меньше 70% и даже меньше половины).

atlakatl в сообщении #1037965 писал(а):

И нельзя сказать: [...] закрываем ВУЗы до лучших времён.

Да ну. Можно. По-моему, именно это и происходит. Буду рада ошибиться. Но к теме это не относится. Наверное.