Сознание в рамках механистического подхода

[arseniiv]

aa_dav в сообщении #1030903 писал(а):

Чувство собственной значимости не надо так кормить.

Зря говорите. _Ivana прав и написал в теме всё-таки и то, чего ещё не успели — что она стара как мир не нова и механистична. Ново ли такое заявление в таких темах — наверняка нет. Но в данной теме ново.

(Оффтоп)

Кстати, есть такая группа пасьянсов — механические. Они всегда сходятся, и один из них — «Часы» (хотя есть и подобные ему с другими названиями) — даже позволяет рассортировать колоду по значениям карт, очень успокаивает после любой игры, если хочется хранить колоду «аккуратно» (был у меня когда-то такой фикс).

[Denis Russkih]

AIAI в сообщении #1030906 писал(а):

чем, кем и куда записываются? это и есть нижний слой реальности, этот эмулятор эмулируемой вселенной и есть реальность

Вы считаете, если мы перестали записывать — та вселенная тут же исчезла?

[arseniiv]

Denis Russkih в сообщении #1030911 писал(а):

Вы считаете, если мы перестали записывать — та вселенная тут же исчезла?

Очень сомнительная постановка вопроса. Что вы ожидаете от оппонента? Чтобы он сказал «не тут же, а через час»? Потом, вы-pl. упорно говорите о вселенных, хотя правильнее было бы говорить о моделях вселенных. Тогда ничего не создаётся и не разрушается, и всё легко и прекрасно.

-- Чт июн 25, 2015 19:22:37 --

(Одновременно продолжающийся диалог означает, что я зря писал так много, ведь в это особо не вчитывались.)

[aa_dav]

arseniiv в сообщении #1030910 писал(а):

Ново ли такое заявление в таких темах — наверняка нет. Но в данной теме ново.

Вы уверены? А никто на прошлой странице не употреблял слово "переизобрёл"? И не было ни разу про учёного, с именем которого теперь термин связан, вопреки новаторской мысли Симпсонов?

[AIAI]

Denis Russkih в сообщении #1030911 писал(а):

Вы считаете, если мы перестали записывать — та вселенная тут же исчезла?

Как процесс исчезла, но осталась в виде перечня состояний. Когда эмулятор будет запущен, то процесс функционирования возобновится.

[arseniiv]

aa_dav
Учёный или не учёный, но да и он был не первым, а _Ivana говорил не только о неновизне темы, но и о неновизне экземпляра её обсуждения, который здесь наблюдается. Я вот тоже почему-то считаю, что написал исчерпывающий ответ на все возможные в этом контексте вопросы. Но обсуждение продолжается — что ж, я сказал что хотел, хотя было бы приятно, если бы это и почитали хоть немножко.

[aa_dav]

arseniiv в сообщении #1030918 писал(а):

а _Ivana говорил не только о неновизне темы, но и о неновизне экземпляра её обсуждения, который здесь наблюдается.

У вас много примеров новаторских тем на форуме в которых обсуждалось бы то, что не было рассмотрено в Гераклитах, Платонах, Лившицах, Фейнманах, и прочих прочих прочих?
Я так скажу - гордится своим высказыванием у _Ivana оснований еще меньше, чем у меня своим.

-- 25.06.2015, 18:36 --

AIAI в сообщении #1030917 писал(а):

Как процесс исчезла, но осталась в виде перечня состояний. Когда эмулятор будет запущен, то процесс функционирования возобновится.

Там тоже была одна тонкость - "процесс функционирования" был перемешан во времени.
Говорить "процесс функционирования возобновился" в контексте когда тысячу лет назад в эмуляторе было перечислено состояние, которое в эмулируемой вселенной наступит только через тысячу лет после эмуляции текущего шага - становится тоже затруднительно.
Я же специально по клочкам раздирал цельность, спаянность и причинность эмуляции, чтобы получше разглядеть то, что "остаётся что-то другое".

[AIAI]

aa_dav в сообщении #1030920 писал(а):

Там тоже была одна тонкость - "процесс функционирования" был перемешан во времени.
Говорить "процесс функционирования возобновился" в контексте когда тысячу лет назад в эмуляторе было перечислено состояние, которое в эмулируемой вселенной наступит только через тысячу лет после эмуляции текущего шага - становится тоже затруднительно.
Я же специально по клочкам раздирал цельность, спаянность и причинность эмуляции, чтобы получше разглядеть то, что "остаётся что-то другое".

Видимо я не понял аргументации. Можно взять игру Жизнь Конвея в качестве примера эмулируемого мира и на нем продемонстрировать тезис.

[aa_dav]

AIAI в сообщении #1030922 писал(а):

Можно взять игру Жизнь Конвея в качестве примера эмулируемого мира и на нем продемонстрировать тезис.

Давайте еще раз - существует автомат игры жизнь, который на каждом ходу выкидывает случайные комбинации, но при этом никогда не повторяет причинно-связанные комбинации подряд.
Означает ли это, что на самом деле, были проэмулированы все "честные" партии?

[_Ivana]

aa_dav вы хотите основаниями для гордости мерятся или слово "вечность" из одних и тех же букв на скорость складыват? Готов заранее проиграт вам в любом из предложенных вами же вариантов антигонистических игр.

[aa_dav]

(Оффтоп)

Один сказал "это уже было".
Другой сказал "мысль не нова".
Я написал "переизобрёл" про себя.
Нашёлся ученый имени которого назван уже даже термин
И тут еще параграф мощного "изобличения невероятных пороков общества".
Спасибо, но может хватит уже?

[AIAI]

aa_dav в сообщении #1030923 писал(а):

Давайте еще раз - существует автомат игры жизнь, который на каждом ходу выкидывает случайные комбинации, но при этом никогда не повторяет причинно-связанные комбинации подряд.
Означает ли это, что на самом деле, были проэмулированы все "честные" партии?

Пусть честная эволюция это последовательность конфигураций $A_1, A_2, ..., A_n $. Если автомат будет генерировать цепочки случайных конфигураций, то он когда0нибудь выдаст и цепочку $A_1, A_2, ..., A_n $. В чем вопрос состоит?

[aa_dav]

AIAI в сообщении #1030931 писал(а):

В чем вопрос состоит?

AIAI в сообщении #1030931 писал(а):

но при этом никогда не повторяет причинно-связанные комбинации подряд

[manul91]

Если критерий наличия сознания "существ из виртуального мира" - пройти тест Тьюринга для стороннего наблюдателя.
Тогда (автор сам пишет) случаи 1 и 2 пройдут тест.
С пунктов 3, 4 и 5 начинается как бы переходная ситуация - если внешний наблюдатель использует тот же протокол общения как и для 1, 2 - тест пройден не будет - тем не менее подстраивая/меняя протокол - внешний наблюдатель все еще имеет возможность "подстроиться правильно" и придти к выводу что сознание виртуальных существ все еще существует и они не ощущают "замусоривание" своей виртуальной реальности.

Начиная с 6того пункта, никакой систематический протокол внешнего наблюдателя не позволит из теста Тьюринга придти к выводу существования виртуального сознания. То что из случайной выборки можно подобрать любую информацию - и так известно, и информационная ценность этого - нулевая.

То же самое относится не только для критерия Тьюринга для "сознания", но и для любого другого критерия наличия каких-нибудь систематических закономерностей в изследуемой "виртуальной реальности".

-- 25.06.2015, 19:20 --

AIAI в сообщении #1030931 писал(а):

Пусть честная эволюция это последовательность конфигураций $A_1, A_2, ..., A_n $. Если автомат будет генерировать цепочки случайных конфигураций, то он когда0нибудь выдаст и цепочку $A_1, A_2, ..., A_n $. В чем вопрос состоит?

aa_dav в сообщении #1030923 писал(а):

который на каждом ходу выкидывает случайные комбинации, но при этом никогда не повторяет причинно-связанные комбинации подряд.

Что значит "причинно связанные" в этом контексте?
Если комбинации полностью случайные, то они не могут быть причинно связанными по определению (подряд или не подряд, не имеет значения).

[fedotv]

Цитата:

Пусть честная эволюция это последовательность конфигураций $A_1, A_2, ..., A_n $. Если автомат будет генерировать цепочки случайных конфигураций, то он когда0нибудь выдаст и цепочку $A_1, A_2, ..., A_n $. В чем вопрос состоит?

Эволюция - переход из одного состояния в другое. На вход приходят команды из предыдущего состояния.
Если учли нужный фактор, то получили один ответ, если не учли, тогда другой. Оба варианта будут верны.
Вопрос.
1) Эволюция - это случайный процесс?
2) Что означает - "Если автомат будет генерировать цепочки случайных конфигураций"
Спасибо.