1. Энергетической проблеме, насколько я понял, на данный момент решения нет. Все альтернативные предложения спорны с точки зрения эффективности/окупаемости и т.д.
Ну, если учесть, что нет и реальной страшной энергетической проблемы, то и беспокоиться особо не о чем. Есть вопрос того как дорога будет эта энергия, насколько эффективно будет она создаваться и потребляться, какие источники энергии будут доминировать, но в критической ситуации отсутствия энергии мы не окажемся и потребности человечества удовлетворены по мере необходимости будут.
2. Проблема перенаселения вроде как решится если интерполировать демографические тренды с Запада на Африку, Индокитай и др. Правда, для этого надо поднять уровень жизни до Западного.
Нет, это неверно. Демографический переход и рост уровня жизни связаны не таким образом. Демографический переход вызывается массой различных причин, от увеличения продолжительности жизни до урбанизации, от уменьшения детской смертности до роста образованности населения и т.д., причём ведущую роль играют всё же медицинские и социальные факторы, и при этом демографический рост не обязательно начинается одновременно с ростом уровня жизни. Рост уровня жизни шёл сперва по большей части параллельно демографическому переходу, а затем стал даже усиливаться за счёт демографического перехода, так как возникал эффект демографического окна. Это же всё написано в том докладе ООН по демографическим трендам, который я приводил в теме ранее:
http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdfКроме того, можете посмотреть доклад ООН World Population Prospects 2010:
http://esa.un.org/wpp/documentation/pdf/WPP2010_Volume-I_Comprehensive-Tables.pdfРекомендую ещё почитать литературу по демографическому переходу, начать можно с классики:
http://demoscope.ru/weekly/knigi/dem_revol/dem_revol.htmlКстати, это правдя, что в развитых странах вынуждены принимать трудовых мигрантов, чтобы выплачивать пенсии своему стареющему коренному населению? Если так, то откуда брать гастарбайтеров в тотально-благополучном постглобальном мире? Или на роботов переложат?
Старение населения не критично, оно компенсируется ростом производительности труда в экономике, ростом продолжительности жизни, улучшением здоровья населения, что позволяет увеличить или уменьшить пенсионный возраст по мере необходимости(в сети есть доклад ВОЗ и Европейской Комиссии по здравоохранению и защите прав потребителей о том, как компенсировать старение населения в экономике - при потребительской инфляции в 1-3% достаточно постоянного среднего роста экономики на 0,25-0,75% в год, при нулевой потребительской инфляции достаточно нулевого и даже незначительного отрицательного роста в среднем). Мигранты это отдельный вопрос отдельной темы, а касательно будущего, да, роботизация, автоматизация и компьютеризация будут неизбежно усиливаться.
3. Климат. Вроде говорилось, что придется вмешиваться напрямую. Есть основания полагать что это возможно? Сколько будет дано человечеству попыток на "поиграться с погодой"?
А вот проблема климата как раз куда серьёзней, хотя и крайне долгосрочна. Основания вмешательства в работу климата просты - нам уже известны некоторые способы химического и физического характера по воздействию на гидрометеорологические процессы, так что принципиальных ограничений в этой сфере нет. Но я не представляю как можно обсуждать эту тему, не имея специальных знаний по куче областей от общей климатологии до экзотики, вроде химической океанологии.
-- 25.06.2015, 05:07 --Я буду Вам очень благодарен!
Тогда так и сделаем. Я вам пришлю список в ЛС.
В России деньги эмитирует Центробанк. Председатель Центробанка предлагается президентом и утверждается парламентом (ст. 83 Конституции РФ). Смещается он тоже парламентом по предложению президента. В парламенте уже который год подряд правящая партия имеет большинство, и я не припомню случая, чтобы она ослушалась своего президента. Так что в нынешней России эмиссия денег де-факто подконтрольна президенту и его окружению.
Де-факто практически в любом государстве эмиссия денег центральным банком в той или иной мере подконтрольна исполнительной власти, хотя де-юре это также практически везде запрещено, но исполнительная власть практически никогда не рискует вмешиваться в этот процесс и тому есть простое объяснение: можно обмануть людей, можно обмануть юридические законы, но экономические закономерности, которые имеют место быть в реальности объективны и их обмануть не получится. Правительство, по-видимому, может заставить ЦБ напечатать столько денег, сколько будет нужно, но правительство не сможет упразднить вызванную этим инфляцию и политики это понимают. В основной своей массе.