Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1030679 писал(а):

3. Климат. Вроде говорилось, что придется вмешиваться напрямую. Есть основания полагать что это возможно? Сколько будет дано человечеству попыток на "поиграться с погодой"?

Это хороший вопрос. Даже 3 вопроса:

1. Действительно ли нынешние изменения климата главнм образом антропогенны? Я знаю, что это сейчас общепринятая точка зрения, но насколько можно быть в этом уверенным?

2. Насколько велика угроза от этих изменений?

3. Даже если велика, можем ли мы повлиять на процесс по приемлемой цене? Или лучше потратить средства на то, чтобы приспособиться к новому климату, а не пытаться его изменить?

-- Чт июн 25, 2015 12:51:40 --

Anton_Peplov в сообщении #1030682 писал(а):

В России деньги эмитирует Центробанк. Председатель Центробанка предлагается президентом и утверждается парламентом (ст. 83 Конституции РФ). Смещается он тоже парламентом по предложению президента. В парламенте уже который год подряд правящая партия имеет большинство, и я не припомню случая, чтобы она ослушалась своего президента. Так что в нынешней России эмиссия денег де-факто подконтрольна президенту и его окружению.

В США совет директоров FRS тоже предлагается президентом и утверждается Сенатом. А глава совета назначается президентом. Тем не менее, президент США не контролирует эмиссию доллара.

Кстати, есть у вас такой депутат Евгений Федоров. Он винит Центробанк во всех смертных грехах и мечтает именно о том, что вы говорите: чтобы эмиссия была подконтрольна правительству и только ему.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1030679 писал(а):

1. Энергетической проблеме, насколько я понял, на данный момент решения нет. Все альтернативные предложения спорны с точки зрения эффективности/окупаемости и т.д.

Ну, если учесть, что нет и реальной страшной энергетической проблемы, то и беспокоиться особо не о чем. Есть вопрос того как дорога будет эта энергия, насколько эффективно будет она создаваться и потребляться, какие источники энергии будут доминировать, но в критической ситуации отсутствия энергии мы не окажемся и потребности человечества удовлетворены по мере необходимости будут.

Dan B-Yallay в сообщении #1030679 писал(а):

2. Проблема перенаселения вроде как решится если интерполировать демографические тренды с Запада на Африку, Индокитай и др. Правда, для этого надо поднять уровень жизни до Западного.

Нет, это неверно. Демографический переход и рост уровня жизни связаны не таким образом. Демографический переход вызывается массой различных причин, от увеличения продолжительности жизни до урбанизации, от уменьшения детской смертности до роста образованности населения и т.д., причём ведущую роль играют всё же медицинские и социальные факторы, и при этом демографический рост не обязательно начинается одновременно с ростом уровня жизни. Рост уровня жизни шёл сперва по большей части параллельно демографическому переходу, а затем стал даже усиливаться за счёт демографического перехода, так как возникал эффект демографического окна. Это же всё написано в том докладе ООН по демографическим трендам, который я приводил в теме ранее:
http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf

Кроме того, можете посмотреть доклад ООН World Population Prospects 2010:
http://esa.un.org/wpp/documentation/pdf/WPP2010_Volume-I_Comprehensive-Tables.pdf

Рекомендую ещё почитать литературу по демографическому переходу, начать можно с классики:
http://demoscope.ru/weekly/knigi/dem_revol/dem_revol.html

Dan B-Yallay в сообщении #1030679 писал(а):

Кстати, это правдя, что в развитых странах вынуждены принимать трудовых мигрантов, чтобы выплачивать пенсии своему стареющему коренному населению? Если так, то откуда брать гастарбайтеров в тотально-благополучном постглобальном мире? Или на роботов переложат?

Старение населения не критично, оно компенсируется ростом производительности труда в экономике, ростом продолжительности жизни, улучшением здоровья населения, что позволяет увеличить или уменьшить пенсионный возраст по мере необходимости(в сети есть доклад ВОЗ и Европейской Комиссии по здравоохранению и защите прав потребителей о том, как компенсировать старение населения в экономике - при потребительской инфляции в 1-3% достаточно постоянного среднего роста экономики на 0,25-0,75% в год, при нулевой потребительской инфляции достаточно нулевого и даже незначительного отрицательного роста в среднем). Мигранты это отдельный вопрос отдельной темы, а касательно будущего, да, роботизация, автоматизация и компьютеризация будут неизбежно усиливаться.

Dan B-Yallay в сообщении #1030679 писал(а):

3. Климат. Вроде говорилось, что придется вмешиваться напрямую. Есть основания полагать что это возможно? Сколько будет дано человечеству попыток на "поиграться с погодой"?

А вот проблема климата как раз куда серьёзней, хотя и крайне долгосрочна. Основания вмешательства в работу климата просты - нам уже известны некоторые способы химического и физического характера по воздействию на гидрометеорологические процессы, так что принципиальных ограничений в этой сфере нет. Но я не представляю как можно обсуждать эту тему, не имея специальных знаний по куче областей от общей климатологии до экзотики, вроде химической океанологии.

-- 25.06.2015, 05:07 --

Anton_Peplov в сообщении #1030682 писал(а):

Я буду Вам очень благодарен!

Тогда так и сделаем. Я вам пришлю список в ЛС.

Anton_Peplov в сообщении #1030682 писал(а):

В России деньги эмитирует Центробанк. Председатель Центробанка предлагается президентом и утверждается парламентом (ст. 83 Конституции РФ). Смещается он тоже парламентом по предложению президента. В парламенте уже который год подряд правящая партия имеет большинство, и я не припомню случая, чтобы она ослушалась своего президента. Так что в нынешней России эмиссия денег де-факто подконтрольна президенту и его окружению.

Де-факто практически в любом государстве эмиссия денег центральным банком в той или иной мере подконтрольна исполнительной власти, хотя де-юре это также практически везде запрещено, но исполнительная власть практически никогда не рискует вмешиваться в этот процесс и тому есть простое объяснение: можно обмануть людей, можно обмануть юридические законы, но экономические закономерности, которые имеют место быть в реальности объективны и их обмануть не получится. Правительство, по-видимому, может заставить ЦБ напечатать столько денег, сколько будет нужно, но правительство не сможет упразднить вызванную этим инфляцию и политики это понимают. В основной своей массе.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1030685 писал(а):

Нет, это неверно. Демографический переход и рост уровня жизни связаны не таким образом. Демографический переход вызывается массой различных причин, от увеличения продолжительности жизни до урбанизации, от уменьшения детской смертности до роста образованности населения и т.д., причём ведущую роль играют всё же медицинские и социальные факторы, и при этом демографический рост не обязательно начинается одновременно с ростом уровня жизни.

Я предполагал, что выделенное входит в понятие "уровень жизни". Если это не так, то согласен.

-- Ср июн 24, 2015 20:30:34 --

Кстати, раз уж говорим о глобализации: визит Нуланд в феврале и текущие события в Ереване как то связаны или никак?

Цитата:

Участники акции поют, танцуют, кто-то постелил картоны на асфальте и спит. Время от времени активисты выступают с короткими речами.

Непохоже на загнанных в угол отчаявшихся людей

[Anton_Peplov]

Sergey from Sydney в сообщении #1030683 писал(а):

В США совет директоров FRS тоже предлагается президентом и утверждается Сенатом. А глава совета назначается президентом. Тем не менее, президент США не контролирует эмиссию доллара.

У FRS еще и владелец есть. Интересно, кто это.

Sergey from Sydney в сообщении #1030683 писал(а):

Кстати, есть у вас такой депутат Евгений Федоров. Он винит Центробанк во всех смертных грехах и мечтает именно о том, что вы говорите: чтобы эмиссия была подконтрольна правительству и только ему.

У нас вообще много шутов в депутатском корпусе. Они создают шумовую завесу, дурацкими инициативами отвлекая внимание от реально принимаемых законов (а законов, например, в 2013 г. было принято более 400).

kry в сообщении #1030685 писал(а):

равительство, по-видимому, может заставить ЦБ напечатать столько денег, сколько будет нужно, но правительство не сможет упразднить вызванную этим инфляцию и политики это понимают

Вот я и говорю, что эмиссию денег можно начинать только после пропорционального роста количества товаров.

[Sergey from Sydney]

Anton_Peplov в сообщении #1030753 писал(а):

У FRS еще и владелец есть. Интересно, кто это.

Это держатели акций 12 банков, образующих систему федерального резерва. По закону от 1913 года такими держателями могут быть только коммерческие банки (с одной оговоркой, которая на практике несущественна).

Например, крупнейшие акционеры the New York Fed:
Chase Manhatten Bank
Citibank
Morgan Guaranty Trust Company
Fleet Bank
Bankers Trust
Bank of New York
Marine Midland Bank
Summit Bank

Цитата:

эмиссию денег можно начинать только после пропорционального роста количества товаров.

Такое было во времена золотого стандарта. Современная монетарная система работает прямо наоборот: сначала увеличивается денежная масса, а потом к ней подтягивается производство.

[Anton_Peplov]

Sergey from Sydney в сообщении #1030786 писал(а):

Это держатели акций 12 банков, образующих систему федерального резерва.

Правильно ли я понимаю, что собственники ФРС - ее акционеры и только они, но они не могут управлять своей собственностью, а управляет ею назначаемый президентом и Сенатом совет директоров?
Или я что-то упускаю насчет собственника?

[Munin]

kry в сообщении #1030676 писал(а):

и я его вам скину через ЛС

А я бы предпочёл, чтобы вы его вывесили публично. Как минимум мне тоже интересно :-)

[kry]

Munin в сообщении #1030804 писал(а):

А я бы предпочёл, чтобы вы его вывесили публично. Как минимум мне тоже интересно

Да я его вам лучше тоже скину в ЛС, никаких проблем. Если ещё кому-то надо будет, то просто напишут мне об этом.
А в будущем можно будет сделать и постоянный список литературы на форуме в отдельной теме в разделе ЭиФМ. Надеюсь и Sergey from Sydney поможет в этом деле.

[upgrade]

Anton_Peplov в сообщении #1030753 писал(а):

Вот я и говорю, что эмиссию денег можно начинать только после пропорционального роста количества товаров.

там сложная зависимость. по всей видимости у нашего ЦБ нет достаточно точных разработок в этой сфере, и по всей видимости, разработки американцев в этой сфере засекречены покруче планов по захвату мира начиная с Сибири и Урала.

[Sergey from Sydney]

Anton_Peplov в сообщении #1030801 писал(а):

Правильно ли я понимаю, что собственники ФРС - ее акционеры и только они, но они не могут управлять своей собственностью, а управляет ею назначаемый президентом и Сенатом совет директоров?

Правильно понимаете. Каждый коммерческий банк - держатель акций своего регионального банка FRS имеет 1 голос на собрании акционеров этого банка, независимо от количества акций. Учитывая, что, например, у the New York Fed таких акционеров более 1000, реальное влияние на политику банка затруднительно. А учитывая, что этих банков 12, влияние на политику FRS в целом тем более затруднительно.

Так что собственники они только в том смысле, что получают от FRS дивиденды: 6% годовых.

[upgrade]

Sergey from Sydney в сообщении #1030786 писал(а):

сначала увеличивается денежная масса, а потом к ней подтягивается производство.

ну это вы сильно упростили.
сначала растет спрос, который можно самое простое - подогреть ростом денежной массы с помощью дешевых кредитов.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1030688 писал(а):

Я предполагал, что выделенное входит в понятие "уровень жизни". Если это не так, то согласен.

Ну я всё-таки предполагал понятие "уровень жизни" в экономическом смысле, то есть как уровень благосостояния, доходов, ВВП на душу населения, количества потребляемых товаров и услуг.

Dan B-Yallay в сообщении #1030688 писал(а):

Кстати, раз уж говорим о глобализации: визит Нуланд в феврале и текущие события в Ереване как то связаны или никак?

Даже если её ведомство и имеет к этому отношение, в чём я сильно сомневаюсь, то вряд ли об этом кто-то скажет открыто.
Но судя по тому как и что происходит в Армении, то это не Нуланд - не американский стиль. США в конце концов не вездесущи и всесильны в международной политике, им точно также приходится реагировать на разные внешние события и факторы.

-- 25.06.2015, 15:25 --

Anton_Peplov в сообщении #1030753 писал(а):

Вот я и говорю, что эмиссию денег можно начинать только после пропорционального роста количества товаров.

Нет, Sergey from Sydney совершенно прав: сейчас почти во всех стран мира правит бал монетаристская парадигма, а в ней всё с точностью наоборот.

[Sergey from Sydney]

upgrade в сообщении #1030821 писал(а):

сначала растет спрос

Сначала ЦБ решает, что нужно простимулировать экономику. Для чего увеличивает денежную базу. А дальше коммерческие банки увеличивают денежную массу.

[kry]

upgrade в сообщении #1030819 писал(а):

разработки американцев в этой сфере засекречены покруче планов по захвату мира начиная с Сибири и Урала.

Какой немыслимый секрет Полишинеля, учитывая, что для понимания этих "разработок" надо просто прочитать современную учебную экономическую литературу по монетаризму, которую можно найти в любом приличном университете мира.

[Munin]

kry в сообщении #1030814 писал(а):

Да я его вам лучше тоже скину в ЛС, никаких проблем. Если ещё кому-то надо будет, то просто напишут мне об этом. :-)
А в будущем можно будет сделать и постоянный список литературы на форуме в отдельной теме в разделе ЭиФМ.

Подобные дела имеют тенденцию откладываться до бесконечности.
Я считаю, что лучше общедоступный краткий и сырой список сейчас, чем общедоступный хороший и проработанный - в неопределённом будущем. Тем более, что если есть первый, то можно составлять и второй в своё удовольствие.

В любом случае, если вы скинете его мне в ЛС, могу ли я его процитировать публично? У нас на форуме запрет на разглашение ЛС без согласия автора.