Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире.

[kry]

Nemiroff в сообщении #1029895 писал(а):

Я чего-то не понимаю.
Вот картинка.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in ... elgium.svg
Э-э-э, Солнце?

А зачем выдёргивать фразы из контекста и комментировать их?
В своём оригинальном сообщении я ничего о Бельгии не говорил. И про солнечную энергетику я говорил в ином контексте - что солнечная энергетика доминирует среди других видов альтернативной энергетики.
Как дела с альтернативной энергетикой в Бельгии я вообще слабо в курсе, мне, если честно, казалось, что там же как и во Франции в основном используется только атомная энергетика, и она действительно занимает основное положение, судя по картинке.

Кстати, интересно, что на картинке отмечено сильное падение производства энергии, которое началось во многих развитых странах с 2010-2011 годов в связи с вводом в действие энергосберегающих технологий нового поколения и, как следствие, сейчас для поддержки того же уровня жизни нужно значительно меньше энергии.

[upgrade]

kry в сообщении #1029941 писал(а):

Если не ошибаюсь(все цифры по памяти), то солнечная батарея в среднем вырабатывает в 2,2 раза больше энергии, чем затрачивается на её производство.

у вас ссылки не найдется? я читал, что солнечные батареи не могут воссоздавать себя как раз из-за энергетических ограничений. то есть нельзя построить пару квадратных километров солнечных батарей в пустыне и только из их энергии создать еще пару квадратных километров - роста солнечных батарей за счет энергии Солнца, не будет.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1029933 писал(а):

Следует иметь в виду что во многих странах в попытке заменить нефть были предприняты экономически спорные решения. Многие критикуют производство биогорючего как несостоятельное энергетически и экономически.

И совершенно справедливо критикуется. Биотопливо действительно не очень выгодная вещь, которая стала популярна на волне высоких цен на углеводороды в 2007-2008 годах.

-- 23.06.2015, 11:06 --

upgrade в сообщении #1029947 писал(а):

у вас ссылки не найдется?

Я обязательно поищу и как найду - выложу. Только не сегодня, потому что сегодня у меня очередной экзамен.

[Red_Herring]

Нашел. Книга-агитка, написанная более четверти века назад неспециалистом

Цитата:

Книга кандидата юридических наук Б. А. Куркина «Бремя «мирного» атома», уже знакомого читателям по его статьям и выступлениям на тему ядерной

Из графика "Last 48 hours" видно, что АЭС выдают постоянную мощность, ветер колеблется, газ и гидро меняют для того, чтобы компенсировать изменения ветра и почасового спроса, а солнце с био в нуле.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1029904 писал(а):

С другой стороны энергия практически не запасается и спрос переменный. Поэтому даже если нет 3) переменную часть покрывает 2). А 3) надо бэкапировать 2), т.е. если мы строим солнечную станцию, то для бэкапа нужна еще ТЭС примерно такой же мощности, которая в основном будет простаивать … Это coup de grâce (исключая, конечно места, где практически всегда солнечная погода) по ночам спрос на э/э падает.

Ну не обязательно ТЭС, это может быть и гидроэлектростанция, и АЭС, и ветряки... Другое дело, что вы правы, что такая проблема есть и фундаментально она пока далека от решения, пока опасностей нет просто потому, что повсеместно существуют единые энергетические системы и это значительно помогает нам.

[upgrade]

kry в сообщении #1029952 писал(а):

повсеместно существуют единые энергетические системы

насколько мне известно единственную прям вот единую энергосистему в мире (единые стандарты, единая сеть электростанций, единое управление и регулирование, и чуть ли не один пульт управления) Чубайс разнес в пух и прах.
В Европах и США объединенные локальные частные сети - не единая энергосистема , а соединенная всякими наколеночными переходниками мозаика (каждый сам себе хозяин). могу ошибаться.

[Red_Herring]

kry
США выходит на самообеспечение нефтью за счет fracking. Канадская провинция Альберта (основной иностранны поставщик нефти в США) подсчитывает убытки от падения цен на нефть и все эксперты считают что время дорогой нефти кончилось. Провинция Онтарио посчитывает убытки от увлечения бывшего премьера Dalton McGuinty (партийная кликуха Dolt McSquinty) "зелёной энергией".

Вообще, здесь слишком много идеологии (ну и желания подзаработать на зелёной энергии).

Цитата:

Ну не обязательно ТЭС, это может быть и гидроэлектростанция, и АЭС, и ветряки. … пока опасностей нет просто потому, что повсеместно существуют единые энергетические системы и это значительно помогает нам

Гидро—да (но их сейчас особо не строят, землю затапливать неохота), АЭС —нет (АЭС имеет постоянный нерегулируемый выход), Ветряки — так себе, ими боженька управляет. ЕЭС хорошо, но у нее есть ограничения (пропускная способность, потери энергии при передаче). И области плохой для энергетики погоды могут быть весьма обширными

-- 23.06.2015, 04:44 --

upgrade в сообщении #1029956 писал(а):

В Европах и США объединенные локальные частные сети - не единая энергосистема , а соединенная всякими наколеночными переходниками мозаика (каждый сам себе хозяин). могу ошибаться.

Интеграция очень значительная. В Канаде как правило крупнейшие игроки — provincial Crown Corporations (т.е. принадлежащие провинциям). Но, конечно, несмотря на интеграцию центрального "Царя" сидящего за пультом в подземном бункере и единым мановением руки включающего, выключающего и переключающего—нет—и слава богу!

[upgrade]

Red_Herring в сообщении #1029960 писал(а):

и переключающего—нет—и слава богу!

да может уже есть в виде программного обеспечения

[Red_Herring]

upgrade в сообщении #1029973 писал(а):

да может уже есть в виде программного обеспечения

Разумеется, есть. Но оно распределено.

(Оффтоп)

Один мой знакомый (зять моего хорошего друга), очень крутой спец по компьютерной безопасности, решил уйти из науки в более хлебные места и приложился на одного из компьютерщиков нехилого участка энергосетей США. «Вот тебе терминал, покажи чего интересного»—«Это мы мигом!» Минут через 15 он был рутом, потом подписывал контракт на должность начальника, а прежнего начальника в то же время выводили за ворота. (не жалко! он подвергал опасности население нескольких штатов)

[iifat]

Red_Herring в сообщении #1029960 писал(а):

Вообще, здесь слишком много идеологии (ну и желания подзаработать на зелёной энергии)

... Тогда как ядерную энергетику продвигают исключительно талантливые бессребреники, проводящие жизнь в думах о благе всего человечества с редкими перерывами на сон, принятие пищи и отправление естественных и сверхъестественных надобностей, я правильно вас понял?

Red_Herring в сообщении #1029949 писал(а):

Книга-агитка, написанная более четверти века назад неспециалистом

И правда что, мы ж тут собрались все как один специалисты по ядерной физике, ядерной энергетике, экономике, безопасности АЭС и пожаротушению, не говоря уж о руководстве большими коллективами, прогнозированию, подготовке специалистов-атомщиков, экологии и ещё ряде областей, которые я не назову даже под страхом смертной казни. Что нам мнение неспециалиста Б.Куркина? Кто он вообще такой? Сколько АЭС он спроектировал, взорвал, потушил и закопал?
Вот, кстати, ссылочкапо резервной энергетике, раз уж я потратил 20 минут на поиски. Не совсем то, что писал Куркин, да и про влияние АЭС тут ничего нет.

[Red_Herring]

iifat в сообщении #1030028 писал(а):

И правда что, мы ж тут собрались все как один специалисты

Нет, конечно. Поэтому наши сообщения не являются авторитетными источниками.

iifat в сообщении #1030028 писал(а):

... Тогда как ядерную энергетику продвигают исключительно талантливые бессребреники, проводящие жизнь в думах о благе всего человечества с редкими перерывами на сон, принятие пищи и отправление естественных и сверхъестественных надобностей, я правильно вас понял?

Упаси господь. Нормальные бизнесмены, ищущие прибыль. То эе относится к тем, кто продвигает ТЭС--которые отнюдь не то, что было 25 лет назад, а современные работающие на газе и оснащенные электроникой ТЭС. И даже те, кто продвигает угольные ТЭС (сейчас вроде бы есть большой прогресс и в этом направлении, но их не строят). И они не выставляют себя таким образом.

А вот бизнесмены в "зелёной энергии" здорово смахивают на О.Бендеров. Я основываюсь на опыте Онтарио. И мы видим очень резкий рост цен на э/э что бьет не только по карману жителей, но и по экономике.

[Nemiroff]

kry в сообщении #1029946 писал(а):

А зачем выдёргивать фразы из контекста и комментировать их?

Сорри, я решил, что

kry в сообщении #1029869 писал(а):

Ну касательно "зарождается" это как-то слишком сильно сказано. Альтернативная энергетика уже давно и успешно зародилась, а сейчас активно растёт: в Европе уже 15% энергетики именно альтернативная энергетика(не включая сюда гидроэлектроэнергетику), у Евросоюза есть план к 2040 году довести эту долю уже до 80%, причём в Германии сейчас это 25% энергетики, В Испании 30%, в Скандинавии и Австрии около 50%, дополнительно ЕС сейчас заставляет этим заниматься Португалию и Грецию, чтобы заодно экономике помочь долгосрочно. США, Япония, Корея, Китай, Индия, Африка, Латинская Америка вкладывают сотни миллиардов долларов ежегодно в развитие альтернативной энергетики, так что здесь огромная сфера.

Dan B-Yallay в сообщении #1029872 писал(а):

Вот в этих перечисленныx Вами странах -- какой процент использования относятся именно к солнечной энергетике?

kry в сообщении #1029874 писал(а):

Солнечная энергетика доминирует везде, кроме Германии и Скандинавии.

включает страны ЕС, потому что ЕС был упомянут.

kry в сообщении #1029946 писал(а):

И про солнечную энергетику я говорил в ином контексте - что солнечная энергетика доминирует среди других видов альтернативной энергетики.

Не знаю, для меня цитата читается как процент от общей электроэнергии в стране.

[Alexu007]

Сам принцип экономики в глобализованном мире какой-то - не очень... С их кризисами, безработицей и т.п.

Почему бы государству (в масштабе например России) не выступить главным работодателем? Ну например сегодня - экономия госсредств на бюджетниках (мост в Крым панимаешь строить нада...) - разве это правильно? Почему обязательная привязка к доллару-евро - рубль упал, мы стали беднее?

Например, есть в России безработные - начинаем новую программу, любую. Хоть полёт на Луну или создание экологически чистого сельского хозяйства, без дизтоплива и с лошадями и биотопливом. На эти проекты не тратим ни единого доллара-евро, всё своими руками: строим заводы, если нужно оборудование - строим машиностроительные заводы. И главное - платим всем занятым хорошую зарплату в рублях. Приостанавливаем госконвертацию в валюту, пусть курсом правит дикий рынок. Люди получают рубли - куда их девать? Валюта дорогая. Тратить в России, покупать жигули и всё что произведено в России. Людям нужна мебель - разве это проблема для частного бизнеса? Бытовая техника - фигня, там основа всего современный надёжный электромотор, такую технологию государство может и купить. Процессор сами делать уже научились. Ну может с надёжной матрицей для больших плоских телевизоров проблемы возникнут - опять же технологию можно купить. И так далее.

Если у людей на руках станет много "государственных" рублей - это возможно и подстегнёт инфляцию, но это же поднимет и бизнес: денег много, их нужно только взять. Уж поверьте, это лучше, чем когда денег ни у кого нет - вот тогда бизнес точно загибается без покупателей.

То же могло бы и быть в мировом масштабе в глобальной экономике, но тот кто рулит процессами - явно предпочитает душить экономику и разорять целые страны и регионы в пользу обогащения узкой группы лиц. Нам это зачем? Весь мир сошёл с ума - ну так пусть катится в пропасть, мы можем тихо постоять в стороне.

[kry]

Alexu007 в сообщении #1030285 писал(а):

Сам принцип экономики в глобализованном мире какой-то - не очень... С их кризисами, безработицей и т.п.

Какое это отношение имеет к глобализованному миру? Кризисы являются нормальным явлением в капитализме, по сути они следствие саморегулирования рынка.

Alexu007 в сообщении #1030285 писал(а):

Почему бы государству (в масштабе например России) не выступить главным работодателем?

Потому что мы это уже проходили, причём совсем недавно. Напоминать чем тогда всё кончилось нужды нет, сейчас кончится тем же, потому что социализм советского разлива долгосрочно экономически неэффективен, не говоря уж о том, что проблема безработицы вообще для экономики более вторична, это прежде всего социальная проблема. Я даже не хочу особо упоминать такие "мелочи" жизни, как стояние в очередях за сахаром и туалетной бумагой по талончикам, чем любил баловаться советский народ в последние годы СССР, хотя и они характеризуют дополнительно полную неэффективность советского типа экономики, которая была просто неспособна обработать потребности населения и удовлетворить их.

Alexu007 в сообщении #1030285 писал(а):

Нам это зачем?

Затем же, зачем это всем остальным - чтобы жить хорошо и сытно, долго и счастливо. Покупательская способность в современной России в 2,7 раза выше, чем в СССР 1990 года и в 2,3 раза выше чем в СССР 1975 года.

[Sergey from Sydney]

Alexu007 в сообщении #1030285 писал(а):

Например, есть в России безработные - начинаем новую программу, любую. Хоть полёт на Луну или создание экологически чистого сельского хозяйства, без дизтоплива и с лошадями и биотопливом. На эти проекты не тратим ни единого доллара-евро, всё своими руками: строим заводы, если нужно оборудование - строим машиностроительные заводы.

Ну к чему такие сложности? Пусть ваше правительство выплачивает всем вашим гражданам пособие в рублях. С условием, что эти рубли можно потратить только на товары российского производства. А то заводы какие-то строить, стройматериалы переводить.

Остается ответить на один вoпрос: где ваше правительство возьмет столько рублей?

Alexu007 в сообщении #1030285 писал(а):

экономия госсредств на бюджетниках (мост в Крым панимаешь строить нада...)

А чем строительство моста в Крым хуже программы полета на Луну? Строителям-то, пoди, зарплату в рублях платят.