Kosterik, ну и забавный же пример Вы придумали для обоснования необходимости (в сложившихся российских реалиях) заткнуть рот оппозиции. Получается, что наш корабль тонет, оппозиционеры -- это сплошь те люди, которые это понимают и хотят объявить правду публике, а капитан публично врёт о том, что всё благополучно, ради благой цели -- чтобы неразумные граждане от расстройства из-за приближающейся катастрофы друг друга не поубивали?
Ваша оценка, конечно, пугающе похожа на правду, но я всё же буду наивно надеяться, что не смотря ни на что мы выплывем.
Ваша модель весьма слаба по нескольким причинам:
1) Капитану, доверие публики к которому настолько велико, что они верят его словам о том, что всё хорошо, не смотря на прибывающую воду, на самом деле нет никакой необходимости врать. Продуктивнее будет честно рассказать о том, насколько плохи дела, но и том, что капитан с командой делает для спасения. Кредит доверия нужно использовать для того, чтобы сказать пассажирам, что им нужно делать. Если пассажиры доверяют капитану, то и паники никакой не будет.
2) С другой стороны, если доверия у публики к капитану нет, то врать про благополучие и счастливое будущее ему нет необходимости по другой причине -- потому что ему всё равно никто не поверит, паники не избежать. И тратить ресурсы на затыкание ртов тем, кто пытается сказать правду, бесполезно. Паника начнётся не потому, что люди вдруг узнают правду, а потому что пропадут остатки надежды на капитана. А они исчезают тем быстрее, чем больше оснований даёт капитан подозревать, что он врёт.
3) Конечно, политикам приходится иногда врать. Нужно только понимать, что быть уличённым в преднамеренной лжи -- это всегда большой удар по кредиту общественного доверия, а поэтому систематическое злоупотребление такими вещами пагубно.
4) Идея ассоциировать оппозиционеров с правдорубами -- тоже весьма слаба. На самом деле -- это просто люди со своими весьма различными мнениями. Один верит, что корабль тонет, другой -- что завтра прилетят инопланетяне и заберут всех на Марс. В нормальной ситуации (когда никто им не затыкает рты) к большинству из них мало кто и прислушивается.
5) Наконец, порочна также идея о том, что неразумность публики имеет такой характер, что узнав некую "скрытую правду" она непременно пойдёт всё громить вокруг. Желание громить всё вокруг появляется только после того, как публика теряет веру в то, что её проблемы могут справедливо решиться в рамках существующей системы правопорядка. А эта вера теряется не после того, как некто скажет: "Ваши проблемы не решатся в рамках существующей системы правопорядка", а после того, как люди неоднократно убедятся в этом на личном опыте.
. Адекватна (
) аксиома (обз.Б) "по доверию Обама=Путину=0" - тут элемент "доверие человека человеку" вообще выбрасывается из аксиоматики, потому как существующая социальная система везде (в смысле в цивилизованной части человечества) построена на совершенно других принципах. Но, как вы подметили - тут уже начинаются серьезные сложности, ибо придется нам разделять всех людей на элиту (меньшинство, "сливки" по уму, живущих по одному набору аксиом-Б) и остальных (большинство, живущих по другому аксиом-А).
