Куда деть много красивых утверждений по одной теме

[grizzly]

В данном опросе я хотел бы на конкретном примере прояснить следующее правило:

Кто-то в правилах форума писал(а):

Нарушением считается:
...Создание тем в стиле личного блога, не предполагающих обсуждения какого-либо вопроса.

Для примера предлагаю рассмотреть такую ситуацию. Кто-то целенаправленно просматривает все первоисточники по теме "ABC-гипотеза". И среди них этот кто-то находит десятками интереснейшие гипотезы, обобщения, подходы. Формулировки и красота многих утверждений доступны продвинутому школьнику. Но в википедиях их нет, в сети неспециалист даже с широким мат.кругозором вряд ли о них слышал. Некоторые настолько необычны, что поискать их просто не придёт в голову даже математику.

Оба варианта ответа имеют свои плюсы и минусы. Первый выглядит предпочтительнее, но есть риск, что этого кого-то станет слишком много, а других его "красивости" оставят равнодушными. Тема может превратиться в свалку.

Другой вариант локализует это чьё-то "чувство прекрасного" одной темой, оставляя модераторам право выбора пунктуации в решении "казнить нельзя помиловать".

[Oleg Zubelevich]

если бы существовала система рейтинга высказываний на форуме то вопрос решился бы сам собой

[Munin]

1. Я думаю, что если речь о конкретной "ABC-гипотезе", то надо выделять это в отдельную тему, а не захватывать более общую "красивые соотношения".
2. Если хочется что-то опубликовать - для этого можно использовать просто другие площадки в интернете - блоговые, wiki-хостинги и так далее. На форуме можно ограничиться рекламным объявлением разок-другой, если завяжется обсуждение - тем лучше.
3. Чтобы такая тема существовала на форуме, необходимым условием является публичный интерес, вопросы и ответы, а не просто сборник фактов и др. высказываний.

Никто не запрещает в блоге (с материалами) ссылаться на форум, а на форуме (с обсуждениями) - на блог (или цитировать новые записи, при условии, что их обсуждают).

Посмотрите, на форуме есть уже несколько таких разных "вялотекущих" тем, созданных теми или иными энтузиастами. Кое-где годами копающиеся в одной теме ферматики. Кто-то, так же годами, копает магические квадраты. Может, что-то ещё. В таком виде, модераторы это "милуют".

[grizzly]

Munin в сообщении #1023980 писал(а):

1. Я думаю, что если речь о конкретной "ABC-гипотезе", то надо выделять это в отдельную тему, а не захватывать более общую "красивые соотношения".

Да, речь сегодня об этом, но я поднял вопрос здесь с целью обсудить прецедент. И я не считаю этот вопрос праздным -- чтобы дать на него правильный ответ, нужно прогнозировать будущее форума (в виде целей).

Я бы хотел видеть это будущее таким: на форуме есть специальный подраздел, в котором профессионалы делятся последними научными достижениями, по возможности объясняя их на уровне, доступном хотя бы профессионалам в других областях. Это поможет привлекать на форум студентов, других профессионалов и просто любителей. Я внёс когда-то такое предложение; потом понял, что оно преждевременно -- пока нет почвы для подобных нововведений. Но говорить об этом я считаю нужным.

Munin
За совет (из выделенной цитаты) спасибо -- я им воспользуюсь. Блоги вести не хочу, у меня мотивация проще -- я ради развлечения проделываю какую-то "работу" и узнаю то, что наверняка будет интересно многим другим. Полноценно работать я не хочу, но не вижу смысла, чтоб даже это пропадало даром.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1023980 писал(а):

Может, что-то ещё.

Алгебра музыкальной гармони.

grizzly в сообщении #1024011 писал(а):

Я бы хотел видеть это будущее таким: на форуме есть специальный подраздел, в котором профессионалы делятся последними научными достижениями, по возможности объясняя их на уровне, доступном хотя бы профессионалам в других областях.

Это прекрасное предложение!

Думаю, с технически-административной стороны это притом легко. Модерировать такой раздел можно просто считая его более строгим вариантом Дт, сразу выпиливая возможную возникающую псевдонауку в Дт (просто формально: неподходящий раздел) или дальше. Исходя из цели раздела, в его темах должны обычно быть ссылки на источники, что будет второй причиной лёгкого модерирования. В общем, существование раздела не должно бы внести никакой новой нагрузки администрации, и, если это так, останется его только создать, а это $O(1)$, если не требовать особого статуса ТС в теме типа бесконечного редактирования любого своего сообщения (вроде, говорили, что в текущей версии форума автоматизировать это нельзя, хотя могу ошибаться на радость). Или что-то упускаю, или всё и правда радужно.

[Munin]

grizzly в сообщении #1024011 писал(а):

Я бы хотел видеть это будущее таким: на форуме есть специальный подраздел, в котором профессионалы делятся последними научными достижениями

Мне кажется, такая мысль витает в воздухе все 10 лет существования форума, но всё как-то недостаёт материала и энтузиазма для её реализации.

[grizzly]

arseniiv
Я думаю, Munin прав в этом:

Munin в сообщении #1024025 писал(а):

всё как-то недостаёт материала и энтузиазма для её реализации.

Держать какой-то пустой раздел ("курам на смех") может оказаться только хуже. Но создавать время от времени такие темы можно. А если они будут появляться хотя бы раз в неделю (на весь форум) -- уже можно говорить об отделении. Я лично могу внести скромный вклад (чуть улучшить первую производную), но не в качестве обязаловки (да и уровнем, понятно, не потяну).

[arseniiv]

(Снова техническое.) Можно предложить тогда маркировать названия таких тем, чтобы к ним администрация относилась, если можно, иначе. Потом при переносе модераторы могли бы стереть маркеры.

[Munin]

В какой-то мере роль "научно-профессиональных" играют корневые разделы соответствующих форумов.

[Anton_Peplov]

grizzly в сообщении #1024029 писал(а):

Держать какой-то пустой раздел ("курам на смех") может оказаться только хуже.

Почему хуже? Кому хуже-то? Если не надувать щеки и озаглавить его "факты, найденные участниками на досуге", а не "Исчерпывающая Энциклопедия Всего и Вся", то и дурацких вопросов "а почему так мало?" не возникнет.

Munin в сообщении #1023980 писал(а):

Если хочется что-то опубликовать - для этого можно использовать просто другие площадки в интернете - блоговые, wiki-хостинги и так далее.

Блогосфера - неупорядоченная свалка всего и вся, где прекрасно работает закон "90% чего угодно - эээ... хорошее удобрение". Найти в этом огромном и постоянно растущем мутном потоке блог, ведущийся профессионально подготовленным человеком, непросто. А dxdy себя уже зарекомендовал как площадка, где собираются грамотные люди. У меня индекс доверия к тому, что пишет grizzly, Munin или arseniiv, выше, чем к тому, что пишет какой-то неизвестный чел из Сети. Порядка так на два выше.

Что касается wiki, то же самое возражение - доступность для редактирования любым желающим, и чего они там наредактируют - Бог весть.

Munin в сообщении #1023980 писал(а):

На форуме можно ограничиться рекламным объявлением разок-другой, если завяжется обсуждение - тем лучше.

Объявления, появившиеся разок-другой, заметят только завсегдатаи форума. А целый раздел - любой новоприбывший участник.

В общем, если бы мой голос что-то значил, я проголосовал бы за создание раздела.

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1024062 писал(а):

В общем, если бы мой голос что-то значил, я проголосовал бы за создание раздела.

А кто не даёт? Я же говорю, что среди Предложений, где-то в конце третьей страницы, висит моё старое, довольно наивное предложение: "Создать подраздел форума "Поделиться восхитительным". С похожими мотивами. Право там проголосовать у вас есть. Только предложите, пжл, в комментарии к тому предложению название раздела посолиднее :)

[Anton_Peplov]

grizzly в сообщении #1024076 писал(а):

среди Предложений, где-то в конце третьей страницы

А что такое Предложения? Если это название темы, то поиск ее отчего-то не находит. Или я невнимательно смотрю. Дайте ссылку.

[arseniiv]

Anton_Peplov в сообщении #1024062 писал(а):

Что касается wiki, то же самое возражение - доступность для редактирования любым желающим, и чего они там наредактируют - Бог весть.

Не обязательно, полно вик [непривычно самому, но склонять хочется] с необщедоступной регистрацией. Обычно движок позволяет так делать без подключения каких-то плагинов, или плагин легко ищется. В самом простом случае (такое видел в PmWiki) это может быть доступная только администраторам страничка со строками логин: хеш-пароля.

(Оффтоп)

По похожему поводу я собрался сделать на бесплатном хостинге вики, используя PhpWiki, но не сумел разобраться (настройки установил, но, видимо, не совсем так, или чего-то другое не сделал), и сайт так и не взлетел. Удалил всё с горя.

А так я и за всё. Всё полезно, слишком много хорошего не бывает.

Anton_Peplov в сообщении #1024088 писал(а):

А что такое Предложения? Если это название темы, то поиск ее отчего-то не находит. Или я невнимательно смотрю. Дайте ссылку.

Это отдельный сайтик на сервисе обработки предложений, или как оно называется, http://dxdy.userecho.com. В профиле здесь на форуме можно включить показ кнопки в правом углу экрана, которая будет открывать их, а можно заходить и так. Только, если что, учётная запись форумная там не действует.

-- Сб июн 06, 2015 22:31:38 --

grizzly в сообщении #1024076 писал(а):

Право там проголосовать у вас есть.

Отписался. (Вообще, давно не заходил туда. Всё-таки неудобно туда-сюда бегать…)

[Anton_Peplov]

Проголосовал.

[grizzly]

Я выложил первое сообщение. Предлагаю критику этого сообщения провести прямо здесь с целью установления каких-то базовых традиций.

Учитывая пожелания, обозначил тему сообщения маркером NT (Number Theory).

Хотя в сообщении достаточно было сослаться на первую страницу статьи, я решил коротко изложить основной результат из следующих соображений:
Всё-таки по-русски, даже простой английский может кого-то отпугнуть.
Не у всех есть навыки беглого просмотра профильных статей с целью отделения сути (красоты) от рабочего материала.
В пределах моих формулировок я смогу отвечать менее квалифицированным посетителям форума на какие-то вопросы, если возникнет обсуждение.

(Оффтоп)

Я наивно ожидал одним сообщением на несколько строчек вставить пару-тройку пунктов интересных результатов. В ходе набора (и многочисленных правок) текста у меня созрела одна теория о том, что понимание есть наивысшая степень архивации информации, и другая -- инфляционная: крошечная искорка понимания при попытке отобразить её на бумаге приводит к экспоненциальному расширению поясняющего текста.