Про Черную дыру

[Munin]

kinoman84 в сообщении #1017718 писал(а):

Допустим тело пересекло радиус Шварцшильда. В каком месте произойдет переход материи в сингулярность?

Можете считать, что сингулярность - это место в чёрной дыре. Центр.

kinoman84 в сообщении #1017718 писал(а):

Правильно ли я понял что все черные дыры схлопываются в точку?

Чёрные дыры - нет. Те тела, которые в них свалились, - да.

[kinoman84]

Munin
Читая дальше книгу, наткнулся на следующее непонимание.
Фотон, отлетающий от пограничных с горизонтом районов черной дыры, изначально высокоэнергетический. Но в процессе "борьбы" с гравитационным полем он теряют почти всю свою энергию. Вопрос состоит в том, что означает "теряет энергию"? В каком виде эта энергия покидает фотона-хозяина?

[Munin]

Ни в каком. Это не такие потери энергии, как из разряжающейся батарейки. Скорее, они похожи на потери энергии камня, который кидают снизу вверх: у поверхности земли он быстрый, и имеет большую кинетическую энергию, а набрав высоту, он теряет скорость, и его кинетическая энергия становится меньше.

[kinoman84]

Munin
В книге "Битва при черной дыре" говорится, что с точки зрения внешнего наблюдателя любая материя, достигшая горизонта, из-за чудовищной температуры разлагается на кванты и затем медленно испаряется в виде хокинговского излучения. Таким образом информация сохраняется. У меня вопрос состоит в том, как это согласуется с утверждениями, что материя при подлете к горизонту "застывает"?

[Munin]

kinoman84 в сообщении #1021959 писал(а):

В книге "Битва при черной дыре" говорится, что с точки зрения внешнего наблюдателя любая материя, достигшая горизонта, из-за чудовищной температуры разлагается на кванты и затем медленно испаряется в виде хокинговского излучения. Таким образом информация сохраняется.

Ну, это одна из гипотез.

kinoman84 в сообщении #1021959 писал(а):

У меня вопрос состоит в том, как это согласуется с утверждениями, что материя при подлете к горизонту "застывает"?

Никак. Это утверждения в рамках разных теорий. "Застывание" в классической. А здесь речь идёт о каком-то варианте квантовой, как я понимаю.

[kinoman84]

Munin

Значит пока всё-таки только теория? А то в книге это преподносится как доказательство сохранения информации в черной дыре. Якобы материя сначала "размазывается" по площади горизонта. При этом приводится доказательство, что каждый бит информации увеличивает площадь горизонта на одну квадратную планковскую единицу площади. После этого происходит испарение.
По поводу огромной температуры и наличия бурлящей оболочки на горизонте тоже говорится как о доказанном факте.

[arseniiv]

kinoman84 в сообщении #1022015 писал(а):

Значит пока всё-таки только теория?

В науке гипотезы не называют теориями, как это почему-то вышло в обычном языке (к сожалению, т. к. нет никакого запрета; эти слова никаких обычных вещей не обозначали с самого начала). Теория — это то, что было гипотезой, но получилось подтверждения, и область её применимости хоть частично ясна.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1022020 писал(а):

Теория — это то, что было гипотезой, но получилось подтверждения, и область её применимости хоть частично ясна.

В общем, теориями могут называть и подтверждённые и неподтверждённые гипотезы. Слово "теория" скорее относится к сложности гипотезы. Если гипотеза опирается на что-то одно, и вычисляет на его основе что-то другое, третье и четвёртое, то это уже теория.

[arseniiv]

Хм, странно… Сложилось впечатление, что теория обязательно «верна», математическое употребление (как общее, так и в матлогике) согласовывалось.

[Munin]

Ну вот теория струн - верна?

[arseniiv]

А, хороший пример. Но с определёнными параметрами — вроде ведь да?

[Munin]

Откуда я знаю? :-)

[fizeg]

Просто слова употребляются и в научной среде самыми разными способами. Иногда куда свободнее, чем можно подумать.

Взять для примера "квантовая теория поля". Думаете основной смысл здесь вкладывается в то, что это научная теория - в смысле совокупность гипотез, подтвержденных фактами? Если бы.
Думаете это раздел теоретической физики, в котором изучают определенный класс моделей (включая те, которые не имеют никакого отношения к реальности)? Уже лучше. Употребляется чаще, обычно в названиях лекционных курсов.
А по факту, так называют сам класс моделей, обладающих определенными свойствами, а также отдельных представителей этого класса. Отсюда выражения "Рассмотрим такую-то теорию поля", "В низкоэнергетическом пределе получаем какую-то теорию поля", "Ренормгрупповой поток в пространстве теорий" итп

Теория струн по аналогии. Квантовая теория поля это также теория частиц. Здесь вы заменяете частицы на струны. Так что "теория струн" это прежде всего класс моделей и отдельные его представители (теория струн типа IIb например) Во-вторых, нередко употребляется в смысле М-теории - т.е. единая модель, предельными случаями которой оказались теории струн (хотя сама она и не теория струн в первом смысле )
И уж точно она пока не совокупность гипотез, подтвержденных фактами. Можно сказать только так - есть гипотеза, что наш мир описывается теорией струн. В смысле той самой модели.