2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 70  След.
 
 
Сообщение10.02.2008, 19:59 
Аватара пользователя


22/03/06
993
Потому, что нефть кончается, хоть с Ираком, хоть без Ирака. А спрос растёт.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.02.2008, 21:19 
Заблокирован
Аватара пользователя


27/07/06

1301
Тольятти
worm2: Оккупация Ирака решила для США и их западных союзников,прежде всего, вопрос военно-геополитического контроля над важнейшими мировыми нефтяными месторождениями.Это ,в какой то мере, касается и нефтересурсов Ирана тоже,поскольку Запад из Ирака,по крайней мере,способен уничтожить нефтепромышленность Ирана или заблокировать морские и часть наземных артерий поставок Иранской нефти.Таким образом,сегодня Запад,не являющийся самодостаточным в энергетическом смысле, в военно-геополитическом смысле,решил первую часть энергогеополитической проблемы -он реально контролирует регион (если к нему еще и причислить Азербайджанские нефтересурсы и часть среднеазиатских),.где сосредоточены 60-70 мировых запасов нефти! Правда,за этот военно-геополитический контроль Западу пришлось пока заплатить согласием на значительное повышение мировых цен на нефть.Это молчаливое согласие или согласие с ворчанием неодобрения,согласие де-факто,но с словесными внешними возмущениями,протестами,нотами и проч.внешней словесной шелухой,Запад получил по сути дела не только от своих лояльных нефтяных режимов Ближнего Востока,но и от большинства прочих нефтепроизводителей! Действительно,кто же откажется от новых больших нефтеприбылей то!?Политика и рынок очень циничны по своей природе! Переходя же к вопросу о российских углеводородных энергоносителях,необходимо различать существенное коренное отличие оккупации нефтяного Ирака от возможной,скажем, оккупации Западом(а,возможно и не только им!) нефте-газовой России: с оккупацией России под контролем Запада (и иже с ним) окажется не только ок.90% мировых углеводородных энергоносителей,но и НАВСЕГДА ИСЧЕЗНЕТ РЕАЛЬНАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ УГРОЗА ОТПОРА СО СТОРОНЫ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ СТРАН контролю Запада над мировой углеводородной энергетикой!! Вот после устранения этой то угрозы (в лице ядерной России,предъядерного Ирана),Запад тогда вполне может позволить себе продиктовать нефтедобывающим странам ЛЮБУЮ ЦЕНУ НА НЕФТЬ И ГАЗ! Хоть 10 долларов за баррель! Вот такая нехитрая двухходовая комбинация Запада на нефтяных шахматах просматривается! Надеюсь,что я ответил на Ваши вопросы.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.02.2008, 14:48 
Аватара пользователя


11/11/07
122
Paris
worm2 писал(а):
Кардановский писал(а):
это сырье достанется победителям,будет им призом за победу,долговременной контрибуцией с побежденной страны!

Не подскажете, почему тогда цена на нефть взлетела до небес после "победы" над Ираком, послужив одинм из факторов начинающейся рецессии в экономике США? Ничего себе контрибуция!


Добрый день.

...попробую Вам ответить, а то Г-н. Кардановский опять "писает в трусики", расказывая сказку о возможной оККупации "нефтяной" России.., которая, к сожалению, вместе со всеми странами СНГ имеет всего лишь около 6% доказанных запасов нефти.., в Канаде нефти в три раза больше, а Венесуэлу окупировать намного легче и дешевле, да и нефти у неё побольше будет (7,3%)... :lol:

...цены на нефть поднялись НЕ с "молчаливого согласия" кого либо, (да и война в Ираке и прочее здесь роли не играют) а из-за необходимости финансирования альтернативных источников энергии..,
...как известно, стоимость электроэнергии регламентируется государством и определяется не стандартным ценообразованием, а в зависимости от прожиточного минимума, а разница субсидируется из госбюджета, "дешевизна" ядерной энергетики тоже видимая,..
...ни один госбюджет развитых стран, не мог субсидировать развитие альтернативных источников энергии при существующих ценах на энергоносители до повышения, которое и дало возможность получить дополнительные "вливания" в госбюджет и обязать "госэнерго" покупать энергию от альтернативных источников, субсидируя сократившуюся разницу в ценах.

...вот и весь "секрет"... :wink: ...снижение рентабельности одних и повышение рентабельности других источников энергии и как всегда, выезжаем на плечах потребителя.., разве не гениальное решение?... :wink:

..по моим расчётам (моделью Хабберта не пользуюсь), существующая цена на нефть не предел, цена нефти может подняться до 165-170 долларов за баррель... (ИМХО)

Добавлено спустя 55 минут 36 секунд:

Кардановский писал(а):
...Это ,в какой то мере, касается и нефтересурсов Ирана тоже,поскольку Запад из Ирака,по крайней мере,способен уничтожить нефтепромышленность Ирана или заблокировать морские и часть наземных артерий поставок Иранской нефти.Таким образом,сегодня Запад,... ...в военно-геополитическом смысле,решил первую часть энергогеополитической проблемы -он реально контролирует регион (если к нему еще и причислить Азербайджанские нефтересурсы и часть среднеазиатских),.где сосредоточены 60-70 мировых запасов нефти! Правда,за этот военно-геополитический контроль Западу пришлось пока заплатить согласием на значительное повышение мировых цен на нефть... ...Переходя же к вопросу о российских углеводородных энергоносителях,необходимо различать существенное коренное отличие оккупации нефтяного Ирака от возможной,скажем, оккупации Западом(а,возможно и не только им!) нефте-газовой России: с оккупацией России под контролем Запада (и иже с ним) окажется не только ок.90% мировых углеводородных энергоносителей,но и НАВСЕГДА ИСЧЕЗНЕТ РЕАЛЬНАЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ УГРОЗА ОТПОРА СО СТОРОНЫ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ СТРАН контролю Запада над мировой углеводородной энергетикой!! Вот после устранения этой то угрозы (в лице ядерной России,предъядерного Ирана),Запад тогда вполне может позволить себе продиктовать нефтедобывающим странам ЛЮБУЮ ЦЕНУ НА НЕФТЬ И ГАЗ! Хоть 10 долларов за баррель!


...Кардановский, я ждал.., мне было очень интересно почитать, что Вы ответите на вопрос worm2..,
NO Comment, просто смешно... :lol: :lol: :lol: , Вы наверно Переслегина начитались, но до конца его не поняли.., Вам было бы не плохо ознакомится с работами Форрестера и Капицы, тогда бы не пришлось несколько раз употреблять слово геополитика в различных интерпретациях.., словотворчество занятие неблагодарное... :wink:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.02.2008, 20:54 
Заблокирован


16/02/08

440
Кардановский писал(а):
Ув. ультрапатриот с трудновоспоизводимой аббревиатурой! Позвольте Вам порекомендовать несколько остудить свой пыл холодненьким кваском! А после этого поразмышлять спокойно над соотношением нынешних военных бюджетов России и США: ок.45 млрд.долл. и св.500 млрд.долл.! Позвольте,также,обратить Ваше внимание,например, на существенное качественное превосходство американцев по многим компонентам: профессионализм,боевой опыт,экипировка,средства связи,приближенность военной инфраструктуры к некоторым важнейшим центрам России на выстрел артиллерийского орудия,подавляющее превосходство в авиации,надводном флоте,беспилотных боевых средствах,приборах ночного видения и т.п. .По реальным оценкам все перечисленные факторы делают американского солдата в реальном боевом применении вполне эквивалентным нашим двум!
....
Представляется,что ныне дискуссия о том,моут ли США победить Россию уже почти что бессмысленна. Дискутировать остается лишь по вопросу: почему США до сих пор этого не делают!


Я не вполне понял Вашу мысль. Не могли бы Вы обрисовать более подробно сценарий
возможной, Российско-Американской ядерной бойни? В смысле кто кого завоюет, что при этом приобретет, что потеряет, и что будет делать с завоеванным? А также интересно, как будет смотрется такой "победитель", весь из себя в радиоактивных руинах и с землями сельскохозяйственного назначения, зараженными радиацией на сотни лет, на фоне стран, в ядерной бойне не участвовавших, и потому вполне крепких.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.02.2008, 20:01 
Аватара пользователя


22/03/06
993
Vovochka писал(а):

...цены на нефть поднялись НЕ с "молчаливого согласия" кого либо, (да и война в Ираке и прочее здесь роли не играют) а из-за необходимости финансирования альтернативных источников энергии..,
...как известно, стоимость электроэнергии регламентируется государством и определяется не стандартным ценообразованием, а в зависимости от прожиточного минимума, а разница субсидируется из госбюджета, "дешевизна" ядерной энергетики тоже видимая,..
...ни один госбюджет развитых стран, не мог субсидировать развитие альтернативных источников энергии при существующих ценах на энергоносители до повышения, которое и дало возможность получить дополнительные "вливания" в госбюджет и обязать "госэнерго" покупать энергию от альтернативных источников, субсидируя сократившуюся разницу в ценах.

...вот и весь "секрет"... :wink: ...снижение рентабельности одних и повышение рентабельности других источников энергии и как всегда, выезжаем на плечах потребителя.., разве не гениальное решение?... :wink:



Прямо фокусы и их разоблачение в варьете. Откуда всё это?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.02.2008, 21:59 
Аватара пользователя


11/11/07
122
Paris
Mopnex писал(а):
Прямо фокусы и их разоблачение в варьете. Откуда всё это?


...с каких это пор источник информации стал принципиальней самой информации?, или это неспособность к "анализу достоверности" информации..?, который занимает достаточно много времени... :wink:

...и почему это должно быть откуда-то... :wink: ...без серьёзной аргументации, сами знаете на что похож Ваш постер...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.02.2008, 19:48 
Аватара пользователя


22/03/06
993
Я потому и спросил откуда это, так как то, что Вы написали, не имеет отношения к действительности. Если Вы это придумали сами, то вопросов нет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.02.2008, 03:42 
Аватара пользователя


11/11/07
122
Paris
Mopnex писал(а):
Я потому и спросил откуда это, так как то, что Вы написали, не имеет отношения к действительности. Если Вы это придумали сами, то вопросов нет.


...аргументируйте, молодой человек, а то, как уже сказал, одна пустая болтовня.., хотя бы расскажите "сказку" о спросе и предложении... :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.02.2008, 05:35 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
 !  Vovochka,
замечание за неоднократный переход на личности.

Господа! Будьте сдержанней!

Vovochka писал(а):
...с каких это пор источник информации стал принципиальней самой информации?
С тех пор, как стало признано, что достоверность информации зависит от источника. Я, например, не верю Кардановскому. И Вам верить нет никаких оснований. 8-)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.02.2008, 13:33 
Аватара пользователя


11/11/07
122
Paris
нг писал(а):
Vovochka писал(а):
...с каких это пор источник информации стал принципиальней самой информации?
С тех пор, как стало признано, что достоверность информации зависит от источника. Я, например, не верю Кардановскому. И Вам верить нет никаких оснований. 8-)


...значит окажись под ником Vovochka 55-и летний, дважды доктор экономики и один из консультантов производителей нефти, то Вы бы ему поверили?..

...значит "достоверность зависит от источника"?, а "авторитетной информации" с целью манипуляции процессом ценообразования просто не существует?

...верить или НЕ верить, как-то не совсем серьёзно, по крайней мере для меня.., у меня немного другой подход к информации, - я, прежде чем сделать какое-нибудь заключение, её проверяю, т.есть анализирую опираясь на достоверные источники, такие как: инструкции и решения торговых палат, заявления правительств, списки вопросов обсуждавшихся на заседаниях сената.., и.т.д.., ну, и конечно, всё это в купе с анализом мировой ценовой динамики.., достоверным инсайдом тоже не брезгую... :wink:

...Господин Кардановский, приношу Вам свои извинения, если чем-либо Вас лично обидел в моих постерах.., но поверьте, совершенно не имел желания этого сделать.., а написанное мною относилось только к Вашей точке зрения и никак не к Вам...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.02.2008, 17:07 
Заслуженный участник


15/05/05
3445
USA
Vovochka писал(а):
...цены на нефть поднялись НЕ с "молчаливого согласия" кого либо, (да и война в Ираке и прочее здесь роли не играют) а из-за необходимости финансирования альтернативных источников энергии..,
Вот этот Ваш тезис тоже подкреплен "решениями торговых палат, заявлениями правительств, списками вопросов обсуждавшихся на заседаниях сената"? Позвольте мне в обоснованность этого Вашего утверждения не поверить.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.02.2008, 17:59 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
Vovochka писал(а):
...значит окажись под ником Vovochka 55-и летний, дважды доктор экономики и один из консультантов производителей нефти, то Вы бы ему поверили?.

нет. Я никому не верю. Но источники тем и хороши, что их можно проверять.

Это не значит, что сообщение на форуме проверить нельзя. Можно, но требует гораздо больших усилий.

Есть еще один технический момент: высказываясь в статье, автор дорожит своей репутацией и пытается её увеличить. Высказываясь (фактически анонимно) на форуме, автор может себе позволить и похулиганить (например, не проверить источники на опечатки).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение19.02.2008, 19:56 
Аватара пользователя


22/03/06
993
Vovochka писал(а):
.верить или НЕ верить, как-то не совсем серьёзно, по крайней мере для меня.., у меня немного другой подход к информации, - я, прежде чем сделать какое-нибудь заключение, её проверяю, т.есть анализирую опираясь на достоверные источники, такие как: инструкции и решения торговых палат, заявления правительств, списки вопросов обсуждавшихся на заседаниях сената.., и.т.д.., ну, и конечно, всё это в купе с анализом мировой ценовой динамики.., достоверным инсайдом тоже не брезгую... :wink:


Ну, в общем, ждём вот этого.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.02.2008, 02:02 
Аватара пользователя


11/11/07
122
Paris
нг писал(а):
нет. Я никому не верю. Но источники тем и хороши, что их можно проверять. ?.


...как?, если для Вас нет авторитетов, а авторитеты ещё больше манипулируют информацией, чем кто-либо другой.., какие в этом случае источники можно проверять?

нг писал(а):
Это не значит, что сообщение на форуме проверить нельзя. Можно, но требует гораздо больших усилий.


...значит Вы согласны, что аргументированно отвечать возможно... :wink:

нг писал(а):
Есть еще один технический момент: высказываясь в статье, автор дорожит своей репутацией и пытается её увеличить. Высказываясь (фактически анонимно) на форуме, автор может себе позволить и похулиганить (например, не проверить источники на опечатки).


...зачем?, где смысл?, есть много мест, где можно и разрешается "хулиганить".., зачем для этого приходить на научный форум...? потенциальному хулигану здесь будет скучно... :wink:

Добавлено спустя 11 минут 37 секунд:

Yuri Gendelman писал(а):
Вот этот Ваш тезис тоже подкреплен "решениями торговых палат, заявлениями правительств, списками вопросов обсуждавшихся на заседаниях сената"? Позвольте мне в обоснованность этого Вашего утверждения не поверить.


...не верить это ваше право.., надеюсь, Вы не имеете ввиду копию "Решения европейского сената о повышении цен на нефть"... :)

...случайно не помните откуда это: ...если на фабрику завозят хлопок, то это текстильная фабрика, а если кроме хлопка завозят азотную кислоту и селитру, то это военный завод... :wink:

...кстати, нефть снова поднялась до 100 долларов за барриль, как будет 150, кажется так написано в моём анализе, это цена, когда альтернативные источники станут более-менее рентабельными.., вернёмся к разговору...

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Mopnex писал(а):
Ну, в общем, ждём вот этого.


...ждать придётся долго... :lol: , аргументируйте несогласие, получите контраргументы.., а реплики оставьте для других случаев... :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.02.2008, 05:24 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
Vovochka писал(а):
...как?, если для Вас нет авторитетов, а авторитеты ещё больше манипулируют информацией, чем кто-либо другой.., какие в этом случае источники можно проверять?

Анализировать. Вы, кажется, намекали, что Вы это делаете? Сравнивать между собой. Изучать на противоречивость: если на завод ввозится 100 тонн материалов, а вывозится 200 т, значит один из источников врёт. Много всего, кроме авторитетов.

Vovochka писал(а):
...значит Вы согласны, что аргументированно отвечать возможно...

Можно. Но аргумент — это не «я проанализировал». Аргумент — это «вот данные, опубликованные здесь, вот данные опубликованные там, мы их сопоставляем таким-то образом, и получаем». В этом случае возможна верификация как исходных данных, так и методики сопоставления / обработки. А без этого, простите — сотрясения электрических полей, не стоящие трафика на них затраченного.

Vovochka писал(а):
зачем?, где смысл?,

Не смысл, а лень.

Vovochka писал(а):
цены на нефть поднялись НЕ с "молчаливого согласия" кого либо, ‹…› а из-за необходимости финансирования альтернативных источников энергии

Vovochka писал(а):
анализирую опираясь на достоверные источники, такие как: инструкции и решения торговых палат, заявления правительств

Vovochka писал(а):
надеюсь, Вы не имеете ввиду копию "Решения европейского сената о повышении цен на нефть"

Источники в студию! а то чего-то устаю от ссылок на “достоверную” информацию. Это у Вас надо спрашивать, что Вы имеете в виду.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1042 ]  На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 70  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group