Прошу объяснить причину закрытия темы

[Pphantom]

Denis Russkih в сообщении #1018475 писал(а):

Кто и когда здесь такое говорил? Можете привести ссылки?

Да, Magoga, хотелось бы все-таки увидеть ссылки на конкретные примеры. Абстрактные утверждения такого рода в устах участника, который наиболее активен в разделе "Пургаторий" и за 230 сообщений успел собрать два замечания, четыре предупреждения и бан, смотрятся неудачно.

[Magoga]

Pphantom, можно взять пример с предупреждением за "агрессивное невежество", которое заключалось в несогласии считать кинетическую энергию и импульс двумя самостоятельными сущностьями. Это - несмотря на то, что уравнения показывают их зависимость (невозможность изменить одно из них, не затрагивая другое) и дают основания называть их соотношениями.

Это же относится к рассуждениям о геометрической части уравнений (расстояния, время, скорость): их несамостоятельность и вторичность разъяснялась с момента появления СТО.

Ещё примеры: post971408.html#p971408
post961993.html#p961993

А скорость 2с, навязывание координатной сетки в качестве мировоззрения и запрет применять преобразования Лоренца ("нужны для таких редких случаев, что и думать о них не нужно")?

[Pphantom]

Magoga в сообщении #1018543 писал(а):

Pphantom, можно взять пример с предупреждением за "агрессивное невежество", которое заключалось в несогласии считать кинетическую энергию и импульс двумя самостоятельными сущностьями. Это - несмотря на то, что уравнения показывают их зависимость (невозможность изменить одно из них, не затрагивая другое) и дают основания называть их соотношениями.

Давайте уж я приведу ссылку, чтобы все желающие смогли на это полюбоваться: «Кинетическая энергия и импульс»

А теперь, пожалуйста, приведите все-таки примеры вот этого:

Magoga в сообщении #1018279 писал(а):

например, о том, что объект с нулевой массой покоя может покоиться, что покоящийся объект может иметь кинетическую энергию, и даже - что эффекта Доплера не существует

[Magoga]

Pphantom,

Цитата:

Для определения импульса и кинетической энергии достаточно знать массу и скорость. Достаточно знать массу или скорость, чтобы пересчитать импульс в кинетическую энергию или кинетическую энергию - в импульс.

Это - неверно (вместе с соответствующими уравнениями)? Или по какой-то другой причине не может служить аргументом в споре?

Цитата:

Во всех случаях, в которых можно говорить о наличии кинетической энергии, можно говорить и о наличии импульса.

А нельзя (несмотря на те же уравнения)?

Про отсутствие эффекта Доплера и релятивистских эффектов: post961919.html#p961919

Про кинетическую энергию покоящегося объекта уже и здесь высказались... Если принять за норму то, что предлагалось (определять не относительно другого объекта, а относительно вообще всего), то её придётся просто считать неопределённой.
Кроме того, тогда будет бессмысленно говорить о скорости или покое.

[Pphantom]

Magoga в сообщении #1018568 писал(а):

Это - неверно (вместе с соответствующими уравнениями)? Или по какой-то другой причине не может служить аргументом в споре?

Вам в той теме это уже многократно объясняли.

Magoga в сообщении #1018568 писал(а):

Про отсутствие эффекта Доплера и релятивистских эффектов: post961919.html#p961919

Аналогично.

Вы до такой степени безграмотны, что умудряетесь не понимать никаких объяснений (или успешно симулируете безграмотность - насколько идеальную, что она кажется неестественной).

[Magoga]

Pphantom, я не вижу приемлемых объяснений, и не понимаю, о каких объяснениях Вы говорите.

Например, я говорю: "есть две ИСО", а мне отвечают "а можно найти ещё 10, в том числе - такие, относительно которых одна из них покоится". Разве я спорю, что это возможно? Но зачем добавлять в условия задачи то, чего там изначально не было?

Цитата:

не возникает никаких эффектов между объектами. чем быстрее объект двигается ОТНОСИТЕЛЬНО ИСО (а не относительно другого объекта!) тем медленнее В ЭТОЙ ИСО идут его часы.

С любым неускоренным объектом ("тело отсчёта") можно связать ИСО. Можно и не связывать, только на реальность (возникновение эффектов) это решение не повлияет. Реально не существует ни одной системы координат, и никаких эффектов они создавать не могут. Реальны тут объекты, их движение относительно друг друга и возникающие между ними эффекты.

Цитата:

тем медленнее В ЭТОЙ ИСО идут его часы.

Что это объясняет? Разве, я говорю: "медленнее в другой" или "быстрее в этой"?

Напомню: оппоненты настаивали на простом сложении скоростей и получении "нормальной" скорости 2с...

Возможно, оппоненты применяют ко мне презумпцию глупости, и дают высказываниям соответствующие толкования? Вряд ли получится писать так, чтобы исключить возможность кривых толкований.

Про вектор: тем более, импульс выглядит как конструкция. Не надо путать законы природы и традиции (в том числе - традиционные способы описания этих законов)

[Magoga]

Цитата:

Если по дороге едет автомобиль, то возникают релятивистские эффекты между ним и стоящим на обочине пешеходом (пусть - ничтожны, но так же реальны, как и эффект Доплера, который используется гаишниками)...

Подтвердите, что это - неверно, поскольку никто не соизволил назначить ИСО...