Прошу объяснить причину закрытия темы

[AlexDem]

мат-ламер в сообщении #1016489 писал(а):

А вот это волнует. И как это можно проверить (в рамках нашего форума)?

Например, по КПД. Если, конечно, Вы не считаете, что Ваши темы закрывают сугубо из вредности.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1016489 писал(а):

Почему мы осознаём свои глупости задним числом?

Тут вопрос шире: почему мы предпочитаем говорить себе, что глупость была единичной, а не систематической?

[мат-ламер]

Munin в сообщении #1016506 писал(а):

Тут вопрос шире: почему мы предпочитаем говорить себе, что глупость была единичной, а не систематической?

Так в том то и дело. Что-то я засомневался в себе. Даже в знаниях основ. Ранее претензии ко мне предъявляли только вы (я это пропускал мимо ушей). А теперь уже сразу несколько человек. Поскольку примеров моего агрессивного невежества вы мне пока не привели, пробую пока сам проссматривать свои старые сообщения. Не знаю, насколько это будет плодотворно. Вот зачал новую тему http://dxdy.ru/topic97436.html. Приглашаю к обсуждению. Заранее извиняюсь за тему, которая может показаться излишне тривиальной. Но я считаю, что не надо бояться задавать глупых вопросов.

[AlexDem]

Ну вот не похож Ваш текст на начало конструктивного вопроса или обсуждения, а только на начало очередного выяснения отношений, хоть убей.

мат-ламер в сообщении #1016515 писал(а):

Вот реакция Muninа.

Новую тему лучше начинать с чистого листа, какая разница, какая была реакция, может человек вообще не хочет участвовать, а Вы фактически вынуждаете.

мат-ламер в сообщении #1016515 писал(а):

Из сообщений SergeiGubanov я тоже понял, что он не разделяет мои взгляды.

Какие Ваши взгляды, если у Вас - вопрос?

мат-ламер в сообщении #1016515 писал(а):

Обратившись к у чебникам ОТО, я увидел, что про принцип относительности Эйнштейна там ни слова.

Вы так пишете, будто прочитали все. Укажите куда смотрели и что не нашли. Уверен, с ростом точности формулировок с Вашей стороны возрастёт и результативность ответов в Ваших темах.

[мат-ламер]

AlexDem в сообщении #1016524 писал(а):

Какие Ваши взгляды, если у Вас - вопрос?

Я изложил свои текущие взгляды в качестве попытки решения (по правилам форума это необходимо).

-- Вс май 17, 2015 20:25:47 --

AlexDem в сообщении #1016524 писал(а):

Новую тему лучше начинать с чистого листа, какая разница, какая была реакция, может человек вообще не хочет участвовать, а Вы фактически вынуждаете.

Я с большим уважением отношусь ко всем высказываниям Muninа. И её привёл не с тем, чтобы поспорить, а от большого уважения. Глубокие мысли не должны пропадать втуне.

[AlexDem]

(Ну я покритиковал, а прислушиваться или нет - дело хозяйское )

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1016525 писал(а):

Я с большим уважением отношусь ко всем высказываниям Muninа.

мат-ламер в сообщении #1016522 писал(а):

Ранее претензии ко мне предъявляли только вы (я это пропускал мимо ушей).

Взаимно противоречивые параграфы :-)

[Magoga]

Кто-то считает достаточным выучить и научиться применять формулы, а другие считают, что этого недостаточно и что, поскольку СТО, как и многое другое, лучше соответствует действительности чем "обыденные представления", надо скорректировать мировоззрение. И тут встречается сопротивление как со стороны всяких мистификаторов, так и со стороны отсылателей к учебникам. Это противодействие кажется умышленным, поскольку отсылатели используют возражения, противоречащие учебникам (например, о том, что объект с нулевой массой покоя может покоиться, что покоящийся объект может иметь кинетическую энергию, и даже - что эффекта Доплера не существует). Вот это и есть главный парадокс и большая загадка: "почему и зачем?"

[Munin]

Magoga в сообщении #1018279 писал(а):

И тут встречается сопротивление как со стороны всяких мистификаторов, так и со стороны отсылателей к учебникам.

А можно, вы не будете бредить и писать ерунду?

(Пояснение для других читателей темы: те, кто отсылают к учебникам, сами через этот этап смены мировоззрения уже прошли. Успешно.)

Magoga в сообщении #1018279 писал(а):

отсылатели используют возражения, противоречащие учебникам

Идиотизм этого сообщения даже не стоит комментировать.

[Magoga]

Munin, Вы считаете, что упомянутые утверждения (о том, что объект с нулевой массой покоя может покоиться, что покоящийся объект может иметь кинетическую энергию, и даже - что эффекта Доплера не существует) соответствуют учебникам? Эти утверждения выдаются "специалистами" за убойные аргументы в спорах...

А то, что отсылают к учебникам, чтобы узнать из них обратное тому, что в них написано, - один из парадоксов...

Цитата:

Пояснение для других читателей темы: те, кто отсылают к учебникам, сами через этот этап смены мировоззрения уже прошли. Успешно.

Вот это и даёт основание подозревать умышленный обман. Чем ещё можно объяснить такое? Я не нахожу других объяснений...

Нормальная ситуация: человек прочитал учебник, и хочет выяснить, правильно ли он понял теорию, правильны ли его выводы... Но ему не дают такой возможности, а снова отправляют к учебнику... Может, хотят отдать правильность понимания на волю случая: "кто как понял, пусть с тем и остаётся"?

[Denis Russkih]

Magoga в сообщении #1018470 писал(а):

Эти утверждения выдаются "специалистами" за убойные аргументы в спорах...

Кто и когда здесь такое говорил? Можете привести ссылки?

Что касается покоящегося объекта, то тут вопрос в том, что это за объект и относительно чего он покоится. Например, спокойно стоящий на столе чайник в то же время с бешеной скоростью летит в космосе вместе с планетой. И, естественно, обладает при этом кинетической энергией.

-- 22.05.2015, 20:58 --

Munin в сообщении #1018322 писал(а):

Пояснение для других читателей темы: те, кто отсылают к учебникам, сами через этот этап смены мировоззрения уже прошли. Успешно.

Ну, тут всё по-разному бывает.

Конечно, на этом форуме я таких экземпляров не встречал... Но вообще в интернете немало людей, которые с апломбом говорят чушь, а всех несогласных отсылают к учебникам. Такое поведение нередко можно увидеть на обычных, никак не связанных с наукой форумах, где вдруг заходит разговор "за физику". Бывает, что оба оппонента несут редкостную бредятину, и при этом каждый посылает другого к учебникам {но ни один из них не идёт).

Для неискушённого слушателя такие болтуны иногда вполне могут сойти за "специалистов". :)

Да чего греха таить — я и сам таким был, пока не попал на этот форум. Здесь мне быстро обломали рога, за что я очень признателен. Благодаря форуму dxdy я понял хотя бы то, что ничего не понимаю в точных науках. :) Раньше я так не считал.

[Magoga]

Denis Russkih, эти места нужно искать. Многое удалено, и многие обсуждения разорваны: отдельные высказывания вырваны и отправлены в пургаторий.

Цитата:

Что касается покоящегося объекта, то тут вопрос в том, что это за объект и относительно чего он покоится.

Если говорим, что объект покоиться, зачем говорить о его кинетической энергии относительного всего того, относительного чего он не покоится?

Вот один из примеров:

Делаю утверждение: "А если есть структура, то должна быть и масса..."
Munin отвечает: "И это пустословие, да ещё и бред."

То, что такие структуры не могут существовать (имея нулевую массу покоя не могут покоиться, а с нулевой релятивистской массой просто не могу существовать), являлось частью доказательства. Утверждение было верным, но мне предлагается поверить в существование безмассовых структур, способных покоиться (по условию, они должны иметь возможность покоиться)! Заодно - в существование того, невозможность существования чего доказывалась...

[Munin]

Magoga в сообщении #1018470 писал(а):

Munin, Вы считаете, что упомянутые утверждения (о том, что объект с нулевой массой покоя может покоиться, что покоящийся объект может иметь кинетическую энергию, и даже - что эффекта Доплера не существует) соответствуют учебникам? Эти утверждения выдаются "специалистами" за убойные аргументы в спорах...

Я считаю, что вы понятия не имеете, с кем разговариваете, со специалистами или с неспециалистами, и поэтому несёте бред про специалистов. Из перечисленных вами утверждений, одно совершенно очевидно и тривиально, а два - полный бред, но я вам не скажу, где что. В наказание.

Denis Russkih в сообщении #1018475 писал(а):

Но вообще в интернете немало людей, которые с апломбом говорят чушь, а всех несогласных отсылают к учебникам.

Ну да, и что это доказывает? :-)

[Magoga]

Munin, в примерах нет ни одного верного утверждения. Опять отошлёте к учебникам, в которых я в который раз прочитаю о том, что объект с нулевой массой покоя не может покоиться и может двигаться только со скоростью c, а его остановка равносильна уничтожению объекта?

[Munin]

Magoga в сообщении #1018504 писал(а):

Munin, в примерах нет ни одного верного утверждения.

Ну, на этом наш разговор заканчивается.