Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?

[Dmitriy40]

Отразить вряд ли. Разве что за счёт переизлучения во все стороны.
Поглотить ... Ну а почему нет? Пусть уж лучше туман закипит (вплоть до высокотемпературной плазмы), чем броня.
А вообще дело не в отражении или поглощении, важнее расфокусировать луч, куча переотражений в тумане - и до брони дойдёт и меньше, и на бОльшую площадь.

PS. А есть ли смысл поднимать такие старые темы?

[Theoristos]

Dmitriy40 в сообщении #1010547 писал(а):

Отразить вряд ли. Разве что за счёт переизлучения во все стороны.
Поглотить ... Ну а почему нет?

По первой прикидке отражать выгоднее, чем поглощать. В любом случае ЭТО надо будит переизлучать.

Но использование "тумана" в этом разрезе имеет довольно много подводных пеньков.

А вообще, даже в более-менее немягкой SF чего только не использовалось. Включая посыпание алмазной пылью
http://flibusta.net/b/311178/read

Dmitriy40 в сообщении #1010547 писал(а):

PS. А есть ли смысл поднимать такие старые темы?

Ошибся на год в датах сообщений. Может и не стоило.

[lalium]

Спасибо.

Dmitriy40 в сообщении #1010547 писал(а):

PS. А есть ли смысл поднимать такие старые темы?

Почему бы и нет? :)
Щиты у нас на картинке просто выглядят как лёгкая туманность вокруг корабля, а там поди - пойми, чо оно на самом деле. Dmitriy40: Кстати, при попадании "цветного"луча - это выглядит, как цветные рассеянные блики на щите, и можно предположить, что чудо-щит как раз и не только поглощает, но и расфокусирует луч. Ну как то так это выглядит.

[Dmitriy40]

Да я как бы не против всех трёх (и даже более) эффектов.
Просто не вижу механизма отразить луч туманом, максимум рассеять.
И не вижу смысла в поглощении: если луч достаточно мощный чтобы расплавить броню, то уж из тумана он моментально сделает плазму (потратив на это считанные проценты энергии), которую ещё и разгонит вероятно в направлении брони. Т.е. эффективность защиты в плане поглощения луча - на мой взгляд спорна.
Вот если туман сверхтеплопроводный, то это уже интереснее, тогда поглощение может и внесёт заметный вклад в защиту ...
А вот расфокусировка луча (и рассеяние) и падение плотности потока энергии на броне вследствии этого - и будет самым значимым эффектом защиты. Ну как мне думается.

[Theoristos]

Туманом отразить проблема. Вот пылью из небольших, но и не маленьких чешуек - вполне. Другой вопрос, что в идеале такая чешуйчатость - просто ещё одна сплошная оболочка. И почему бы ей не быть прямо на/возле поверхности аппарата?

В чисто материальном щите по этой причине я сомневаюсь. Разве что действительно плазменное облако будет эффективно в отражении/поглощении пришедшего, не могу сейчас аргументированно оценить.

О, придумал впечатляющую отмазку - кольцо в направлении источника бед, корабль в "тёмной" зоне Френеля

Тут видна известная проблема визуализации игр. Облито-чОрные/ртутные звездолёты выглядят логично, но совершенно не впечатляюще. Вот и приходится выдумывать, как так получается, что через щит всё видно, а мощнейшие импульсы этого самого "всё видно" он не пропускает.
Хотя, часто, увы, разработчики вообще не заморачиваются. Вон, в последней Элите:Д, вообще можно получить гигаватный луч лазера в разбитый блистер кабины и полететь дальше. Вот и рисуют всякие боевые титаники с рядами иллюминаторов по боками и прочий космос цвета детской неожиданности (тм), задник же тоже надо чем-то заполнять, чё!

[Dmitriy40]

Про зоны Френеля - свежая мысль, зачОт.
Только для "цветного" луча они могут и не пересекаться, а значит часть энергии всё же достигнет брони. Но часть лучше целого.

Ещё хочу прокомментировать насчёт "защищено от мощного чужого луча, но для своих маломощных лучей всё видно" (разница в мощности критична) - этого можно добиться используя нелинейности туманной среды, тогда мощный луч будет "схлопываться" (и проходя мимо), а маломощные свои будут лишь чуть искажаться (легко учитываемым предсказуемым образом). Причём рассчитать заранее как исказится мощный луч около другого корабля не представляется возможным - даже тестовые (прицельные) маломощные лучи будут искажаться по другому.
Правда тогда размер туманного облака должен на порядок (а то и больше) превосходить размер корабля, как и для "Френелевской защиты", но это явно не проблема.

-- 06.05.2015, 11:10 --

Да, ещё, про тоже "всё видно, но защищено". Возьмём почти сплошной щит, с кучей мелких дырок, в которых и будут наши антенны, через которые "всё видно". Причём отношение площадей дырок к общей площади брони - достаточно мало. Тогда нам и правда будет всё видно, а входящий мощный луч даже на тех же частотах будет сильно расфокусирован (туманом ли, или просто от расстояния) и поверхностная плотность энергии будет в разы меньше чем излучаемая в "наш" луч. И даже если и сгорят антенны (пусть их) - щит выдержит. В общем на дырки в щите придётся лишь очень малая часть энергии входящего луча и ничего смертельного не произойдёт.

[lalium]

Dmitriy40 в сообщении #1011598 писал(а):

Да я как бы не против всех трёх (и даже более) эффектов.
Просто не вижу механизма отразить луч туманом, максимум рассеять.

Это не туман, как таковой, а некое вещество. Просто выглядит, как дымка - дополнительная защита к броне. Возможно, само это вещество имеет такие свойства, которые не позволяют делать из него корабль, а только периодически выпускать как щит.

[rockclimber]

Пусть этот туман состоит из частичек светоотражающей краски, как на дорожных знаках!

[Dmitriy40]

Подозреваю что краска бОльшую часть излучения таки поглощает. А отражает (точнее рассеивает) сильно меньшую ...
Хотя если "туман" "сделать" из уголковых отражателей... хм, не подумал сразу, а это интересно!

[rockclimber]

Мне почему-то всегда казалось, что эта краска как раз и состоит из таких уголковых отражателей, только микроскопических. Разве нет? Иначе сложно объяснить, почему она так выглядит.

[Dmitriy40]

Думаю нет, просто много стеклянных шариков в прозрачной основе, которые и преломляют сильно свет. В результате краска переизлучает падающий свет во все стороны, в том числе и назад. При большой концентрации превратится именно что в туман. Для управляемости можно добавить магнитный материал (в объём или хотя бы в центр шарика).

[Vladimir-80]

Защита в виде тумана - это хорошо. А вот недавно слух прошёл, что в одной очень секретной лаборатории под Уралом разработали материал, который поглощает очень мощный лазерный импульс и переводит его за доли секунды в электричество. Специально для защиты космических кораблей, кстати говоря, разработали. В тебя стреляют - а ты только батареи свои от этого заряжаешь! Классно ведь!

[lalium]

Тут опять-таки начинается гонка вооружений. Луч лазера может быть таким мощным и так часто попадать, что батарея слишком уж зарядится. А щит у нас вполне твёрдая штука и для человеческой руки, не как туман. Просто выглядит как замутнённое стекло или дымка вокруг корабля

[Bobinwl]

Придумайте какой нибудь противолуч, который заставляет атакающий луч огибать корабль и дайте "научное объяснение" в виде интерференции в противофазе по всем габаритам корабля. Можете даже назвать установку моим именем - Антиинтерферент инженера Боба

[Sender]

lalium в сообщении #1035328 писал(а):

Луч лазера может быть таким мощным и так часто попадать, что батарея слишком уж зарядится.

Ну так надо её периодически разряжать, ведя ответный огонь .