2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение02.05.2015, 21:56 
Заслуженный участник


20/08/14
11063
Россия, Москва
Отразить вряд ли. Разве что за счёт переизлучения во все стороны.
Поглотить ... Ну а почему нет? Пусть уж лучше туман закипит (вплоть до высокотемпературной плазмы), чем броня.
А вообще дело не в отражении или поглощении, важнее расфокусировать луч, куча переотражений в тумане - и до брони дойдёт и меньше, и на бОльшую площадь.

PS. А есть ли смысл поднимать такие старые темы?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение02.05.2015, 23:06 


24/01/09
1090
Украина, Днепропетровск
Dmitriy40 в сообщении #1010547 писал(а):
Отразить вряд ли. Разве что за счёт переизлучения во все стороны.
Поглотить ... Ну а почему нет?

По первой прикидке отражать выгоднее, чем поглощать. В любом случае ЭТО надо будит переизлучать.

Но использование "тумана" в этом разрезе имеет довольно много подводных пеньков.

А вообще, даже в более-менее немягкой SF чего только не использовалось. Включая посыпание алмазной пылью
http://flibusta.net/b/311178/read

Dmitriy40 в сообщении #1010547 писал(а):
PS. А есть ли смысл поднимать такие старые темы?

Ошибся на год в датах сообщений. Может и не стоило.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение05.05.2015, 21:10 
Аватара пользователя


14/05/12
400
Киев
Спасибо.
Dmitriy40 в сообщении #1010547 писал(а):
PS. А есть ли смысл поднимать такие старые темы?
Почему бы и нет? :)
Щиты у нас на картинке просто выглядят как лёгкая туманность вокруг корабля, а там поди - пойми, чо оно на самом деле. Dmitriy40: Кстати, при попадании "цветного"луча - это выглядит, как цветные рассеянные блики на щите, и можно предположить, что чудо-щит как раз и не только поглощает, но и расфокусирует луч. Ну как то так это выглядит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение05.05.2015, 21:30 
Заслуженный участник


20/08/14
11063
Россия, Москва
Да я как бы не против всех трёх (и даже более) эффектов.
Просто не вижу механизма отразить луч туманом, максимум рассеять.
И не вижу смысла в поглощении: если луч достаточно мощный чтобы расплавить броню, то уж из тумана он моментально сделает плазму (потратив на это считанные проценты энергии), которую ещё и разгонит вероятно в направлении брони. Т.е. эффективность защиты в плане поглощения луча - на мой взгляд спорна.
Вот если туман сверхтеплопроводный, то это уже интереснее, тогда поглощение может и внесёт заметный вклад в защиту ...
А вот расфокусировка луча (и рассеяние) и падение плотности потока энергии на броне вследствии этого - и будет самым значимым эффектом защиты. Ну как мне думается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение06.05.2015, 10:33 


24/01/09
1090
Украина, Днепропетровск
Туманом отразить проблема. Вот пылью из небольших, но и не маленьких чешуек - вполне. Другой вопрос, что в идеале такая чешуйчатость - просто ещё одна сплошная оболочка. И почему бы ей не быть прямо на/возле поверхности аппарата?

В чисто материальном щите по этой причине я сомневаюсь. Разве что действительно плазменное облако будет эффективно в отражении/поглощении пришедшего, не могу сейчас аргументированно оценить.

О, придумал впечатляющую отмазку - кольцо в направлении источника бед, корабль в "тёмной" зоне Френеля :D

Тут видна известная проблема визуализации игр. Облито-чОрные/ртутные звездолёты выглядят логично, но совершенно не впечатляюще. Вот и приходится выдумывать, как так получается, что через щит всё видно, а мощнейшие импульсы этого самого "всё видно" он не пропускает.
Хотя, часто, увы, разработчики вообще не заморачиваются. Вон, в последней Элите:Д, вообще можно получить гигаватный луч лазера в разбитый блистер кабины и полететь дальше. Вот и рисуют всякие боевые титаники с рядами иллюминаторов по боками и прочий космос цвета детской неожиданности (тм), задник же тоже надо чем-то заполнять, чё!

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение06.05.2015, 11:03 
Заслуженный участник


20/08/14
11063
Россия, Москва
Про зоны Френеля - свежая мысль, зачОт. :-)
Только для "цветного" луча они могут и не пересекаться, а значит часть энергии всё же достигнет брони. Но часть лучше целого. :-)

Ещё хочу прокомментировать насчёт "защищено от мощного чужого луча, но для своих маломощных лучей всё видно" (разница в мощности критична) - этого можно добиться используя нелинейности туманной среды, тогда мощный луч будет "схлопываться" (и проходя мимо), а маломощные свои будут лишь чуть искажаться (легко учитываемым предсказуемым образом). ;-) Причём рассчитать заранее как исказится мощный луч около другого корабля не представляется возможным - даже тестовые (прицельные) маломощные лучи будут искажаться по другому.
Правда тогда размер туманного облака должен на порядок (а то и больше) превосходить размер корабля, как и для "Френелевской защиты", но это явно не проблема.

-- 06.05.2015, 11:10 --

Да, ещё, про тоже "всё видно, но защищено". Возьмём почти сплошной щит, с кучей мелких дырок, в которых и будут наши антенны, через которые "всё видно". Причём отношение площадей дырок к общей площади брони - достаточно мало. Тогда нам и правда будет всё видно, а входящий мощный луч даже на тех же частотах будет сильно расфокусирован (туманом ли, или просто от расстояния) и поверхностная плотность энергии будет в разы меньше чем излучаемая в "наш" луч. И даже если и сгорят антенны (пусть их) - щит выдержит. В общем на дырки в щите придётся лишь очень малая часть энергии входящего луча и ничего смертельного не произойдёт. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение19.05.2015, 22:34 
Аватара пользователя


14/05/12
400
Киев
Dmitriy40 в сообщении #1011598 писал(а):
Да я как бы не против всех трёх (и даже более) эффектов.
Просто не вижу механизма отразить луч туманом, максимум рассеять.

Это не туман, как таковой, а некое вещество. Просто выглядит, как дымка - дополнительная защита к броне. Возможно, само это вещество имеет такие свойства, которые не позволяют делать из него корабль, а только периодически выпускать как щит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение19.05.2015, 22:51 
Заслуженный участник


06/07/11
5627
кран.набрать.грамота
Пусть этот туман состоит из частичек светоотражающей краски, как на дорожных знаках!

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение19.05.2015, 23:18 
Заслуженный участник


20/08/14
11063
Россия, Москва
Подозреваю что краска бОльшую часть излучения таки поглощает. А отражает (точнее рассеивает) сильно меньшую ...
Хотя если "туман" "сделать" из уголковых отражателей... хм, не подумал сразу, а это интересно! :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение20.05.2015, 09:52 
Заслуженный участник


06/07/11
5627
кран.набрать.грамота
Мне почему-то всегда казалось, что эта краска как раз и состоит из таких уголковых отражателей, только микроскопических. Разве нет? Иначе сложно объяснить, почему она так выглядит.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение20.05.2015, 12:09 
Заслуженный участник


20/08/14
11063
Россия, Москва
Думаю нет, просто много стеклянных шариков в прозрачной основе, которые и преломляют сильно свет. В результате краска переизлучает падающий свет во все стороны, в том числе и назад. При большой концентрации превратится именно что в туман. Для управляемости можно добавить магнитный материал (в объём или хотя бы в центр шарика).

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение31.05.2015, 10:51 
Заблокирован


19/02/13

2388
Защита в виде тумана - это хорошо. А вот недавно слух прошёл, что в одной очень секретной лаборатории под Уралом разработали материал, который поглощает очень мощный лазерный импульс и переводит его за доли секунды в электричество. Специально для защиты космических кораблей, кстати говоря, разработали. В тебя стреляют - а ты только батареи свои от этого заряжаешь! Классно ведь!

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение09.07.2015, 23:42 
Аватара пользователя


14/05/12
400
Киев
Тут опять-таки начинается гонка вооружений. Луч лазера может быть таким мощным и так часто попадать, что батарея слишком уж зарядится. А щит у нас вполне твёрдая штука и для человеческой руки, не как туман. Просто выглядит как замутнённое стекло или дымка вокруг корабля

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение10.09.2015, 13:27 
Аватара пользователя


03/09/12
640
Придумайте какой нибудь противолуч, который заставляет атакающий луч огибать корабль и дайте "научное объяснение" в виде интерференции в противофазе по всем габаритам корабля. Можете даже назвать установку моим именем - Антиинтерферент инженера Боба

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффективны ли ракеты (оружие) в космосе?
Сообщение10.09.2015, 13:45 


14/01/11
2916
lalium в сообщении #1035328 писал(а):
Луч лазера может быть таким мощным и так часто попадать, что батарея слишком уж зарядится.

Ну так надо её периодически разряжать, ведя ответный огонь :-) .

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: Jnrty, Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group