chain fontain

[Xey]

В стартовом ролике говорят , что фонтан это факт.
А здесь https://www.youtube.com/watch?v=mxvVDtKZ3I0 говорят фрейк
3 Freaky Things Explained: Bug Sex, Polar Vortex and Chain Fountain!

Вся надежда на разум, в смысле на dxdy.

[Sender]

Ну фрейк это не фейк. Кстати, в стартовом ролике демонстрируется отсутствие эффекта в цепи из редко расположенных шариков, соединённых нитями, т.е. в цепи, где звенья взаимодействуют друг с другом только посредством силы натяжения, что согласуется с моими расчётами. В последнем же ролике утверждается, что цепочка обладает некоторым сопротивлением сжатию. Но это приведёт лишь к смещению точки с нулевым натяжением (или, что то же самое, пола) несколько выше, картина качественно от этого не изменится.
Придумал ещё объяснение: причина может заключаться в банальной растяжимости цепи. Поскольку в верхних точках траектории сила натяжения больше, чем в нижних, это приведёт к уменьшению погонной массы цепи в верхних участках траектории в сравнении с нижними, т.е. для удержания в воздухе участка той же длины потребуется меньшая сила.
Кстати, вспомнилась ещё одна чем-то похожая игрушка:
http://www.youtube.com/watch?v=yNlOfDHyaXg

[Oleg Zubelevich]

amon в сообщении #1007015 писал(а):

В этом решении есть параметр - та самая $\lambda$, ее можно извлечь из эксперимента. О природе ее можно задуматься, но занятие

в этом как раз и состоит вся проблема с этой задачей, как объяснить, что $\lambda<1/2$? Можно для сил $F_A, F_D$ взять разные параметры, тогда станет видно, что существование стационарного решения "фонтана" зависит лишь от повведения решения при вылете из верхней кучи, а то как оно падает в нижнюю кучу на существование почти не влияет. Вся проблема в где взять краевое условие для фонтана на вылете из верхней кучи. Я, конечно, имею в виду модель из стартового поста, но думаю, что в исходной задаче проблема таже самая.

[Floating point]

я вот увидел еще на видео что цепь закручивается. Может быть это Кориолис? Или малО, тупо из за того что витки так уложены были? допустим к центру масс каждого звена создает момент силы. но чот я сам в этом сумлеваюсь )


то что цепь изначально подскакивает в какой то момент, я для себя вижу причину: рычаг (через ребро стакана).

скорость у нас - в квадрате, а упругость и масса цепочки const. еще видно, что цепь по всякому бьется и отскакивает от стенок сосуда ( "некуда деться квадрату скорости"). вывод - есть непрерывно возрастающая функция, и есть ограничивающие факторы const, что дает в конечном итоге параболу (кривизна вылета цепочки). вектор силы тяжести направлен вертикально вниз, стенки сосуда параллельны друг другу и достаточно совпадают с направлением силы тяжести, поэтому, хоть цепь и бьется о стенки вроде бы схоластично, результирующая - парабола. мне кажется, достаточно наклонить стакан, или взять стакан конусообразной формы, чтобы этот эффект пропал.

[AnTi3z]

Floating point в сообщении #1032621 писал(а):

мне кажется, достаточно наклонить стакан, или взять стакан конусообразной формы, чтобы этот эффект пропал.

Уже несколько раз было в этой теме, что стакан ни при чем.

Xey в сообщении #1006951 писал(а):

А в этом ролике куча цепочки лежит на столе далеко от его края. http://m.youtube.com/watch?v=vbvkQnzDAIc
Фонтан появился не на краю стола , а вблизи кучи, на ровном месте.

[Floating point]

AnTi3z действительно. значит в вашем случае общая причина остается та же, а механизм действия другой. имхо: общая причина - нарастание ускорения, рычаг об край стола, упругость цепочки . на видео в slow режиме видно, что колебания начались от края стола (пошла такая слабенькая синусоида), и около кучки цепочки достигла пика (прям как волна около берега!). видно, что цепочка отскакивает от поверхности стола на манер хлыста. кто дергает хлыст? нарастающее ускорение, в купе с константной упругостью цепочки, которая не может моментально передать усилие, направленное вертикально вниз в горизонтальное.