Практическое применение новейших открытий квантовой физики

[arseniiv]

Kosterik в сообщении #1008062 писал(а):

Кстати, к слову, а значимые(!) открытия были уже сделаны на LHC или их ожидают еще только в будущем?

Нет, не были. Открытие хиггса — это так себе фактец. А остальные ещё меньше освещались прессой, так что, понятно, вообще не стоят разговора.

Geen в сообщении #1008057 писал(а):

Может Вы с лентой или, там, мембраной перепутали?

Кстати, очень катионофильное замечание. Размерность thread на целую единицу меньше по сравнению с размерностью этих вещей — вероятно, потому информационная ёмкость имеет не ту асимптотику.

[Geen]

Kosterik в сообщении #1008062 писал(а):

хочу прикинуть уже составлявшуюся рентабельность

Некоторые уже прикинули и передали свои средства под управление фонда Билла Гейтса...

Хотя, подозреваю, Вы не в курсе "темы"...

[Anton_Peplov]

Kosterik в сообщении #1008062 писал(а):

Кстати, к слову, а значимые(!) открытия были уже сделаны на LHC или их ожидают еще только в будущем?

Поинтересуйтесь, за что присуждена Нобелевская премия по физике 2013 г.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1008056 писал(а):

Можно так далеко не ходить - о результатах Эйнштейна, помимо СТО/ОТО, тоже практически никто ничего не знает.

Ну и я, кроме распределения Бозе и опыта де Гааза, практически ничего не знаю :-)

Aritaborian
Да, из всей СТО люди знают только одну формулу, которой в этой теории на самом деле нет :-) Из ОТО вообще ничего, кроме пары слов, которых в этой теории тоже нет.

[Kosterik]

Anton_Peplov в сообщении #1008064 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008062
писал(а):
мне надо объяснить что такое инструмент?

Нет, Вам надо объяснить, что такое ускоритель. А уж если Вы понимаете слова "коллайдер" и "адрон" - вообще замечательно.

А какая связь тут с дискуссией? В данном разговоре это лишние мелочи.
Есть факт - создан инструмент который на сегодняшний день обошелся в $X$ денег. (строительство и эксплуатация - зарплаты, энергия и т.д)
Этот инструмент уже довольно долго используется.
С за это время с помощью него было сделано сколько-то открытий которые принесли пользу обществу на Y денег.
Нас в дискуссии интересует значение $Y/X$. Если $=1$ уже хорошо, нулевая рентабельность достигнута, если $>1$ отлично. Если $<1$ тоже ничего страшного, кто-то пока потешил свое тщеславие, кто-то сделал задел на будущее, и т.д. может быть, если повезет, то через какое-то время и будет рентабельность.
ТС же именно вот в таком прагматичном плане интересовался. Или я не понял тему?
Или вы не видите логики в таких размышлениях? а может быть считаете их вредными и/или враждебными (науке)?

Pphantom:

Не забывайте оформлять все формулы, даже мелкие. Исправлено.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1008072 писал(а):

Ну и я, кроме распределения Бозе и опыта де Гааза, практически ничего не знаю

А уравнение фотоэффекта? А теория теплоемкости твердых тел (уточненная потом Дебаем)? А коэффициенты Эйнштейна для излучения?

[Aritaborian]

Anton_Peplov в сообщении #1008076 писал(а):

А уравнение фотоэффекта?

Опередили ;-)

[Anton_Peplov]

Kosterik в сообщении #1008075 писал(а):

А какая связь тут с дискуссией? В данном разговоре это лишние мелочи.

Просьба объяснить, что такое ускоритель, последовала после вот этого Вашего вопроса:

Kosterik в сообщении #1008052 писал(а):

и еще любопытно - а БАК это тоже инструмент квантовой физики или это из другой области?

Вы забываете, что сами спрашивали, а потом обвиняете кого-то в оффтопе.
Если уж так хотите односложного ответа - да, БАК - инструмент квантовой физики. Только какой Вам в этом ответе толк, если Вы, вероятно, не знаете, ни что такое БАК, ни что такое квантовая физика?

[Kosterik]

Anton_Peplov в сообщении #1008071 писал(а):

Поинтересуйтесь, за что присуждена Нобелевская премия по физике 2013 г.

Спасибо, почитал.
8 октября 2013 года британскому физику Питеру Хиггсу и бельгийцу Франсуа Энглеру была присуждена Нобелевская премия по физике за "теоретическое открытие механизма, который обеспечил понимание происхождения масс элементарных частиц"
РИА Новости http://ria.ru/spravka/20131008/96858755 ... z3YMj0naG0

Разрешите дилетантский но прагматичный вопрос - какие перспективы практического применения у этого открытия? можно ли хоть-то конкретное тут сказать, пусть гипотетически, но чтобы была прямая связь "это открытие на практике будет применяться так-то, в таком-то изделии"?
(то, что "это свершившееся открытие лишь предпосылка к какому-то новому открытию в будущем" - это не надо, это и так понятно, но этого "на хлеб не намажешь", а значит вне темы дискуссии)

[Anton_Peplov]

Kosterik в сообщении #1008080 писал(а):

можно ли хоть-то конкретное тут сказать, пусть гипотетически, но чтобы была прямая связь "это открытие на практике будет применяться так-то, в таком-то изделии"?

Нет, ничего такого пока предположить нельзя. И что?

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1008076 писал(а):

А коэффициенты Эйнштейна для излучения?

Позор мне, позор!

[Kosterik]

Anton_Peplov в сообщении #1008079 писал(а):

Если уж так хотите односложного ответа - да, БАК - инструмент квантовой физики. Только какой Вам в этом ответе толк, если Вы, вероятно, не знаете, ни что такое БАК, ни что такое квантовая физика?

Ну деньги-то я считать не разучился.
"деньги побеждают добро, деньги побеждают зло, деньги побеждают всё"... деньги даже науку побеждают.
Перечитайте стартовый пост, вроде там весьма четка задана тема дискуссии.
Хотя у ТСа больше вопрос был о применении разработанных теорий, но и БАК на сойдет.

[Anton_Peplov]

Munin
Вам не позор, а срочно выспаться:)

[Aritaborian]

Munin, а фотоэффект? (Нобелевка же)

[Munin]

Kosterik в сообщении #1008075 писал(а):

Есть факт - создан инструмент который на сегодняшний день обошелся в Х денег. (строительство и эксплуатация - зарплаты, энергия и т.д)
Этот инструмент уже довольно долго используется.
С за это время с помощью него было сделано сколько-то открытий которые принесли пользу обществу на Y денег.
Нас в дискуссии интересует значение Y/X. Если =1 уже хорошо, нулевая рентабельность достигнута, если >1 отлично. Если <1 тоже ничего страшного, кто-то пока потешил свое тщеславие, кто-то сделал задел на будущее, и т.д. может быть, если повезет, то через какое-то время и будет рентабельность.

Ну вот вопрос в том, за какое время надо измерять $Y/X$ для фундаментальной науки. Это хорошо известно: 50-100 лет. За это время фундаментальная наука окупается. И очень сильно.