2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 07:41 
Заслуженный участник


22/05/11
3311
Australia
manul91 в сообщении #1004502 писал(а):
Все равно - вред будет тем эк. субъектам, которые никакое участие к "работу" банков и никакую ответственности для их неэффективности не имели - и наоборот, выигрывают те кто банков управлял и денег вкладчиков растащил/похерил "нечаянно" или "нарочно" (основные контролирующие акционеры и их директора/менеджеры и пр.).
А если банки лопнут, и правительство никаких мер не примет, вред этим субъектам будет куда больше:

dsge писал(а):
Власти не допускают банкротства больших банков потому, что на них слишком много завязано; у них обязательства перед многими другими банками, если эти обязательсва не выполнятся, то эти другие банки не выполнят обязательства перед третьими и т.д.; банковская система рухнет как карточный домик, и остальная экономика "встанет". Власти больше всего боятся непредсказуемой и неконтролируемой ситуации и, возможно, поэтому считают меньшим злом использовать деньги налогоплательщика, чтобы не допустить такой ситуации.

Цитата:
если уж "людей" жалить - я "предпочел бы" чтобы люди потеряли обязательства по кредитов к банков, ибо большинство из них на кредитов и живет
Так откуда у банка деньги, которые он выдал в виде кредитов? От вкладчиков. Лопнет банк - вкладчики потеряют деньги.

Цитата:
При вашем подходе, "класса непривилегированных бизнес субъектов" в государстве (ваши "обычные люди") - теряет суммарно больше - только равномерно распределено на всех, и не сразу а несколько размазанно во времени.
Медицинская страховка устроена точно так же.

Цитата:
но кто даст мне доступ к внутренним файлам, аналитики разведки политической и экономической
Здесь не нужны никакие секретные разведданные. Достаточно знать, как оно устроено и работает. И построить сценарий "выталкивания" кризиса. Вы это сделать не можете. И лишь повторяете вашу мантру о "выталкивании".

Цитата:
Ваши "разумные кредиторы" - так внезапно, резко вдруг поглупели
В каком-то смысле да: они решили, что, раз греческие бонды теперь номинированы в евро, а не драхмах, то и обеспечены они экономикой всего Евросоюза, который не допустит их default. Он и не допускает, но не на тех условиях, которые бы нравились инвесторам.

Цитата:
Или, "аналогия не та" - если так, почему?
Не та. Торговля наркотиками незаконна, в отличие от выдачи кредитов. Уж если использовать подобную аналогию, то так: в том, что человек стал алкоголиком, виновен винный магазин, который понизил цену за свой товар. Вы согласны с такой логикой? При том, что другие люди не стали, хотя им вино всегда продавалось еще дешевле.

Цитата:
Похоже выводы я сделал в целом правильные - нашел графики о которых речь
На вашем графике 2 линии: синяя и красная. Синяя - это "total reserve balances maintained": the amount of balances institutions hold in accounts at Federal Reserve Banks, т.е. часть денежной базы. Красная - это вся денежная база. Поэтому синяя линия всегда будет ниже красной: часть всегда меньше целого. И что?

Цитата:
то что вы назвали "скупку ценных бумаг" - выходит никакая на самом деле не "скупка" (бумажных денег не напечатали)
При чем здесь бумажные деньги? Что безналичные деньги на корр. счетах КБ в ЦБ, что бумажные деньги - это часть денежной базы. Никаких принципиальных отличий между ними нет (кроме выплаты процентов по резервам, но не по наличке). Кстати, общая сумма бумажных долларов с 2008 выросла на 70%.

Цитата:
Так я понимаю по сути ФРС увеличил контроль в много раз, теперь банки "зарабатывают" в основном "на процентов" из ФРС а не на вкладчиков
И каким образом вы это понимаете? Общая сумма резервов сейчас 2.8 трлн. По ним платится 0.25% годовых, т.е. 7 млрд. в год. Вы всерьез считаете, что это намного больше, чем то, что банки получают как проценты по кредитам, выданным населению?

Ну сколько можно делать выводы "космического масштаба" (с), не потрудившись их проверить? В результате получаются выводы в соответствии со второй половиной цитаты.

Цитата:
фальшивомонетчик терпит убытки, ДАЖЕ платит проценты" - это и не смешно даже
Смешно ваше "фальшивомонетчик". Попытка апеллировать к эмоциям. При полной неспособности объяснить, при чем здесь фальшивомонетчество. Других источников денежной базы, кроме ЦБ, в стране нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 17:45 


24/08/12
635
Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
А если банки лопнут, и правительство никаких мер не примет, вред этим субъектам будет куда больше

Что суммарно и в долгосрочной перспективе вред будет больше если лопнут и никаких мер не примет - "обоснуйте".
(Хотя вы ниже говоря о медицинской страховке, сами себе противоречите - соглашаясь с тем что суммарно вред будет меньше если не компенсировать за счет общего кошелька.)
Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
Так откуда у банка деньги, которые он выдал в виде кредитов? От вкладчиков. Лопнет банк - вкладчики потеряют деньги.

В первых у банка деньги не только от вкладчиков - но как мы зафиксировали, также и от правительства (налоги) и ФРС. Т.е. "от всех".
Во вторых - лопнет банк - заемщики потеряют кредиты - так что наблегать на "жалить вкладчиков" - просто неадекватно.
По вашей ущербной логике получается что если лопнет банк, все суммарно выиграют - ведь банк раздал кредиты (обязательства к банку) больше чем в нем влогов - хоть за счет прибыли - т.е. если лопнет банк то суммарно, та прибыль которая иначе шла банку - уйдет в клиентов банка (вкладчики потеряют суммарно меньше, чем выиграют заемщики).
Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
Цитата:
При вашем подходе, "класса непривилегированных бизнес субъектов" в государстве (ваши "обычные люди") - теряет суммарно больше - только равномерно распределено на всех, и не сразу а несколько размазанно во времени.
Медицинская страховка устроена точно так же.

Вы продолжаете вести демагогию повторяя эту ложь.
Страховка устроена НЕ ТАК - при ней все получают те страховые гарантии, за которые платят (вкл. если страховка из типа обязательной на всех).
И если у клиента наступило страховочное событие - страховочная компания не может решать компенсировать ли клиента или нет общими деньгами, по своей хотелки (или по каких-то соображений насколько "важен" или "неважен" клиент для государства/общества) - она обязана его компенсировать и так и делает (а если почему-то не делает, любой суд отсудит у нее компенсация клиента).
Мимоходом замечу, что вашим демагогическом аргументом тут вы соглашаетесь что вред будет суммарно больше при помощи некоторых "за счет всех", несмотря что утверждали обратное два абзаца назад.
Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
Цитата:
Ваши "разумные кредиторы" - так внезапно, резко вдруг поглупели
В каком-то смысле да: они решили, что, раз греческие бонды теперь номинированы в евро, а не драхмах, то и обеспечены они экономикой всего Евросоюза, который не допустит их default. Он и не допускает, но не на тех условиях, которые бы нравились инвесторам.

Дык кредиторы Греции - тот же ЕС. Выходит по-вашему, они внезапно поглупели потому что внезапно заболели шизофренией ; ) хаха
Шизофрения наверное и объясняет, почему они продолжали пичкать Греции кредитами после того как было ясно что это приведет к кризисом - и почему так трясутся чтобы удержать этого "плохого заемщика" в евросоюзе - видно из-за болезни они полюбили плохих партнеров; страстно хотят еще давать взаймы Греции и "терять их"
Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
Не та. Торговля наркотиками незаконна, в отличие от выдачи кредитов. Уж если использовать подобную аналогию, то так: в том, что человек стал алкоголиком, виновен винный магазин, который понизил цену за свой товар. Вы согласны с такой логикой? При том, что другие люди не стали, хотя им вино всегда продавалось еще дешевле.

Для наркотиков вопрос не в том законна или нет - а почему преследуют трафикантов а не консуматоров?
Насчет алкоголя - в известной степени именно так - нормальные государства искуственно завышают цену на алкоголь акцизами чтобы сделать его труднее доступным (таким образом, снимая часть "ответственности" с консуматоров) - и если магазин продает на "пониженной цены" нелегально без акциза - его закроют или накажут штрафами - а не будут наказывать покупателей.

Жаль что вместо объективный анализ про Греции со всех сторон, вы протранслировали экономическую пропаганду самого ниского пошиба (что вы в ней сами верите, ясно из того что сами не ощущаете абсурдность ваших аргументов)

Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
При чем здесь бумажные деньги? Что безналичные деньги на корр. счетах КБ в ЦБ, что бумажные деньги - это часть денежной базы. Никаких принципиальных отличий между ними нет (кроме выплаты процентов по резервам, но не по наличке)

"Отличий нет" - серьезно??
Уж простите, принципиальное отличие огромное - бумажные деньги в руки, это единственный метод самому иметь полный контроль над своих денег и распоряжаться ими по своему разумению.
Из-за этого и люди и фирмы снимают все в наличность при потери доверия. Это известно даже моей бабушки.
Интересно что простейший факт известный всем, почему-то недоступен реал-экономистам.
Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
Смешно ваше "фальшивомонетчик". Попытка апеллировать к эмоциям. При полной неспособности объяснить, при чем здесь фальшивомонетчество.

Это понятно всем кроме вами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 18:30 
Аватара пользователя


07/01/13
261
NJ

(Оффтоп)

manul91 в сообщении #1004873 писал(а):
Это понятно всем кроме вами.

Еще и мне непонятно. Но Вы на меня не обращайте внимание - я сюда последнее время захожу узнать что-то новое только у Sergey from Sydney - он по крайней мере понятно отвечает на вопросы, а не констатирует факт за все "прогрессивное человечество" : "это и всем понятно".

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 19:05 


29/03/15

275
Corund в сообщении #1004891 писал(а):
manul91 в сообщении #1004873 писал(а):
Это понятно всем кроме вами.

Еще и мне непонятно. Но Вы на меня не обращайте внимание - я сюда последнее время захожу узнать что-то новое только у Sergey from Sydney - он по крайней мере понятно отвечает на вопросы, а не констатирует факт за все "прогрессивное человечество" : "это и всем понятно".
А мы про вас вообще бы ничего не знали, если бы вы тут не отметились. Содержательное можете что-то сказать по теме? Мы поняли, что вы поддерживаете его, вероятно, как эмигрант эмигранта, чтобы оправдать свое поведение, типа эмиграция правильное решение было.
Lukum в сообщении #951205 писал(а):
На проамериканских господ смотреть весьма интересно.
"сложно заставить человека что-то понять, если его доход зависит от непонимания" :wink:


-- 17.04.2015, 16:39 --

manul91 в сообщении #1004873 писал(а):
Sergey from Sydney в сообщении #1004697 писал(а):
Цитата:
При вашем подходе, "класса непривилегированных бизнес субъектов" в государстве (ваши "обычные люди") - теряет суммарно больше - только равномерно распределено на всех, и не сразу а несколько размазанно во времени.
Медицинская страховка устроена точно так же.

Вы продолжаете вести демагогию повторяя эту ложь.
Страховка устроена НЕ ТАК - при ней все получают те страховые гарантии, за которые платят (вкл. если страховка из типа обязательной на всех).
Поддерживаю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 19:57 
Аватара пользователя


07/01/13
261
NJ
DeepEconom в сообщении #1004914 писал(а):
А мы про вас вообще бы ничего не знали, если бы вы тут не отметились. Содержательное можете что-то сказать по теме? Мы поняли, что вы поддерживаете его, вероятно, как эмигрант эмигранта, чтобы оправдать свое поведение, типа эмиграция правильное решение было.

Потрясающе! Столько узнал нового о себе, ну кто бы мне еще открыл глаза на меня самого? :)
Постараюсь расжевать попонятнее.
1. В экономике ничего не понимаю, поэтому не лезу со своими "теориями" и ничего тут не доказываю. Но мне очень интересно - поэтому просто с искренним интересом читаю обсуждения.
2. Я никого тут не поддерживаю, но объяснения и ответы Sergey from Sydney если и не всегда мне понятны, то по крайней мере по ним Гугл почти всегда может подсказать - куда копнуть глубже и где посмотреть подробнее. А вот по ответам типа "это и так всем понятно, это не аргумент" Гугл выдает такую фигню, что разобраться самому, что именно "всем и так понятно" и почему "это не аргумент" просто нереально самому - было бы здорово все-таки видеть какую-то аргументацию - пусть даже что-то типа "учебник такой-то глава такая-то" - а дальше я сам разберусь.
3. Если человек демонстрирует невероятно неадекватную реакцию на вполне простое и разумное замечание - и выдает невероятно "логичное" предположение о его причинах "вероятно вы выпили утром лишнюю чашечку кофе и хотите оправдать ваше поведение путем задавания вопросов на форуме именно в разделе "Экономика и Финансовая математика"? (нужное - подчеркнуть, пропущенное - добавить, лишнее - убрать) - начинаешь сомневаться - в во всем остальном он такой же "специалист" по выдаче "невероятно логичных предположений" ???
зы. Я сейчас живу в четвертой стране (живу постоянно, с семьей и легальным статусом - не будем считать многомесячные командировки в еще 3-4 другие страны) - вот какую из моих "эмиграций" я "пытаюсь оправдать" и почему это вообще необходимо делать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 20:57 


24/08/12
635
DeepEconom в сообщении #1004914 писал(а):
А мы про вас вообще бы ничего не знали, если бы вы тут не отметились. Содержательное можете что-то сказать по теме? Мы поняли, что вы поддерживаете его, вероятно, как эмигрант эмигранта, чтобы оправдать свое поведение, типа эмиграция правильное решение было

Не согласен с вами, ни с цитатой Lukum. Мой кошелек (и/или кошелек Sergey from Sydney) практически никак не зависят от того что мы говорим на этом форуме.
Я тоже "типа эмигрант" (скорее как Corund) - и не вижу зачем и с какой стати я должен "оправдываться"?
Более того, я не считаю стыдным действовать в интересах своего кошелька - если была опасность что то что тут пишу ему навредило, я бы конечно поостерегся.
Так что то о чем вы говорите - скорее психологическая особенность некоторых людей никак с их кошельком реально не связанная (с каком-то чувстве вины - возможно, но вменять такое Sergey from Sydney или кого-то другого у вас нет оснований).

Corund в сообщении #1004961 писал(а):
2. Я никого тут не поддерживаю, но объяснения и ответы Sergey from Sydney если и не всегда мне понятны, то по крайней мере по ним Гугл почти всегда может подсказать - куда копнуть глубже и где посмотреть подробнее. А вот по ответам типа "это и так всем понятно, это не аргумент" Гугл выдает такую фигню, что разобраться самому, что именно "всем и так понятно" и почему "это не аргумент" просто нереально самому - было бы здорово все-таки видеть какую-то аргументацию - пусть даже что-то типа "учебник такой-то глава такая-то" - а дальше я сам разберусь.

Corund в сообщении #1004891 писал(а):
Еще и мне непонятно. Но Вы на меня не обращайте внимание - я сюда последнее время захожу узнать что-то новое только у Sergey from Sydney - он по крайней мере понятно отвечает на вопросы, а не констатирует факт за все "прогрессивное человечество" : "это и всем понятно".

Corund, если бы вы за дискуссию следили то разве не заметили что это уже несколько раз обсуждалось и переобсуждалось, и уже несколько раз идет по кругу? Я продолжаю отвечать на некоторых вопросов Sergey from Sydney повторяясь много раз, только из принципа (вот про страховку например повторил точь в точь то же самое как и прежде - Sergey from Sydney вроде согласился - и теперь выходит с тем же самым аргументом как будто в первый раз).
Про "фальшивомонетчика" - сам Sergey from Sydney объяснил что у ЦБ "особые" обязательства - их "особость" состоят в тем что никаких обязательств нет, кроме в виде денег/бумаг которые ЦБ уполномочен сотворять. Ну и возможность президента республики уволить директора ЦБ/ФРС (это по закону а в реале весьма сомнительно, кто кого на самом деле может уволить)
Поэтому слышать про "риски ЦБ/ФРС связанные с банков" как-то неестественно.
Не будем называть его "фальшивомонетчиком" - назовем "сущность печатающей деньги".
Так вот, эта "сущность" во взаимодействий с других экономических сущностей, может выступать в двух ипостасей:
- "Кредитором" - "сущность" дает деньги экон. субэекта, в залог за чего-то более реального (хоть обязательствами типа госбондов), требуя возвратить с процентами (отметим сущность создает как деньги, так и дополнительные деньги на проценты которые ею нужно и возвратить).
- "Заемщиком" - "сущность" берет деньги на вклад из экон. субъекта, и дает ему проценты по ними (отметим сущность создает как деньги, так и дополнительные деньги на проценты из ничего).
При этом, как уже говорилось (я могу процитировать самого Сергея если нужно) - "сущность" никакие реальные обязательства (кроме создавать денег) не несет.
Ну и кто по-вашему, находится в более выгодной/привилегированной ситуации - "сущность", или "экономический субъект"? Кто несет риски?

На самом деле, разница между фальшивомонетчиком и ЦБ/ФРС - конечно есть - и эта разница в ущерб фальшивомонетчика - на отличие от ЦБ/ФРС, он несет реальные риски за своей деятельности загреметь в тюрьму. Поэтому я и пишу "фальшивомонетчик" в кавычках.
Так что Sergey from Sydney должен быть только рад этой аналогии, т.к. она увеличивает реальной ответственности - которой на самом деле ЦБ/ФРС не несет.

При всем этом, я никого не обвиняю и ничего не требую - типа свергнуть ЦБ, и/или жить без правительства ; ).

Мне понятно что это наименьшее зло ("самая лучшая система из известных" ныне); ведь если есть йерархия - должна быть и вершина, а нейерерхические системы проигрывают йерархических.
Непонятно однако, зачем нужно демагогствовать и отрицать факты - "избеливая" якобы "недостатков" правительства и ЦБ - это "недостатки" не больше, чем вы должны быть "виноватым" за ваше "эмигрантство".
Короче, Sergey from Sydney пытается "оправдывать" то для чего по моему оправдания (в таком виде) не нужны; поэтому ему и приходится демагогствовать.
Также, насчет агрессивной политики США - никто ведь тигра не считает "виноватым" за то что съел оленя, и не пытается его "оправдывать" - что тигр якобы не мог съесть оленя, потому что видите ли травоядный. Это естественный процесс. О чем тут можно быть озабоченным, только чтоб был более-менее баланс - чтоб тигр не съел всех оленей без остатка (потому что потом сам помрет).

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 21:04 
Аватара пользователя


07/01/13
261
NJ
Извините, но трудно что-то сказать, когда Вы не соглашаетесь с тем, что я никогда и не утверждал. Не могли бы Вы корректно оформлять цитаты и не приписывать мне чужих утверждений? Иначе я просто не понимаю - с кем Вы на самом деле разговариваете и чьи утверждения оспариваете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение17.04.2015, 21:09 


24/08/12
635
Corund в сообщении #1005038 писал(а):
Извините, но трудно что-то сказать, когда Вы не соглашаетесь с тем, что я никогда и не утверждал. Не могли бы Вы корректно оформлять цитаты и не приписывать мне чужих утверждений? Иначе я просто не понимаю - с кем Вы на самом деле разговариваете и на чьи утверждения оспариваете.

Не совсем понял, вы это мне? Вы пожаловались - я для вас объяснил еще раз про фальшивомонетчика. Цитата из вашего же сообщения, но вы правы частично контекст упущен, исправлю если еще смогу

-- 17.04.2015, 22:12 --

Corund: исправил цитату плюс добавил ваш вопрос про фальшивомонетчика

-- 17.04.2015, 22:17 --

Corund Простите еще раз - я понял, вы про другой цитатой; почему-то получилась от вашего имени. Разумеется я имел ввиду что не согласен с DeepEconom - виноват, исправил как смог.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение20.04.2015, 08:06 
Заслуженный участник


22/05/11
3311
Australia
manul91 в сообщении #1004873 писал(а):
Что суммарно и в долгосрочной перспективе вред будет больше если лопнут и никаких мер не примет - "обоснуйте".
Сравните Великую депрессию и последний кризис.

Цитата:
Хотя вы ниже говоря о медицинской страховке, сами себе противоречите - соглашаясь с тем что суммарно вред будет меньше если не компенсировать за счет общего кошелька
Не вред будет меньше, а расходы, если нет обязательной гос. мед. страховки и нет гос. программы для лечения малоимущих (которая оплачивается, понятно, из налогов). В этом случае малоимущие просто не будут иметь доступа к медпомощи.

Цитата:
В первых у банка деньги не только от вкладчиков - но как мы зафиксировали, также и от правительства (налоги) и ФРС
Денежная масса США 12 трлн. Вычитая из нее 1.3 трлн. - наличные доллары, получим 10.7 трлн. Это все деньги на банковских вкладах юр. и физ. лиц. На всякий случай: деньги на корр. счетах КБ в ЦБ сюда не входят. При этом долги КБ перед ЦБ - всего 145 млн., т.е. пренебрежимо малы.

Цитата:
Во вторых - лопнет банк - заемщики потеряют кредиты - так что наблегать на "жалить вкладчиков" - просто неадекватно
Если лопнет банк, вкладчики потеряют свои деньги, выданные в качестве кредитов должникам банка. Т.е. долги должников будут оплачены за счет вкладчиков. Если вы потеряете свой вклад в банке, вас это соображение сильно утешит? Вы будете считать это справедливым?

Цитата:
Страховка устроена НЕ ТАК - при ней все получают те страховые гарантии, за которые платят (вкл. если страховка из типа обязательной на всех).
И если у клиента наступило страховочное событие - страховочная компания не может решать компенсировать ли клиента или нет общими деньгами, по своей хотелки (или по каких-то соображений насколько "важен" или "неважен" клиент для государства/общества)
Еще как может. Первыми получат лечение по гос. мед. страховке те, чья болезнь представляет непосредственную угрозу для жизни. Остальные, со вполне страховыми случаями, будут ждать, порой годами.

Если можно, личный вопрос: в какой стране вы в настоящее время живете?

Цитата:
Дык кредиторы Греции - тот же ЕС.
Что значит "тот же ЕС"? Кредиторы Греции (до ее долгового кризиса) - это КБ и инвестиционные фонды.

Цитата:
почему они продолжали пичкать Греции кредитами после того как было ясно что это приведет к кризисом
Что значит "пичкать"? Греческое правительство занимало, чтобы покрыть дефицит госбюджета. Его никто не заставлял выпускать свои госбонды и продавать их на рынке: оно делало это, потому что тратило больше, чем получало. И никто не заставлял раздувать госсектор и оплачивать его содержание кредитами.

Вот когда стало ясно, что Германия не подпишется под греческом долгом, хоть он и в евро, тогда давать перестали. Вернее, потребовали слишком высокий прoцент как плату за риск. Греческое правительство не могло перезанять на таких условиях, и у него не оказалось денег, чтобы расплатиться по уже созревшим бондам. Так и начался кризис.

Цитата:
Насчет алкоголя - в известной степени именно так - нормальные государства искуственно завышают цену на алкоголь акцизами чтобы сделать его труднее доступным (таким образом, снимая часть "ответственности" с консуматоров)
Так что, нужно было запретить греческому правительству брать кредиты? Или запретить инвест. компаниям давать их Греции? В Евросоюзе нет такого органа власти, который мог бы это сделать.

(Оффтоп)

А акцизы на алкоголь не ради заботы о здоровье народа, а потому, что все равно купят, хоть и дорого.

Цитата:
Жаль что вместо объективный анализ про Греции
Анализ абсолютно объективный. Другое дело, что вам очень не хочется признавать, что в проблемах Греции виновата сама Греция.

Цитата:
Уж простите, принципиальное отличие огромное - бумажные деньги в руки, это единственный метод самому иметь полный контроль над своих денег и распоряжаться ими по своему разумению.
Вы что, так и не поняли, в чем разница между денежной базой и денежной массой? Хорошо, еще раз: и бумажные деньги, и безнал на корр. счетах КБ в ЦБ - это компоненты денежной базы и обязательства ЦБ. Ни люди (даже ваша бабушка, при всем к ней уважении), ни фирмы не могут снять безнал с корр. счетов - это может сделать только КБ, либо переведя его на корр. счет другого КБ (т.е. деньги эти останутся в ЦБ), либо превратив его в бумажную наличность. Объясните, куда могут пропасть деньги, лежащие на корр. счетах КБ в ЦБ.

Цитата:
Из-за этого и люди и фирмы снимают все в наличность при потери доверия.
При потере доверия к кому? КБ, в котором держат вклады? Вклад в КБ - это обязательства КБ, а не ЦБ, денежная масса, а не денежная база.

Цитата:
разница между фальшивомонетчиком и ЦБ/ФРС - конечно есть - и эта разница в ущерб фальшивомонетчика - на отличие от ЦБ/ФРС, он несет реальные риски за своей деятельности загреметь в тюрьму
Фальшивомонетчество - преступление, т.е. действие, объявленное законом вредным для общества. Объясните, в чем вред для общества деятельности ЦБ. И какую ответственность должен был бы нести ЦБ, чтобы вы считали это справедливым? Риск разориться? Как вы представляете себе банкротство ЦБ?

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение20.04.2015, 14:59 


07/08/14
3536
Sergey from Sydney в сообщении #1004315 писал(а):
А вы не удивляйтесь. Вы покажите. С цифрами.

Выпустили 100 акций на 100 рублей, пусть сделок с ними - 1 шт в полгода на все 100 штук - за год обернутся два раза.
Значит для обеспечения годового оборота акций надо грубо 200 руб.
К акциям выпускают опцион на покупку всех 100 акций, который стоит 5 руб., но он не полугодовой, а месячный и на его оборот надо грубо 60 рублей в год - уже 260, а не 200 в год.
Если учесть, что деривативов - тыщи, то для обеспечения этого казино с воздухом фишек требуется может даже и больше, чем для оборота базисных активов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение20.04.2015, 18:32 


24/08/12
635
Sergey from Sydney уж толкуйте как хотите, но продолжать с вами разговор по любому из намеченных направлений (точнее, циклов) мне уже неинтересно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение22.04.2015, 01:13 


15/10/13
299
Sergey from Sydney в сообщении #996519 писал(а):
Vince Diesel в сообщении #996508 писал(а):
В тех источниках, что мне попадаются, почему-то больше 100%
Да, извините, это я посмотрел не на тот график. Правильная цифра на 2014 101% ВВП - я исправил в своем предыдущем сообщении. Максимум 122% был в 1946. И "ускоряющийся рост" никак не наблюдается: http://www.tradingeconomics.com/united-states/government-debt-to-gdp: точка перегиба была в 2009.

Цитата:
Посчитаны будущие необеспеченные обязательства. Исходя из 3% ставки.
Эти unfunded liabilities определяются следующим образом:

If you add up all of the U.S. government's promises to pay retirement and health care benefits for the next 75 years and subtract the projected tax revenue dedicated to those programs over the next 75 years, there is a gap.

75 лет - это, мягко говоря, большой срок для экономических прогнозов.

Цитата:
Непонятно только, чем это на Китай похоже.
Китай был приведен как иллюстрация того, что военная и внешнеполитическая активность не являются основным обеспечением нац. валюты. Таковым является производство товаров и услуг.

И, кaк я уже сказал, гос. долг Японии в 2 раза больше ее ВВП (227%). При этом ее военная и внешнеполитическая активность очень невелики. Означает ли это, что ее гос. бонды - пирамида, а ее иены годятся только на обои? Кстати, интересно, какие у Японии "unfunded liabilities". Там ведь тоже есть и пенсии, и медстраховка, причем всеобщая, в отличие от США.

Япония на обслуживание гос. долга тратит официально четверть бюджета. Правда должно японское государство в основном своим же гражданам. Интересно, что будет если доходность облигаций вырастет раза в два? 50% бюджета на погашение долга или дефолт?.. Да бросте, Матрица все это, виртуальный бред... :?

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение22.04.2015, 18:49 
Заслуженный участник


25/02/11
1695
Получается, что речь ведется об "обслуживании" долга, вопрос о погашении даже не поднимается. Т.е. назанимали, а отдавать не собираемся. Аудита золотого запаса не проводим. Германии ее золото не отдадим. Зато украинское забрали (и тоже не отдадим). И много еще подобного. Таков результат политики, когда "единственное приемлемое решение" сводится к тому, чтобы инвесторы не обеднели в своей массе. Остальным то придется платить. И за себя и за инвесторов. Вешается просто отложенный долг, главное, чтобы сейчас смягчить ситуацию. Лишь бы не было войны лишь бы богатейшие люди и финансовые структуры оставались богатейшими. И других вариантов нет. Ну, может, есть, но все неприемлемые :-) Неприемлемо же, чтобы крупные инвесторы несли убытки? За долговременные последствия никто не отвечает. И никто так вопроса не ставит. Увеличить долг и все тут.

А США такая забота о сохранении самых богатых за счет всех с 2008 г. даром не прошла. Долг увеличился — существование основной массы населения экономически ухудшилось. Неизвестно, на какое время. Возможно, на целые поколения.

Sergey from Sydney в сообщении #996519 писал(а):
Эти unfunded liabilities определяются следующим образом:

If you add up all of the U.S. government's promises to pay retirement and health care benefits for the next 75 years and subtract the projected tax revenue dedicated to those programs over the next 75 years, there is a gap.

75 лет - это, мягко говоря, большой срок для экономических прогнозов.

Кое у кого другое мнение по поводу всех этих долгов. Которые получаются не при чем что ли, если их не сегодня платить?

America’s Fiscal Insolvency and Its Generational Consequences
Testimony to the Senate Budget Committee
February 25, 2015
Laurence J. Kotlikoff
Professor of Economics, Boston University

Цитата:
Chairman Enzi and Other Distinguished Members of the Senate Budget Committee,

I am honored to discuss with you our country’s fiscal condition. Let me get right to the point.
Our country is broke. It’s not broke in 75 years or 50 years or 25 years or 10 years. It’s broke
today. Indeed, it may well be in worse fiscal shape than any developed country, including
Greece.

This declaration of national insolvency will, no doubt, shock those of you who use the officially
reported federal debt as the measuring stick for what our country owes. After all, federal debt
in the hands of the public is only 74 percent of the GDP. Yes, this is double the debt-to-GDP
ratio recorded a decade ago. But it’s still a far cry from Italy’s 135 debt-to-GDP ratio or
Greece’s 175 percent ratio.

Unfortunately, the federal debt is not an economic measure of anything, including our nation’s
fiscal position. Instead, the federal debt and its annual change, the deficit, are purely linguistic
constructs that reflect how you members of Congress choose to label government receipts and
payments.

To see this point, consider the almost $750 billion the government is collecting this year from
workers under the heading Social Security payroll taxes and the future Social Security transfer
payments these FICA contributions secure. The $750 billion could just as well be called
government borrowing and the future transfer payments could just as well be called principal
plus interest on this borrowing plus a future tax (positive or negative) if the future payments
don’t correspond precisely to principal plus interest.

This simple change in language would more than double this year’s reported federal deficit.
Indeed, were we to go back in time and re-label all past Social Security taxes as borrowing,
official federal debt held by the public would not be $13 trillion, but $38 trillion, which is 211
percent of U.S. GDP.

Ну и т.д. Обоснования там ниже.

Вот еще любопытный фрагмент к вопросу доллар это бумажки или как? Зарвутся, кинут заемщиков. Но нет, это нельзя называть пирамидой. А просто мошенничеством можно? :-)
Цитата:
Yes, the Treasury bonds bear “the full faith and credit of the U.S. government.” But those
fancy, legal words don’t make those bonds safe in any real economic sense. Our government
has periodically defaulted on the real value of official debt by running inflation. In 1946, for
example, it wiped out a quarter of the real value of War Bonds by lifting price controls. In the
1970s, our government used inflation to wipe out hundreds of billions of dollars in the real
value of federal debt.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение22.04.2015, 20:06 


24/08/12
635
Vince Diesel в сообщении #1006851 писал(а):
Получается, что речь ведется об "обслуживании" долга, вопрос о погашении даже не поднимается.

Обычно (когда ни кредитор, ни заемщик не являются эмитентом денег в которыми номинирован долг) это нормально - любой кредитор предпочел бы чтобы ему не возвращали долг а обслуживали.
Так как кредитор из этого выигрывает.

Вот только в частном случае - когда заемщик сам печатает денег в которых номинирован и сам долг, и проценты которые должен кредитору - данное "правило" работает с точности до наоборот.

 Профиль  
                  
 
 Re: Доллар США — это бумажки и финансовая пирамида?
Сообщение22.04.2015, 20:18 
Заслуженный участник


25/02/11
1695
manul91 в сообщении #1006879 писал(а):
Обычно (когда ни кредитор, ни заемщик не являются эмитентом денег в которыми номинирован долг) это нормально - любой кредитор предпочел бы чтобы ему не возвращали долг а обслуживали.
Так как кредитор из этого выигрывает.

Это если нет опасений, что кредитор и обанкротиться может. Или просто не заплатить. И силой не надавишь. Это к вопросу об армии, базах и т.д.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 369 ]  На страницу Пред.  1 ... 21, 22, 23, 24, 25  След.

Модераторы: zhoraster, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group