Так-то оно так, но вот бы заглянуть в черный ящик "понимания" у человека, посмотреть и разобраться как там шестеренки крутятся. Ну если не заглянуть, то хоть как-нибудь представить это "понимание".
Уважаемый romka_pomka !
Я попробую.
1. Понимание проявляется в каждом акте суждения, а не-понимание обычно вызывает вопросы. Сложность в понимании самого понимания обусловлена тем, что люди путают ум, сознание, мышление и способность понимания (умение
видеть смысл;
grasp - "схватывать").
2. На понимание оказывают влияние восприятие, представления и общая мировоззренческая схема. А у способностей восприятия и представления свои классификации, своя "грамматика", свои "правила игры". Поэтому интеллект, опыт и мировоззрение (общая схема представлений) частенько конфликтуют.
3. Процесс протекает в форме соотнесения выделенных сознанием объектов. Если данный объект согласуется с представлением человека, то этот объект становится понятным, потому что соответствует классу (как треугольник соответствует классу геометрических фигур). Если объект определяется в соответствии с уровнем понимания природы определений человека, то он понятен потому что человек не находит изъянов в определении. В противном случае, возникает сомнение.
Если объект (ноумен или феномен, неважно) укладывается в мировоззренческую схему человека, то его существование "допускается", "признаётся", "устанавливается путём умозаключений". В противном случае, непонятно: что с чем соотносить (или отрицать существование объекта, или пересматривать свою схему, что особенно неприятно и трудно)?
Цитата:
эта соотнесённость определённых вещей, состояний и действий с самоидентификацией выражается в "присваивании" (того, что интуитивно считается внешним) с помощью различных притяжательных местоимениях (мой, свой и пр.). А самоидентификация (или определение самого себя) проявляется во взгляде внутрь самого себя, то есть в определённом смысле слово "я" обозначает фиксацию "внимания внутрь". И правомерность этой взаимосвязи (отношения "субъект – объект") ни у кого не вызывает сомнений.
4. Чем сложнее объект, тем больше связей приходится учитывать, тем больше возникает проблем с соотнесением (выплывают всякие нюансы). Чем богаче личный опыт познающего человека, чем развитей логическое мышление, чем больше человек знает всяких схем, подходов решения вопросов и видов заблуждений, тем труднее ему прийти к убеждению, что данный объект ему полностью понятен. Поэтому: "Я знаю, что ничего не знаю" (Сократ).
Добавьте к этому специфику решений п. 1, 2, 3, которая применяется в разных областях знания (в разных науках), различие понятийных аппаратов и концепций и т.п.
Кроме того, я не рассматривал взаимосвязь слова, объекта и идеи. (Об этом здесь:
topic71451.html ).
Примерно так.
19.08.2013, 10:20 
из полистепенных функций, например.
, ведь другому, скорее всего, мы пишем так, как полагаем, что сами могли бы прочувствовать в становлении социального положения 
