2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки





Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 
Сообщение21.08.2008, 16:30 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
Кажется, понял Вас. Видимо, в том-то и дело, что круг привлекаемых понятий должен ограничиваться какими-то релевантными, что ли.

Вот у Вас не получилось объяснить, что в рамках Вашей модели будет соответствовать «Киеву». Возьмите какой-нибудь другой концептуальный аппарат, выбирать есть из чего. Можно попробовать сопоставить одному объекту Вашей предметной области травоядных, а другой — хищников. Но, опять-таки, на резонный вопрос «а почему тогда вторые у Вас не поедают первых» ответ вряд ли найдётся. И однажды Вы натолкнётесь на такую модель, в рамках которой ответить на почти любые дополнительные вопросы.

Мне-то, правда, кажется, что модельные представления не являются основным способом отношения исследующего к исследуемому и что нормальная наука оперирует не «понятиями», а как бы сразу отношениями между ними, но это другой разговор.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.08.2008, 17:16 
Аватара пользователя


15/11/06
2286
Москва Первомайская
luitzen писал(а):
Вот у Вас не получилось объяснить, что в рамках Вашей модели будет соответствовать «Киеву».

Нет, в эту сторону - как и в науке! - модель не обязана работать. Для каждой галактики модель должна подыскать город, но не наоборот.

Сам же я думаю, что отличие моей модели от "научной" не принципиальное, а всего лишь количественное. Ортодоксальный научный аппарат массивен, много раз испытан, проверен-перепроверен, он изощрен, куча народу потратила на него кучу времени, он уже сам себя обременяет... А что моя модель? Всего лишь идея, аналогия? Вот если бы я сумел ее развить в нечто мало-мальски ощутимое, продвинутое... К сожалению, на это нужна "куча народу и времени". Но не думайте, что я лыком шит... Все-таки я доктор геоматематических наук, хотя и самозванец. :) Другое дело, что когда я начинаю развивать свои теории, то мне не дают делать это, как с темой "Точка на карте" в разделе "Свободный полет". Либо народ попросту пугается. Я не знаю, как это еще можно назвать. :( Вот полюбуйтесь на мою тему на астрофоруме. Нужно только иметь в виду, что я далеко не закончил обе эти темы и сами они лежат, думаю, отнюдь не в центре геоматематики, а где-то на ее периферии...

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,42520.0.html

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.08.2008, 17:58 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
geomath в сообщении #139975 писал(а):
Для каждой галактики модель должна подыскать город, но не наоборот.


Не уверен, попытаюсь подобрать какой-нибудь контрпример из истории науки.

Ещё показалось, что модельные представления имеют к делу очень косвенное отношение. Вы, видимо, просто пытаетесь сформулировать с целью решения некоторых проблем теорию настолько общую, чтобы она оказалась применима где-нибудь ещё. Но всякий ли инструмент должен обладать двойной функциональностью — большой вопрос.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.08.2008, 15:11 
Аватара пользователя


15/11/06
2286
Москва Первомайская
Смотрите, вот солнечный луч. Он идет если не по прямой линии, то по кратчайшему пути. То же человек: посмотрите, как отоптаны углы у газонов. Нетрудно привести и другие примеры подобных архетипов и стереотипов. Почему бы не предположить тогда, что нечто похожее имеет место вообще на всех уровнях человеческого поведения, в том числе в градостроительном поведении (по образцу, предположительно, галактического строительства), а главное, на уровне человеческого мышления? Более того, на этом предположении можно было бы попытаться построить полноценную доктрину познания человеком окружающей его действительности...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.08.2008, 12:37 
Аватара пользователя


15/11/06
2286
Москва Первомайская
Вот гегелевская триада: тезис - антитезис - синтез. Она развернута во времени. А догматическая троица в чем развернута?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение27.08.2008, 20:32 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
geomath в сообщении #141023 писал(а):
Вот гегелевская триада: тезис - антитезис - синтез. Она развернута во времени. А догматическая троица в чем развернута?


В своё время Мережковский и ему подобные немало говорили о Церкви Третьего завета. Мол, Ветхий завет был дан Богом-Отцом, Новый — Богом-Сыном, а следующий, Третий, будет исходить от Святого Духа. Ну, или что-то в этом роде.

Но это всё в проекции на человеческую историю. Безотносительно же к ней Бог-Сын существует предвечно и т. п.

Ваш вопрос, наверное, можно переформулировать как-нибудь так: какова та среда, в которой осуществляются различия между ипостасями?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.08.2008, 16:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4931
Христианство не признает диалектику, нет никакой триады. Иудаизм напротив , диалектику признает, но триаду – нет: есть лишь тезис и антитезис.
Поэтому с позиции христианства рассматривать «диалектику» троицы смешно….
С позиции же усеченной диалектики все выглядит очень просто: Бог ( иудаизм) – Богочеловек ( христианство) – Человек ( ислам).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.08.2008, 17:26 
Аватара пользователя


15/11/06
2286
Москва Первомайская
luitzen писал(а):
Ваш вопрос, наверное, можно переформулировать как-нибудь так: какова та среда, в которой осуществляются различия между ипостасями?

Нет, наверное, все-таки не "среда". Наверное, "центр" будет правильнее сказать. То есть троица развернута в центре. В центре чего? Православия, наверное. И вообще, я подозреваю, что центр всякой устойчивой системы как ее фундаментальное начало должен быть триединым. Еще пример: Московский Кремль. Что находится в его (композиционном, по меньшей мере) центре? Конечно, колокольня Иван Великий, Успенская звонница и Филаретова пристройка. А если вы скажете, что Звонница и Пристройка неразделимы, то еще и Успенский собор. Кстати говоря, Наполеон, этот французский урод, попытался взорвать кремлевский центр. Колокольня треснула, но устояла, пусть Звонница и Пристройка разрушились полностью...

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Да, ведь сегодня Успение...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.09.2008, 14:10 


25/09/08

59
Если говорить о первоисточнике, то он не в иудаизме, а в индуизме.
Троица — это Тримурти (санскр. «три лика») — так называемая индуистская троица — триада, объединяющая трех главных богов индуистского пантеона (Брахму-Создателя, Вишну-Хранителя и Шиву-Разрушителя) в единое целое. Считается также, что сами боги Брахма, Вишну и Шива — всего лишь аспекты, проявления тримурти.

Любой человек одновременно обладает множеством качеств и особенностей. Поэтому математическая модель троицы будет аналогична математической модели человека.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.09.2008, 21:55 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
andrei10 в сообщении #146446 писал(а):
Если говорить о первоисточнике, то он не в иудаизме, а в индуизме.


Кто-то из участников темы утверждал, что первоисточник — в иудаизме?

Вы всерьёз считаете, что христианское учение о троичности было заимствовано из индуизма?

Ещё по теме помню, что в разных там «Упанишадах» периодически упоминались Атман, Брахман и Пуруша, и у них друг с другом тоже что-то вроде троичности было :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.09.2008, 21:59 


25/09/08

59
Цитата:
Вы всерьёз считаете, что христианское учение о троичности было заимствовано из индуизма?


И не только это, а много чего ещё.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.04.2009, 20:59 


17/03/09
83
Цитата:
Скажите, если рассматривать догмат о Троице, есть ли в нем предмет для математической рефлексии?
Цитата:


- конечно нет :lol: это всеравно что ты спросишь - "Есть ли предмет для математической рефлексии в сказке про летающего бобра?" :rofl:


Цитата:
Вместо того, чтобы говорить о рациональности или иррациональности Троицы, теология предпочитает говорить про Ее целостность (триединство, единосущность, нераздельность и т.п.).
Цитата:


- аналогично можно говорить о целостности петрушки :lol:

Цитата:
А математика что здесь способна усмотреть и сказать?
Цитата:

- вопрос неадекватен, ибо религия далека от математики и от науки вообще.

Цитата:
Можно ли построить математическую теорию Троицы? Или это математике не под силу?
Цитата:


- это под силу даже первокласснику, просто опять-таки математики и другие науки не занимаются релегиозными вопросами!

 Профиль  
                  
 
 Re: Догмат о Троице
Сообщение05.11.2009, 22:16 


12/09/09
17
Покойный академик-математик (геометр) А.Д.Александров, с которым я имел честь пополемизировать по поводу его статьи в журнале "Эко", указывал: "Применение математики имеет смысл в единстве с глубокой теорией конкретного явления. Об этом важно помнить, чтобы не сбиться на простую игру в формулы".

 Профиль  
                  
 
 Re:
Сообщение22.11.2009, 22:17 


05/01/09
122
г.Актау, Мангистауская обл., Казахстан
Yuri Gendelman в сообщении #55943 писал(а):
Шимпанзе писал(а):
Есть великолепные издания Торы на русском языке, коими я и пользовался. Должны быть и в интернете.
У меня Тора с русским переводом от издательства Шамир (1992). Этот перевод я назвал подстрочником, возможно неверно, поскольку цель его - максимально точная передача древнееврейского текста, это не литературный перевод.

Шимпанзе писал(а):
Причины взаимного неприятия иудаизма и христианства кроются именно в "существовании" Троицы и Богочеловека.
С этим я не согласен. Мессия, согласно пророчествам, это человек, потомок Давида, который построит Царство Божье на Земле. Основной вопрос - был ли Иисус мессией. С точки зрения христиан - да. С точки зрения иудеев - нет. Этого более чем достаточно для вражды и ненависти. Иисус как богочеловек, Троица, ожидание второго пришествия - это позднейшие дополнения.

Шимпанзе писал(а):
Что же касается ислама, то Мухаммед стал Богочеловеком для мусульман в большей степени, чем Христос у христиан.
Ну это Вы погорячились.
Христиане в молитвах очень часто обращаются непосредственно к Иисусу как Богу. Догмат троицы это позволяет. В исламе Мухаммед всегда только "пророк Его".
Можно поспорить насчет исламского Богочеловека, согласно воззрения исламского суфизма, человек может так приблизится к Богу, что полностью растворится в Божественной сущности - это называется фана.

Есть хадис пророка Мухаммада: "... когда же Я полюблю его, то стану его слухом, посредством которого он будет слышать, и его зрением, посредством которого он будет видеть, и его рукой, которой он будет хватать, и его ногой, с помощью которой он будет ходить, и если он попросит Меня (о чём-нибудь), Я обязательно дарую ему (это), а если обратится ко Мне за зашитой, Я обязательно защищу его ". (Аль-Бухари)
http://molites.narod.ru/muhaddis/nav/nav_38.html

То есть согласно этому хадису, Бог может полностью заместить человеческую душу, останется только Бог и плоть, то есть Богочеловек. Богочеловек - это реальный человек, но вместо без души, вместо души человеком управляет Бог. Или грубо говоря, инкарнация Бога в человека.

Также яркий известный пример с мистиком Халладжем, когда тот сказал "Я есть Истина" и был за это казнен. Его высказывание было воспринято ортодоксальным духовенством как ересь, поскольку экзотерический ислам отвергает концепцию единения человека с Богом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B4%D0%B6

 Профиль  
                  
 
 Re: Догмат о Троице
Сообщение26.11.2009, 09:25 


14/07/09
35
Чтобы понять, что понимается под понятием троица, нужно читать не библию, а те древние трактаты по магии, на основе которых была создана библия. Хотя простой человек ничего в них не сможет понять. Что и произошло с библией. А натужные попытки христианских «мудрецов» выдавать себя за пророков не могут вызывать ничего кроме смеха. Вообще-то христианство и библия в частности – это попытка занять место некими проходимцами, которое освободилось после запрета магии. И на данный момент библия является лакмусовой бумажкой, с помощью которой проявляются умственные способности человека. Читает библию – значит кретин! :wink:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модераторы: Jnrty, Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group