Смотрю я на названия тем в этом разделе, и такой меня смех раздирает – ну неужели никто не видит, что это полная туфта, так называемая их «экономическая наука»? В наше время не различить ерунду от факта – это надо постараться. Или вообще ничего не делать. Из движений мозга.
В общем, как-то я обещал заняться современной «аканамической» наукой, и вот час настал
В этой теме я покажу всю, мягко говоря, научную несостоятельность современной экономической науки. Поскольку учебников и трудов много, то решил взять в качестве образца научной глупости труды и сказки известного всем профессора Мэнкью – «Принципы экономикс». Книга в электронном варианте блога выложена по адресу
http://mankiw.ru/ Если возражений по источнику ни у кого нет, то приступаю. Изложение будет, возможно, нерегулярным, так как на хлеб я зарабатываю другим делом, да и не к спеху, так, как упражнение ума, чтоб не забывалось и чтоб поддерживать дискутивную форму на высоте . (О как выразился – почти что новое слово в науке, наверное
Меня всегда занимал вопрос – с какого испуга профессор назначил новый термин – «экономикс»? Если я назову физику «физикс», или математику «математикс», будет ли это новой наукой, или более истинной наукой, чем традиционные физика и математика? Ха-ха. Ответ известен. А вот в экономике можно. Я бы тут дал совет многочисленным опровергателям теории относительности – назовите свою науку «физикс», и всё будет вуаля, вас признают как Эйнштейна :)
Бедные студики, это ж надо терять впустую время на полную чепуху, которая никогда и нигде не пригодится, а более того, вредна для адекватной жизнедеятельности. Я плакаю
С чего и как должна начинаться наука?
Первое, что приходит на ум – с предпосланного знания, с фундаментальных основ, заложенных другой наукой, твердо установленных и доказанных неопровержимо. А если этого нет? Ну нет на сей момент общепризнанных и неопровержимых основ таких наук как философия, в общем, и экономика, в частности. С чего должна начинаться наука, основа которой не дана другими науками?
28.12.2010, 03:05 
