Научная несостоятельность современной экономической науки

[EvgenyGR]

Исчерпание пигмеев означает, что все достигнут уровня критического насыщения. А прогресс конечно не исчерпывается ростом производительности труда, просто мотивация прогресса через рост доходов в денежном выражении все менее эффективен, нужны другие вне экономические мотивации.

[Shtirlic]

EvgenyGR в сообщении #397089 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397081 писал(а):

Не соглашусь.

Вы пытаетесь противопоставить экономическую и не экономическую часть жизни, т.е. или одно или другое, но в реальной жизни так не бывает, все переплетено и взаимодополняется. Вот пример такого синтеза. Проект Википедия. Основную стоимость этого проекта составляет статьи написанные разными специалистами на безвозмездной основе, деньги на проект собираются как пожертвования. Экономическая составляющая (акты купли-продажи) этого проекта только в технической поддержки, а сам процесс обмена знаниями между теми кто пишет статьи и теме кто делает пожертвования идет не на экономической основе актов купли-продажи. И таких проектов в настоящим много.

Отнюдь не пытаюсь. Я как раз о том и говорю, что есть не экономические аспекты, но они обрастают экономическими. Потребности бывают разные, и не все можно купить за деньги, но, как было подмечено, деньги для получения все же нужны. Потому что кто-то создал сопутствующие платные потребности.

-- Пн янв 10, 2011 02:11:09 --

Шимпанзе в сообщении #397094 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397081 писал(а):

А вот отдых настолько субъективная и не поддающаяся оценки вещь, что его, на данный момент, не реально использовать для оценки уровня жизни. Но опять же, он один не показатель, есть еще образование, здравоохранения, уровень дохода как средство получить первые два и отдых (поэтому возможно его можно и опустить, но не сейчас

Когда критериев оценки уровня жизни много, значит приняты не те критерии. Самая эффективная оптимизация - оптимизация по одной величине, по одному критерию. Так вот , качество отдыха граждан страны есть интегральный показатель оценки уровня их жизни.

То есть по вашему, те кто поднялся в 90-х за счет рекета высокоразвитые люди? Деньги у них есть, они могут позволить себе ходить в шикарные рестораны, ездить на дорогих машинах, отдыхать на лайнерах и т.д. И есть какой-нибудь профессор, который отдыхает на огороде, на рыбалке, на природе, занимается танцами, пишет стихи, собирает модели и т.д. У кого лучше отдых, кто более развит?

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #397219 писал(а):

Исчерпание пигмеев означает, что все достигнут уровня критического насыщения

Исчерпание пигмеев означает одно - все народы стали равны.

EvgenyGR в сообщении #397219 писал(а):

мотивация прогресса через рост доходов в денежном выражении все менее эффективен, нужны другие вне экономические мотивации.

Прогресс (как явление) не нуждается в мотивации. Прогресс обусловлен природой Человека. Но , если европеец явлеется движущейся силой прогресса, то азиаты копируют и совершенствуют новые технологии, доводят их до нужной потребительской кондиции.

-- Вс янв 09, 2011 19:21:07 --

Shtirlic в сообщении #397227 писал(а):

То есть по вашему, те кто поднялся в 90-х за счет рекета высокоразвитые люди? Деньги у них есть, они могут позволить себе ходить в шикарные рестораны, ездить на дорогих машинах, отдыхать на лайнерах и т.д. И есть какой-нибудь профессор, который отдыхает на огороде, на рыбалке, на природе, занимается танцами, пишет стихи, собирает модели и т.д. У кого лучше отдых, кто более развит?

Лучше отдыхает профессор- он не боится сесть в тюрьму и не боится быть убитым конкурентами. А вот на счет развитости (ума) вопрос спорный.

[Shtirlic]

age в сообщении #397115 писал(а):

Shtirlic в сообщении #396613 писал(а):

Вся прелесть в индивидуальности, а не в шаблонности. Единственный вариант соц. опрос "как вам живется". Да и то его результаты не будут адекватными, потому что каждый на все смотрит со своей колокольни.

Вообще-то это уже не экономика. Но есть те (и они сейчас доминируют), кто пытается это всё вплести в экономику. Сделать подконтрольным каждый шаг каждого человека под эгидой "экономика". Все попытки накинуть узду на человека терпели крах.

Экономика - в переводе это наука о доме. Это философская наука. И в ней всегда было много аспектов в том числе и социальных и психологических, экономика без них ничто, как и без биологии, техники и так далее. Как только вопрос касается, как оптимально управлять своими средствами (временем, деньгами) это уже экономика.

age в сообщении #397115 писал(а):

Shtirlic в сообщении #396613 писал(а):

В общим все тут сложно и есть ли смысл лесть сюда и пытаься формализовать?

Разумеется есть. Для этого существуют маркетологи, логисты, рекламщики, психологи и армия прочих "специалистов", задачи которых не только лезти в душу, но и частенько гадить в неё, если Вы отказываетесь. Ну и разумеется топ-менеджеры, которые все эти начинания поддерживают и финансируют.

Одно дело пытаться понять предпочтения людей, что им нужно, чего они хотят. Без этого не возможно улучшить нашу жизнь. Но ни один маркетолог вам не скажет, что какой человек захочет в определенный момент, все эти законы работают благодаря массовости. Все работает в соответствии с предельной теоремой. Я лишь хотел сказать, что не нужно формализовать человеческую душу, и говорить за него, что для него лучше, а что нет. А говоря, кто хорошо отдыхает, а кто нет мы это и делаем.

-- Пн янв 10, 2011 02:36:38 --

Шимпанзе в сообщении #397231 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397227 писал(а):

То есть по вашему, те кто поднялся в 90-х за счет рекета высокоразвитые люди? Деньги у них есть, они могут позволить себе ходить в шикарные рестораны, ездить на дорогих машинах, отдыхать на лайнерах и т.д. И есть какой-нибудь профессор, который отдыхает на огороде, на рыбалке, на природе, занимается танцами, пишет стихи, собирает модели и т.д. У кого лучше отдых, кто более развит?

Лучше отдыхает профессор- он не боится сесть в тюрьму и не боится быть убитым конкурентами. А вот на счет развитости (ума) вопрос спорный.

Детище 90-х тоже может не боится. А у профессора сердце слабое и он боится сердечного приступа или у него район криминальный, боится вечером выходить на улицу. Вот и как только благодаря отдыху вы хотите оценивать уровень жизни людей?

-- Пн янв 10, 2011 02:38:00 --

Опять в помощь только соц. опрос: "Как вам живется?"=)

-- Пн янв 10, 2011 02:47:27 --

EvgenyGR в сообщении #396615 писал(а):

Shtirlic в сообщении #396613 писал(а):

Что касается уровня жизни, то, как я знаю, еще никто ничего лучше Индекса Человеческого Развития (ИЧР(HDI)) не придумал.

Тут принципиальная ошибка на мой взгляд вот в чем. Индустриализация привела к тому, что экономическая жизнь (будем пока понимать это интуитивно), стала занимать очень большое место в человеческой жизни. Но кто сказал, что так будет всегда? На мой взгляд в дальнейшем доля экономической жизни в общем объеме человеческой жизни, будет занимать все меньшую часть. Если уж вводить (ИЧР(HDI)) то надо просто как-то формализовать понятие экономическая жизнь (скорее всего это не сложно) и чем меньше доля такой жизни тем выше уровень развития.

Я бы сказал, чем меньше мы думаем о деньгах, тем лучше мы живем. Это путь к коммунизму.=) Но не стоит скидывать со счетов преступность, причины которой могут быть не экономические явления: ревность, злость, обида, скука и т.д.

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #397231 писал(а):

Исчерпание пигмеев означает одно - все народы стали равны.

Необязательно. Китайцы (население) уже сейчас могут потреблять больше, но вместо этого они вкладывают деньги в ценные бумаги. Можно объяснить это потребностью безопасности (откладывают на черный день), азартностью китайцев, но все эти объяснения можно раскритиковать. Основная причина на мой взгляд в низком уровне стандартов потребления, чтобы разогнать этот уровень до уровня потребления западного человека нужно время, большие усилия и возможно смена культурных основ китайцев. В результате китайскому правительству проще «импортировать» спрос, искусственно поддерживая курс доллара, а через него и евры. Китай не хочет развивать спрос или говоря Вашими словами стимулировать рост спроса на продукт С.

[Шимпанзе]

Shtirlic в сообщении #397239 писал(а):

Детище 90-х тоже может не боится. А у профессора сердце слабое и он боится сердечного приступа или у него район криминальный, боится вечером выходить на улицу. Вот и как только благодаря отдыху вы хотите оценивать уровень жизни людей?

Во! Вы за меня и ответили. Сердце слабое - отдыхать на лучших курортах больше надо, криминал на улице, отдыхать не дают. Правильно, возможность комфортно отдохнуть и есть интегральный показатель качества жизни. Сами подсказали, чем меньше криминала в стране, тем качественнее отдых. Браво!

-- Вс янв 09, 2011 20:59:30 --

EvgenyGR в сообщении #397270 писал(а):

Китайцы (население) уже сейчас могут потреблять больше

Китайцы в основной массе кроме риса ничего не видят. Денег у них нет. Коммунисты - они и в Китае коммунисты.

[EvgenyGR]

Shtirlic в сообщении #397227 писал(а):

Отнюдь не пытаюсь. Я как раз о том и говорю, что есть не экономические аспекты, но они обрастают экономическими. Потребности бывают разные, и не все можно купить за деньги, но, как было подмечено, деньги для получения все же нужны. Потому что кто-то создал сопутствующие платные потребности.

Масштабы проекта и деньги вокруг него оборачивающиеся просто не сопоставимы. Забудем пока про техническую поддержку. Задумаемся вот над чем, в чем мотивация людей пишущих статьи в Википедию? В чем мотив людей дающих пожертвования на поддержку проекта? Их мотивы явно не дефицитарные. Заслуга авторов проекта в том, что они сделали его не коммерческим, тем самым они сумели воспользоваться потенциалом не дефицитарных потребностей уже имеющимся в обществе, отсюда и успех. И проект живет (если отбросить техническую поддержку), не по экономическим, а по каким-то другим законам.

-- Вс янв 09, 2011 20:10:29 --

Шимпанзе в сообщении #397272 писал(а):

Китайцы в основной массе кроме риса ничего не видят. Денег у них нет. Коммунисты - они и в Китае коммунисты.

Я про не основную массу, которая все равно очень многочисленна.

[spb09]

Бедные студики, это ж надо терять впустую время на полную чепуху, которая никогда и нигде не пригодится, а более того, вредна для адекватной жизнедеятельности. Я плакаю

До того момента, как я начала учиться на экономическом факультете, я "думала", что экономика очень интересная наука, и закончив этот фак-тет, я надеялась получить какую-нибудь неплохую работу в эконом сфере. Но проучившись 1 семестр я разочаровалась в экономике, все теории однотипны и скудны и скучны. ...или мне так кажется.

что нам студентам делать? если экономики как науки нет, то зачем столько вузов с эк направлением? и куда вообще податься тогда?

[Shtirlic]

Шимпанзе в сообщении #397272 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397239 писал(а):

Детище 90-х тоже может не боится. А у профессора сердце слабое и он боится сердечного приступа или у него район криминальный, боится вечером выходить на улицу. Вот и как только благодаря отдыху вы хотите оценивать уровень жизни людей?

Во! Вы за меня и ответили. Сердце слабое - отдыхать на лучших курортах больше надо, криминал на улице, отдыхать не дают. Правильно, возможность комфортно отдохнуть и есть интегральный показатель качества жизни. Сами подсказали, чем меньше криминала в стране, тем качественнее отдых. Браво!

С таким успехом все можно под отдых записать. Нехватка образования отражается на том, что не можешь правильный вид отдыха выбрать! Отдыхаешь на полную, но у тебя проблемы со здоровьем, умер раньше времени, плохое здравоохранение, эх не дали отдохнуть подольше Мне вот просто интересно, а как вы думаете можно оценить качество отдыха?

-- Пн янв 10, 2011 04:51:08 --

EvgenyGR в сообщении #397278 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397227 писал(а):

Отнюдь не пытаюсь. Я как раз о том и говорю, что есть не экономические аспекты, но они обрастают экономическими. Потребности бывают разные, и не все можно купить за деньги, но, как было подмечено, деньги для получения все же нужны. Потому что кто-то создал сопутствующие платные потребности.

Масштабы проекта и деньги вокруг него оборачивающиеся просто не сопоставимы. Забудем пока про техническую поддержку. Задумаемся вот над чем, в чем мотивация людей пишущих статьи в Википедию? В чем мотив людей дающих пожертвования на поддержку проекта? Их мотивы явно не дефицитарные. Заслуга авторов проекта в том, что они сделали его не коммерческим, тем самым они сумели воспользоваться потенциалом не дефицитарных потребностей уже имеющимся в обществе, отсюда и успех. И проект живет (если отбросить техническую поддержку), не по экономическим, а по каким-то другим законам.

Ну кто сказал, что создатели с этих пожертвований не имеют хороший доход? Викпедия носит информационный характер и не редко используется для коммерческих целей. Этот проект живет за счет социальной ответственности и вопрос удержания проекта на плову это экономический вопрос в любом случае. Этот проект выгоден людям и поэтому его поддерживают. Не приносила бы Википедия пользу инвесторам (а польза скорей всего экономическая) то благотворительности бы не было. Будь то студент или какой специалист, он что-то получил от векипедии и решил ее поддержать. Экономика чистой воды.
Я не отрицаю, исключения есть всегда. И не мало проектов, которые сделали только для помощи людям, известности и в итоге большинство из них начинали приносить доход. Возьмите любую социальную сеть для примера.

-- Пн янв 10, 2011 04:59:48 --

spb09 в сообщении #397279 писал(а):

Бедные студики, это ж надо терять впустую время на полную чепуху, которая никогда и нигде не пригодится, а более того, вредна для адекватной жизнедеятельности. Я плакаю

До того момента, как я начала учиться на экономическом факультете, я "думала", что экономика очень интересная наука, и закончив этот фак-тет, я надеялась получить какую-нибудь неплохую работу в эконом сфере. Но проучившись 1 семестр я разочаровалась в экономике, все теории однотипны и скудны и скучны. ...или мне так кажется.

что нам студентам делать? если экономики как науки нет, то зачем столько вузов с эк направлением? и куда вообще податься тогда?

Экономика очень разносторонняя наука и очень интересная. Мы здесь обсуждаем общие моменты. Возьмите для примера довольно математизированные и формализованные дисциплины: актуарная (страховая) математика, финансовая математика, эконометрика. А чем вам не нравятся бухгалтерский учет, финансы и кредит. А сколько замечательных вещей по менеджменту и маркетингу. И все это успешно используется на практике. А что вам давали на первом курсе - это экономическая теория, по большей части болтология, не редко с преступными упрощениями, которые нарушают даже законы математики. Для чего это нужно? Это просто фундамент, создание общей картины, с этим будет проще разбирать все последующие дисциплины.

[EvgenyGR]

Shtirlic в сообщении #397293 писал(а):

Ну кто сказал, что создатели с этих пожертвований не имеют хороший доход? Викпедия носит информационный характер и не редко используется для коммерческих целей. Этот проект живет за счет социальной ответственности и вопрос удержания проекта на плову это экономический вопрос в любом случае. Этот проект выгоден людям и поэтому его поддерживают. Не приносила бы Википедия пользу инвесторам (а польза скорей всего экономическая) то благотворительности бы не было. Будь то студент или какой специалист, он что-то получил от векипедии и решил ее поддержать. Экономика чистой воды.

У меня к сожалению нет данных о проекте Википедия, разве что из СМИ. Но судя по всему деньги, которые оборачиваться в проекте несоизмеримы с его масштабам, даже при условии больших доходов его создателей. Но Вы опять же не о том, как быть с мотивацией тех кто пишет и тех кто жертвует?

[Шимпанзе]

Shtirlic в сообщении #397293 писал(а):

Мне вот просто интересно, а как вы думаете можно оценить качество отдыха?

Если грубо, то "качество" отдыха определяется числом дней отдыха. Как Вы думаете, в каких странах наибольшее число официальных выходных , связанных с национальными и религиозными праздниками? Правильно : в Израиле ( более 20 дней), Германии( около 15 дней ), Японии ( около 15 дней) . В этих странах в отпуск ходить не надо. Вот Вам и пища для ума....

[Shtirlic]

EvgenyGR в сообщении #397309 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397293 писал(а):

Ну кто сказал, что создатели с этих пожертвований не имеют хороший доход? Викпедия носит информационный характер и не редко используется для коммерческих целей. Этот проект живет за счет социальной ответственности и вопрос удержания проекта на плову это экономический вопрос в любом случае. Этот проект выгоден людям и поэтому его поддерживают. Не приносила бы Википедия пользу инвесторам (а польза скорей всего экономическая) то благотворительности бы не было. Будь то студент или какой специалист, он что-то получил от векипедии и решил ее поддержать. Экономика чистой воды.

У меня к сожалению нет данных о проекте Википедия, разве что из СМИ. Но судя по всему деньги, которые оборачиваться в проекте несоизмеримы с его масштабам, даже при условии больших доходов его создателей. Но Вы опять же не о том, как быть с мотивацией тех кто пишет и тех кто жертвует?

Мотив жертвующих банален - я получаю пользу от Википедия и хочу получать ее и дальше вот и жертвую средства, кто-то это делает для саморекламы. Что касается пишущих, то тут тоже наверно желание чтобы портал существовал и развивался, конечно социальная ответственность, принцип я тебе ты мне так же играет свою роль. Так же желание оставить что-то свое. Наверно для пишущих это как раз в большинстве не экономическая составляющая, которой воспользовались создатели Википедии.

-- Пн янв 10, 2011 05:52:46 --

Шимпанзе в сообщении #397313 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397293 писал(а):

Мне вот просто интересно, а как вы думаете можно оценить качество отдыха?

Если грубо, то "качество" отдыха определяется числом дней отдыха. Как Вы думаете, в каких странах наибольшее число официальных выходных , связанных с национальными и религиозными праздниками? Правильно : в Израиле ( более 20 дней), Германии( около 15 дней ), Японии ( около 15 дней) . В этих странах в отпуск ходить не надо. Вот Вам и пища для ума....

Не соглашусь, количество и качество всегда были разными вещами. Автоматизация вполне естественный посыл уменьшения рабочего времени. Если оценивать уровень жизни по дням отдыха, то безработные живут лучше всех.

[EvgenyGR]

Shtirlic в сообщении #397317 писал(а):

Мотив жертвующих банален - я получаю пользу от Википедия и хочу получать ее и дальше вот и жертвую средства, кто-то это делает для саморекламы. Что касается пишущих, то тут тоже наверно желание чтобы портал существовал и развивался, конечно социальная ответственность, принцип я тебе ты мне так же играет свою роль. Так же желание оставить что-то свое. Наверно для пишущих это как раз в большинстве не экономическая составляющая, которой воспользовались создатели Википедии.

Т.е. это потребности не связанные с получением прибыли, во всяком случае непосредственно не связанные, но даже если предположить заинтересованность в какой-то прибыли в отдаленной перспективе, то все равно пишущие статьи и жертвующие находятся вне экономических отношений, ведь тут нет главного - мены через какой-либо эквивалент.

[Shtirlic]

EvgenyGR в сообщении #397326 писал(а):

Shtirlic в сообщении #397317 писал(а):

Мотив жертвующих банален - я получаю пользу от Википедия и хочу получать ее и дальше вот и жертвую средства, кто-то это делает для саморекламы. Что касается пишущих, то тут тоже наверно желание чтобы портал существовал и развивался, конечно социальная ответственность, принцип я тебе ты мне так же играет свою роль. Так же желание оставить что-то свое. Наверно для пишущих это как раз в большинстве не экономическая составляющая, которой воспользовались создатели Википедии.

Т.е. это потребности не связанные с получением прибыли, во всяком случае непосредственно не связанные, но даже если предположить заинтересованность в какой-то прибыли в отдаленной перспективе, то все равно пишущие статьи и жертвующие находятся вне экономических отношений, ведь тут нет главного - мены через какой-либо эквивалент.

Это довольно сложный вопрос. А уж найти эквивалент вообще зачастую не возможно. Вопрос в том же как измерить потребность, кто-то говорит что она измеряется в унтилах, а кто-то говорит, что ее нельзя измерить, а можно только сравнить (школы не помню).
Так вот что касается поставленного вопроса, если говорить именно про денежную прибыль, то ее конечно зачастую нет (мы и в кино идя не ждем, что нам там дадут денег). Но жертвующий получил полезность от Википедия и он хочет ее получать и дальше или поблагодарить - это плата за полученную полезность, с усмотрением получать ее и дальше (экономическое отношение).
Пишущий может быть движем теми же принципами, что и жертвующий, но тут не играют деньги, как в предыдущем примере, он может получать полезность от самовыражения, а этим пользуются другие. Вот и получается, что для пишущего это не экономическое явление, а для создателя проекта и жертвующего вполне экономическое.
Тоже вам и про любовь. Для того кто любит - это не в коем разе не экономическое явление. А вот для продавца обручальных колец, любовь - это прародитель спроса, уже экономическое явление. Все относительно и зависит от того чьими глазами смотреть.

[Шимпанзе]

Shtirlic в сообщении #397317 писал(а):

Если оценивать уровень жизни по дням отдыха, то безработные живут лучше всех.

Правильно, в буржуйских странах.