"Подгон" в математической модели

[BoBuk]

Благодарствую, AKM.
Если именно такая многоэтажная форма записи поможет найти общий язык, то я только ЗА.
Впредь обещаю использовать только такую форму записи.

[Xaositect]

В таких выражениях скобки можно опускать: $a^{b^c} = a^{\left(b^c\right)}$

[BoBuk]

Xaositect в сообщении #320705 писал(а):

В таких выражениях скобки можно опускать: $a^{b^c} = a^{\left(b^c\right)}$

Ни в коем случае! В операции многоступенчатого возведения в степень скобки имеют большое значение. Опускать скобки никак нельзя.

[AKM]

В свете устоявшихся конвенций в операции многоступенчатого возведения в степень скобки опускать вполне льзя. Равно как и в выражении $a+(b\cdot c)$.

[BoBuk]

AKM в сообщении #320777 писал(а):

В свете устоявшихся конвенций в операции многоступенчатого возведения в степень скобки опускать вполне льзя. Равно как и в выражении $a+(b\cdot c)$.

Хм.. Действительно, льзя.
И, всё-таки, в сложных выражениях скобки не помешают. Поскольку, устраняют возможность различного толкования.
Что касается формы записи именно в столбик, а не в строку, то мне думается, легче просто придти к соглашению записи, которую предлагаю я, чем выписывать эту мудрёную клинопись LATEXа.
Впрочем, оппонентов и так нет.

[BoBuk]

brimal в сообщении #316422 писал(а):

Еще раз прошу прощения не математику. Подгон это не для математики. Математика с этим не работает. Это для прикладников физиков,биологов, экономистов и т.д.
Именно там где связываются ваши изящные логические построения с реальностью требуются всякие константы. Так что это тема не для этого раздела форума.

Также прошу прощения не математику. Верно: подгон, это не для математики.
Но константы Пифагора, Эйлера (Непера), Фибоначчи и Эйлера-Маскерони, это не "всякие" константы, а вполне даже нормальные, которые использует математика.

Ничего не подгоняем. Просто создаём свой параллельный математический мир. О чём и тема вначале.
Если кто-то скажет, нумерологический, то жду определения слова "нумерология".

Начнем с $\alpha$, ("Alpha", 1/137).

$-ln(cos(1/\alpha)) - 1 = x - (1 - \alpha)$

Где x - экстремум функции $f(x) = x(xN)$ . Точнее, x - координата экстремума по оси x. А $N = 1/\alpha$.
Расшифровываю выражение $x(xN)$:
пусть $g = x^N$, тогда $f(x) = x^g$

[Xaositect]

Да что же вы привязались к этой альфе.
Тут вот говорят, что она в разных местах разная.

[BoBuk]

Xaositect в сообщении #350293 писал(а):

Да что же вы привязались к этой альфе.
Тут вот говорят, что она в разных местах разная.

Мало ли что говорят. Это уже доказано, что альфа бывает разной?
А потом речь о модели. Математической. Я же говорю: все совпадения случайны.

p.s. Перечитайте ещё раз свою же подпись.

[GAA]

BoBuk в сообщении #306882 писал(а):

Time в сообщении #306826 писал(а):

BoBuk в сообщении #306787 писал(а):

Весь вопрос, что такое "подгон". Изучая Ваши гиперкомплексные, Вы тоже держите в памяти те или иные свойства реального мира. Это уже есть "подгон" тогда.

А что, кто-то из физиков эти свойства реального мира в памяти не держит?
Подгон, это когда в математической модели для получения чего-то более менее похожего на реальные физические свойства перебирают некоторое число специальных коэффициентов. В Вашем варианте я таких вижу сразу несколько. Наверное, можно еще c десяток подобных предложить, а ведь в идеале не должно быть ни одного.. Кроме того, исходное основание, на фоне которого подобный необоснованный перебор осуществляется, также довольно хлипкое, а именно, специального узкого вида аналитическая функция одной вещественной переменной. А почему, например, не на натуральных числах Вы основываетесь? Так же ведь, что то знакомое можно разглядеть..

Итак, я получил обвинения в так называемом подгоне, ("когда в математической модели для получения чего-то более менее похожего на реальные физические свойства перебирают некоторое число специальных коэффициентов").
Математическую модель - в студию!
Чёрный ящик. Ищем в нём криминал.
1. Функция математического "электрона". (Назовём так функцию).
$f(x)=x^x$
Эту же функцию записываем в более удобном виде, отпуская символы возведения в степень
$f(x)=xx$
2. Функция математического "мюона". (Мир не рухнет, если эту функцию мы обзовём именно так).
$f(x)=x(x(xx))$
3. Функция математического "таона".
$f(x)=x(x(x(x(xx))))$
4. Квадратное уравнение
$s^2-2s+2(F-E-1)=0$
Где $F$ - константа Фибоначчи, а $E$ - константа Эйлера-Маскерони.
5. Такое безобидное выражение
$M=(1+s+x_0)^\frac{1}{1-y_0}$
Где $x_0$ и $y_0$ - координаты экстремума функций математических "лептонов" в интервале от $0$ до $1$. А $s$ - один из корней данного выше квадратного уравнения.
$M$ - математическая "масса" выбранного вами "лептона".
Вот и всё.

Далее, предлагаем десяток подобных. Время пошло.

Из раздела III правил форума: «3.1. Дискуссионная тема должна иметь максимально четкую формулировку и обоснования, принятые в той дисциплине, к которой они относятся. В математических разделах все понятия и обозначения должны быть точно определены, все утверждения должны быть четко и однозначно сформулированы и строго доказаны.»

Т.к. совершенно не ясно, что предполагается обсуждать, тема перемещена из раздела «Дискуссионные темы (М)» в Карантин. Отредактируйте начальное сообщение темы так, чтобы оно соответствовало требованиям правил форума. Для редактирования своего сообщения нажмите на кнопку «правка», которая находится в нижней части Вашего сообщения.) После редактирования напишите заявку на возвращение в теме Сообщение в карантине исправлено.

---- Добавлено 22.09.10 -----

Требованиям начальное сообщение не соответствует: модель, которую предлагается обсудить, четко не сформулирована. Например, не указано как элементарной частице сопоставляется функция, либо как какой-либо функции сопоставляется элементарная частица («Каждая элементарная частица соответствует какому-либо выражению (функции) в виде тетраций»); не обосновано ни основное уравнение, ни выражение используемое для вычисления массы.

Обсуждение вопроса подгона уже было в открытой Вами, BoBuk, в марте 2010 теме Alpha из математических констант. Причем мартовская тема не закрыта, хотя стартовое сообщение содержит, вместо изложения в теме, ссылку на внешний ресурс, где, все равно, подробного обоснования подгона нет.

Вас призывали привести обоснование и в теме Полистепенные функции. Предупреждение: если вы будете игнорировать призывы обоснования своих построений, то будете заблокированы за распространение безграмотности, см. п I.1.д правил форума.

Эта тема закрывается. Если Вы будете продолжать обсуждение этого вопроса в теме Alpha из математических констант, то, пожалуйста, приведите в ней обоснование подгона (причем, поместите обоснование в теме, а не ссылайтесь на внешний ресурс, см. раздел III.5 (внешние ссылки) правил форума).