"Подгон" в математической модели

[BoBuk]

В данной теме предполагается обсуждать математическую модель физического мира элементарных частиц, где все соотношения масс всех элементарных частиц находились бы в соответствии с результатами данной модели.
Модель предполагает что:
1. Каждая элементарная частица соответствует какому-либо выражению (функции) в виде тетраций.
2. Все функции, имеющие экстремум, предполагают наличие массы покоя частицы.
3. Используя данное уравнение
$s^2-2s+2(F-E-1)=0$
где $F$ - константа Фибоначчи, а $E$ - константа Эйлера-Маскерони,
для вычисления масс покоя частиц применяем следующее выражение:
$M=(1+s+x_0)^\frac{1}{1-y_0}$
где $x_0$ и $y_0$ - координаты экстремума функций частиц в интервале от $0$ до $1$. а $s$ - один из корней данного выше квадратного уравнения.
$M$ - математическая масса выбранной частицы.

Тема возникла в результате частной дискуссии с Time, когда речь зашла о правомочности использования математических констант. Поэтому, сделана попытка уйти от всех физических констант. В том числе, от Alpha (1/137) и аномального магнитного момента электрона. (Речь, разумеется, идёт только о безразмерных физических константах). Здесь, для вычисления масс частиц используются константы Alpha и АММ электрона, полученные исключительно из известных математических констант.

Всё это и предполагается обсудить. Если не противоречит требованиям данного форума, конечно.

С уважением, Владимир Привалов.

[BoBuk]

Цитата:

Меня коробят не конкретно эти константы, а то, что они берутся фактически ниоткуда. Почему бы, не попробовать какие-то другие? А потом еще какие-то.. Это я и называю подгоном..

Прошу прощения, эта цитата с другого форума, но подходит для данной темы.
Итак, определение подгона ясно. Значит, необходимо игнорировать все математические константы, чтоб не было подгона. Начиная с какой константы? С константы Непера? Или с константы Пифагора?

[Time]

BoBuk в сообщении #307286 писал(а):

Прошу прощения, эта цитата с другого форума, но подходит для данной темы.
Итак, определение подгона ясно. Значит, необходимо игнорировать все математические константы, чтоб не было подгона. Начиная с какой константы? С константы Непера? Или с константы Пифагора?

Вы прикидываетесь, или как? Вам говорили о неправомерности бездоказательного заимствования неких известых констант, полученных в совершенно иных построениях, чем Ваши. Может пример поможет?.. Вот начали Вы собирать самодельный автомобиль. Все детали собственноручно изготовили при помощи кувалды и напильника, а фары и покрышки взяли от Мерседеса. Сосед Вам говорит, что машина получилась никудышная, хоть и может со скрипом катиться под горку, но лично он не рискнул бы. Вы ему в ответ - фары и покрышки ведь замечательные! Вон как на серийных автомобилях смотрятся! Значит, и вся моя конструкция тоже.. А если кому не нравится, то тот нифига не разбирается в автомобилях, так как он игнорирует факт работоспособности Мерседеса.

[BoBuk]

Time в сообщении #307572 писал(а):

Вы прикидываетесь, или как? Вам говорили о неправомерности бездоказательного заимствования неких известых констант, полученных в совершенно иных построениях, чем Ваши. Может пример поможет?.. Вот начали Вы собирать самодельный автомобиль. Все детали собственноручно изготовили при помощи кувалды и напильника, а фары и покрышки взяли от Мерседеса. Сосед Вам говорит, что машина получилась никудышная, хоть и может со скрипом катиться под горку, но лично он не рискнул бы. Вы ему в ответ - фары и покрышки ведь замечательные! Вон как на серийных автомобилях смотрятся! Значит, и вся моя конструкция тоже.. А если кому не нравится, то тот нифига не разбирается в автомобилях, так как он игнорирует факт работоспособности Мерседеса.

Вы очень раздражены, уважаемый Time. С какой целью Вы привели такой пример? Вы хотите сказать, что я не математик? Так я этого и не отрицаю. Плохая гипотеза? Замечательно! Плохая. Но имею право высказать в дискуссионных темах. Покажите мне, где я хотя бы кому-нибудь сказал, что он не разбирается в чём-то.

Цитата:

Вам говорили о неправомерности бездоказательного заимствования неких известых констант, полученных в совершенно иных построениях, чем Ваши.

Вот это особенно интересно. Неправомерность бездоказательного заимствования. Да и полученного ещё в иных построениях.
Вполне естественно, на мой взгляд, пользоваться в своих скромных построениях знаниями, добытыми человечеством. Это извиняемо, на мой взгляд.
Далее. Бездоказательное заимствование. Может быть найдутся математики, знатоки предмета, которые могут пояснить сие. Здесь нарушено какое-то правило? Конкретно, какое? В чём состоит неправомерность использования константы Эйлера-Маскерони (и/или константы простых-близнецов)?

[brimal]

Еще раз прошу прощения не математику. Подгон это не для математики. Математика с этим не работает. Это для прикладников физиков,биологов, экономистов и т.д.
Именно там где связываются ваши изящные логические построения с реальностью требуются всякие константы. Так что это тема не для этого раздела форума.
Очень точно это отразил Д.Гранина "Однофамилец", где он высказал утверждение, что математики изобретают не беспокоясь о связи с реальностью. А другие делают открытия в реальности. Но для описания этих открытий используют изобретения математиков. Смысл, думаю, не переврал. (Источника под рукой нет). Так что, кесарю кесарево.

[BoBuk]

brimal в сообщении #316422 писал(а):

Еще раз прошу прощения не математику. Подгон это не для математики. Математика с этим не работает. Это для прикладников физиков,биологов, экономистов и т.д.

Слово написано в кавычках. В данном случае, конкретно в этом, подгона как раз и нет. Стараюсь, чтоб не было.
Однако, позвольте с Вами не согласиться. Константы есть математические, а не всякие. Константа Непера (2.7182818...) - чисто математическая.

Цитата:

Именно там где связываются ваши изящные логические построения с реальностью требуются всякие константы. Так что это тема не для этого раздела форума.
Очень точно это отразил Д.Гранина "Однофамилец", где он высказал утверждение, что математики изобретают не беспокоясь о связи с реальностью. А другие делают открытия в реальности. Но для описания этих открытий используют изобретения математиков. Смысл, думаю, не переврал. (Источника под рукой нет). Так что, кесарю кесарево.

Да. Но, к сожалению (а может, к счастью), Фотон выгнал меня с физического раздела форума, мотивируя тем, что физики он не видит.

[AKM]

BoBuk,
настоящим уведомляю, что искажение ников на этом форуме не приветствуется.

Искажение фактов тоже не приветствуется, но мне лень искать, есть ли это в правилах.

Меня б так "выгоняли"...

[BoBuk]

AKM
Ответ в личке. Извините за ошибку.

[errnough]

BoBuk в сообщении #306882 писал(а):

1. Функция математического "электрона". (Назовём так функцию).
$f(x)=x^x$
Эту же функцию записываем в более удобном виде, отпуская символы возведения в степень
$f(x)=xx$

Что же это никто не подсказал автору, что это ложное утверждение...

$$f(x)=x^x\;\;\; \not\Longrightarrow \;\;\;f(x)=x x$$

[BoBuk]

errnough в сообщении #319916 писал(а):

Что же это никто не подсказал автору, что это ложное утверждение...

$$f(x)=x^x\;\;\; \not\Longrightarrow \;\;\;f(x)=x x$$

Спасибо за подсказку, уважаемый errnough.
А теперь изобразите мне следующую формулу в тегах math:
a^((b^c)^d)
Время пошло.

[errnough]

$$a^{({(b^c)}^d)}$$

[BoBuk]

$x^(a^(b^(c^(^e(^(f^(x^x)))))))$
А мой пример Вас не смущает?
Что-то со скобками тут многовато неясностей... А? Не кажется?
Не проще ли условиться не использовать знак возведения в степень? Тем более, что произведение, как математическая операция, в предлагаемых мной для обсуждения функциях, не используется.

[errnough]

BoBuk в сообщении #320529 писал(а):

$x^(a^(b^(c^(^e(^(f^(x^x)))))))$
А мой пример Вас не смущает?

Смущает :))) При трудностях разобраться с управляющими символами LaTeX, мне думается, возникнут аналогичные трудности и с математическими символами. И жалко, если время уже ушло :)

[BoBuk]

errnough в сообщении #320614 писал(а):

Смущает :))) При трудностях разобраться с управляющими символами LaTeX, мне думается, возникнут аналогичные трудности и с математическими символами. И жалко, если время уже ушло :)

Это сарказм? Вот и покажите, каким образом можно написать именно здесь, на форуме dxdy данное выражение:
x^(a^(b^(c^(^e(^(f^(x^x)))))))

С другими выражениями в тегах math я как-нибудь разберусь, даже если моё время уже ушло.

[AKM]

Если выделенное в x^(a^(b^(c^(^e(^(f^(x^x))))))) есть просто несуразность, а не глубинная суть проблемы, мною не осознанная, то делается всё элементарно:Hack attempt!

$$\newcommand{\Pow}[2]{#1^\left(#2\right)}
\Pow{x}{\Pow{a}{\Pow{b}{\Pow{c}{\Pow{d}{x^x}}}}}$$

Однако, что бы ни было глубинной сутью проблемы, мною не осознанной, $\LaTeX$-eэкзерсисы здесь есть оффтопики!