Глюки Википедии

[AlexDem]

Ибо Объективная реальность - данная нам в ощущениях (как правило, неприятных) разновидность бреда, появляющаяся при падении концентрации алкоголя в крови ниже определённого предела

[AlexNew]

думаю сеичас можно просто запретится заниматся наукои, писать статьи, делать открытия
все высвободившиеся ресурсы бросить на создание новых средств обучения (яркие красочные рисунки и аплеты, много чего еще), сбора информации, создание глобальных систем по обсуждению идеи, (нечто приметивное это обычный форум) и так далее...

Зачем? сеичас у нас есть самый большой компьютер из когда либо существовавших, состоящии из более 6 000 000 000 отдельных суперкомпьютеров К сожалению вся эта МАХИНА на 99.99% простаивает, сичас есть возможность запустить эту штуку хотябы на 10 % а там глядишь и на все 100%

викопедия это всего лишь маленький робкий ручеек в правильную сторону.

[id]

AlexNew
Мда, невеселые из этого выйдут результаты.
Отсутствие научного прогресса сейчас выразиться в технологическом застое через 10 уже с чем-то лет, а то и быстрее.

[AlexNew]

ну сколько было ученух за всю историю человечества?
ведь все люди примерно одинаковые, в том смусле что потенциал есть у всех.

пока му тут по тиху изабретаем, массовая попкультура оболванивает и отуплюет вновь пришедших в этот мир....

причем методы работы приметивные. Ничего кроме телика и жажды к материалн. ценностям в жизне не остается больше. А те кто до инета добирается смотрют яркие картинки совсем другого толку... к то в этом виноват кроме как не те кто может это изменить?

сравните популюрность самого лучшего ученого в мире и средненькою звездушки
за всю историю науки только Эйнштеина разкрутили.
сейчас в науку только психи идут )))

[id]

AlexNew
Так кто сказал, что можно популяризовать научные занятия? Пропаганда знаний, "учение свет - неучение тьма" были давно. Если человеку _хочется_ другого, если он воспитан по-другому, то, даже создав тепличные условия, наукой его заниматься не заставишь. Он будет в лучшем случае пытаться построить карьеру - и так далее...

Те, кто хотят заниматься наукой, находят средства и сейчас - книги, научные журналы, форумы вроде этого.

Смысл толкать в обществе образование - есть, смысл оставлять из науки одно лишь популяризаторство - нет.

[Таня Тайс]

id писал(а):

Те, кто хотят заниматься наукой, находят средства и сейчас - книги, научные журналы, форумы вроде этого.

Откуда Вы в этом так уверены? Студентам надо нормальную стипендию платить - это моё личное мнение - чтобы им не приходилось голодать для того, чтобы заплатить за жильё, и работать в свободное время на низкооплачиваемой работе вместо того, чтобы "заниматься наукой". ( Sorry.)

Насчёт Википедии- бытует мнение, что Википедия это хороший проект,т. к. это попытка собрать все накопленные людьми знания в одном месте. Для меня это странно, потому что я уже знаю, что даже в научных книгах очень много ошибок (где авторы имеют докторские степени) - в учебниках существенно меньше, потому что грамотные люди их тщательно проверяют. Чего же ждать от Википедии.

[id]

Таня Тайс
Имелись ввиду информационные средства, а не материальные на обучение. С материальными плохо, да.
Но и речь ведь не о них, а о том, чтобы профессиональных математиков силой выгонять из их проф. деятельности - и сажать править Википедию, создавать новые ее аналоги, что, по-моему, не очень-то оправдано.

[AlexNew]

со школ надо начинать согласен. Все кто выберает дорожку в науку имели интересного учителя, или родители имели такого.

В школах можно устроить настоящее шоу вместо скучных уроков на кот учителя говорят то что прочитали в школьном учебнике.... ресур кот соберет все интересное детям разумеется нужен.

вы правы id те кто сеичас смотрит ТВ после работы уже потеряны

Таня Тайс писал(а):

Но и речь ведь не о них, а о том, чтобы профессиональных математиков силой выгонять из их проф. деятельности - и сажать править Википедию, создавать новые ее аналоги, что, по-моему, не очень-то оправдано.

разумеется это шутка просто нужно понимать что рядом будущее, которое перекроет все прежние достижения за несколько лет, если сеичас все организавать правельно.

Хотя мое мнение это оправдано!

Таня Тайс писал(а):

то даже в научных книгах очень много ошибок (где авторы имеют докторские степени) - в учебниках существенно меньше, потому что грамотные люди их тщательно проверяют. Чего же ждать от Википедии

и сколько по вашему грамотных людей читает эти талмуды перед отправкой в печать?
и на скольких из них есть кнопочки "сообщить об ошибке"
"дать аффтору красныю карточку за глупство", ...

[PAV]

[mod="PAV"]Тема переносится в карантин за многочисленные грамматические искажения. Я уже отмечал, что у нас принято писать на русском языке. Исправьте ошибки в своих постах. В частности, используйте букву "й" там, где это необходимо. Исправите - сообщите модератору. Аналогичное замечание относится и к другим Вашим постам. Не вынуждайте применять более жесткие меры.[/mod]

[mod="PAV"]Поскольку AlexNew не является автором темы, то тема будет возвращена, если кто-либо из других участников захочет хоть что-нибудь написать по существу обсуждаемого вопроса.[/mod]