Зачем нужны форумы, подобные dxdy ?

[Denis Russkih]

Александрович

Удивительно, если так. А тот форум открыт для всех желающих?.. И его адрес не является секретом?.. :)

Просто как-то не верится, что абсолютно любой человек, приходя туда, сразу начинает вести себя сознательно. :)

Александрович в сообщении #990133 писал(а):

Есть форум, подобный dxdy, при полнейшем отсуствии модерации. В нём функции модераторов исполняют пользователи, причём делают они это вполне успешно.

Это можно понять как "минусуют неугодные комменты", и даже "снижают карму вплоть до автоматического бана".

Но далее Вы говорите:

Александрович в сообщении #990154 писал(а):

Munin в сообщении #990145 писал(а):

Модерация-то всё равно есть, она необходима.

Да она есть, добровольная самомодерация вполне успешно выполняет эту функцию.

А это уже понимается как простая сознательность всех пользователей. (Механизмы борьбы с нарушителями не нужны, потому что все и так ведут себя правильно.)

Первый вариант является разновидностью всё той же модерации, а второй вариант возможен лишь в том случае, если к написанию постов допускаются только прошедшие какой-то особый отбор пользователи. (Т.е. модерации подвергаются не посты, а состав участников — точнее, премодерации.)

Поясните, пожалуйста, что именно Вы имели в виду.

[grizzly]

Denis Russkih
Посмотрите, для примера, как работают math.stackexchange и mathoverflow. Но это может хорошо работать в той сфере, где критерии истинности достаточно общеприняты. Часто ли вам приходилось замечать, чтобы в ПРР(М) вмешивались модераторы? А наш ПРР не сравнить с math.stackexchange -- здесь идёт живой диалог, требующий взаимопонимания и терпения, а там, преимущественно, вежливая, но справочная служба.

[Александрович]

Denis Russkih в сообщении #990157 писал(а):

Александрович
Удивительно, если так.

И мне удивительно. Не сразу. Любой человек, приходящий туда, может говорит всё, что ему угодно. Пользователи просто тактично указывают ему на его ошибки. Невоспитанный и не образованный человек может конечно пургаторить и даже материться там, но игнорировавание тогда его сообщений делают доброе дело.

[grizzly]

Александрович
Если нет механизма бана, то такая идиллия может продолжаться неограниченно долго лишь в замкнутом кругу. Если круг не замкнут, то время идиллии есть функция от строгости фейс-контроля для новичков и частоты появления новых пользователей. Рано или поздно встретятся два идиота, которые станут общаться между собой, забивая весь разумный трафик. Тут же к ним подтянутся остальные.

PS. Я категорически против проведения эксперимента с оглашением ссылки на райский уголок :)

[Yadryara]

grizzly в сообщении #990164 писал(а):

Часто ли вам приходилось замечать, чтобы в ПРР(М) вмешивались модераторы?

Извините, вопрос адресован не мне, но я знаю, как искать. Не так уж часто заглядываю в ПРР(М) но, по-моему, весьма часто.

273 замечания;

108 предупреждений;

21 бан — 18 и 3.

Итого, 402 легко найденных вмешательства. И наверняка есть ещё незамеченные.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #990157 писал(а):

Удивительно, если так. А тот форум открыт для всех желающих?.. И его адрес не является секретом?.. :)

Посмотрите на physics.SE, например. Да и какая-нибудь Википедия, хотя не сказать, что там всё так же хорошо (в русском секторе).

Denis Russkih в сообщении #990157 писал(а):

Поясните, пожалуйста, что именно Вы имели в виду.

Да ничего он толком не имел в виду. Мечтательство без конкретики.

[Nataly-Mak]

Denis Russkih в сообщении #990157 писал(а):

Удивительно, если так. А тот форум открыт для всех желающих?.. И его адрес не является секретом?.. :)

На 99,9999% уверена, что речь идёт о форуме ПЕН.
Да, форум открыт для всех желающих, и его адрес не является секретом
В настоящее время действительно на форуме проблемы с модераторами. Связано это с тем, что в августе прошлого года на форуме поменяли движок. Пользоваться форумом поначалу было очень непривычно: резко изменился интерфейс. Были ошибки, что вполне естественно. Но многое уже поправили.
Сейчас вполне нормально форум работает.
Однако многие модераторы с форума ушли. Ну, не понравилось так не понравилось. Никто никого насильно не держит на форумах.

По случаю всех приглашаю на тот форум в свою группу.
Раздел этот модерируется и очень строго. Заходите, почитайте. Никто в группе что попало не пишет. И модератор там вполне официальный, назначенный администратором.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #990183 писал(а):

Не так уж часто заглядываю в ПРР(М) но, по-моему, весьма часто.

А по-моему, нет. 0,3-0,5% сообщений? К тому же замечания (да и предупреждения) большей частью носят профилактический характер. А ещё очень много обучающих ("не оформлены формулы") -- их можно было бы поставить на автозапрет, но форум от этого что-то потеряет в плане привлекательности для новичков.

Yadryara в сообщении #990183 писал(а):

21 бан — 18 и 3.

Слово "бан" далеко не всегда означает действие :)

[Yadryara]

grizzly в сообщении #990199 писал(а):

А по-моему, нет. 0,3-0,5% сообщений?

Пожалуй, даже ещё меньше — 0,1 - 0,2 %. Относительное количество вмешательств весьма невелико.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #990209 писал(а):

Относительное количество вмешательств весьма невелико.

Но я даже не об этом. Я там бываю очень часто, и это вмешательство (меня) не напрягает -- скорее, наоборот. Более того, я уверен, что (внешне-, а не само-) модерируемые сообщества имеют больше шансов на успешное развитие. (Хотя идеи Кропоткина мне не чужды, но я сам, увы, буду более справедлив, если это будет моей обязанностью, а не естественным поведением.)

[arseniiv]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #990080 писал(а):

Курение — привычка вредная, в отличие от дифференцирования сложных функций. Поэтому научить курить принципиально проще.

Не понял логики.

[iifat]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #990240 писал(а):

Не понял логики

Ну, обучить вредной привычке легче, чем полезной. Вот, по запросу «курящая обезьяна» гугл выдаёт примерно 67400 ссылок, а «дифференцирующая обезьяна» — всего 4850, да и то речь там, по большей части, не о том.

[atlakatl]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #990253 писал(а):

обучить вредной привычке легче, чем полезной.

В направлении оси "полезно-вредно" существует некий максимум простоты во "вредной" половине. Научить бить себя по голове молотком довольно трудно.

[iifat]

(Оффтоп)

atlakatl в сообщении #990256 писал(а):

бить себя по голове молотком

Результатов: примерно 339 000 (это гугл)

[arseniiv]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #990253 писал(а):

Ну, обучить вредной привычке легче, чем полезной.

Но чем это тогда должно бы быть вызвано?

На мой взгляд, вредность/полезность (по фиксированному критерию), лёгкость принятия и трудность отказаться — это всё три независимые в общем случае вещи. Если только пользу от привычки не определить как функцию трудности её приборести и трудности её потерять.