О философах хороших и полезных

[Sergey from Sydney]

bin в сообщении #982385 писал(а):

А можно больше никаких предметов не брать и учить только 2 обязательных?

Нет, нельзя. Можно уйти из школы после 10-го класса. Разумеется, тогда нельзя будет сдавать HSC (аналог вашего ЕГЭ), т.е. нельзя будет поступить в университет.

UserID в сообщении #982518 писал(а):

Как и в ВУЗах с либеральной моделью образования: студент сам выбирает предметы, но для выполнения семестровой нормы должен набрать на определенное количество кредитов (4-6 курсов)... Также есть обязательные курсы

У моей дочери на факультете права обязательные курсы составляли 2/3 программы.

bin в сообщении #982620 писал(а):

Это была учебная ВЧ недалеко от Москвы, и, кроме студенческих сборов, там была куча призывников из далеких таджикских аулов, которые впервые увидели политическую карту мира.

А вот интересно: в СССР ведь было всеобщее обязательное среднее образование. Для всех, в том числе этих самых "призывников из далеких таджикских аулов", у которых наверняка был аттестат зрелости. Как у них получалось закончить школу, ни разу не увидев политическую карту мира?

[bin]

Sergey from Sydney в сообщении #982676 писал(а):

А вот интересно: в СССР ведь было всеобщее обязательное среднее образование. Для всех, в том числе этих самых "призывников из далеких таджикских аулов", у которых наверняка был аттестат зрелости. Как у них получалось закончить школу, ни разу не увидев политическую карту мира?

интересно! но получалось!!

[Sergey from Sydney]

bin в сообщении #982690 писал(а):

интересно! но получалось!!

"Советская молодежь не боится трудностей".

[bin]

Вот еще кандидат в список: Шрейдер Юлий Анатольевич. На днях перечитал его статью: Наука - источник знаний и суеверий, Новый Мир, № 10, 1969. (Это уже не столетняя давность!). А вот что написано о нем в Википедии:

Цитата:

1946 г. окончил механико-математический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, закончил в 1949 г. там же аспирантуру и защитил в 1950 г. кандидатскую диссертацию по функциональному анализу. Несколько лет работал в различных научных и учебных математических институтах Москвы, а с 1961 по 1989 год — в отделе семиотики Всесоюзного института научной и технической информации АН СССР (зав.отделением Гиляревский Руджеро Сергеевич), где выполнил значительную часть своих научных работ и был одним из ведущих сотрудников. Ю. А. Шрейдеру принадлежат важные результаты в области вычислительной техники и информатики, профессор по информатике с 1984 года. В 1960-е годы Ю. А. Шрейдер заинтересовался религиозными проблемами, и этот интерес положил начало его философским исследованиям. С 1970-х годов Шрейдер начинает серьёзно заниматься исследованием актуальных проблем философии. 1981 — защитил докторскую диссертацию по философии. Его книги «Равенство, сходство, порядок» (1970), «Системы и модели» (1980), «Природа биологического познания» (1991), «Основы этики» (1993), «Ценности, которые мы выбираем» (1999), многочисленные статьи, опубликованные, в том числе и на страницах журнала «Вопросы философии», стали классическими в российской философской литературе. С 1989 г. Ю. А. Шрейдер перешёл на постоянную работу в Институт проблем передачи информации Российской академии наук, и философская проблематика стала для него основной. Преподавал в МГУ им. М. В. Ломоносова на механико-математическом факультете и на отделении структурной и прикладной лингвистики филологического факультета. Всего опубликовал около 800 трудов.

[ratay]

Ну, далеко не все из этих аулов были дураками, и далеко не во всех аулах были плохие учителя. С другой стороны, госпожа Псаки наверняка имеет высшее образование, а стоит один раз послушать, что она лепит, и задумаешься о ценности западного образования вообще.

[Toucan]

ratay в сообщении #988084 писал(а):

Ну, далеко не все из этих аулов были дураками, и далеко не во всех аулах были плохие учителя. С другой стороны, госпожа Псаки наверняка имеет высшее образование, а стоит один раз послушать, что она лепит, и задумаешься о ценности западного образования вообще.

ratay, Вас предупреждали:

photon в сообщении #905524 писал(а):

ratay, у вас была масса предупреждений и даже бан за оффтоп и бессодержательные сообщения. Если слабые меры не помогают, придется расстаться. Последнее китайское предупреждение в виде недельного бана. Взвешивайте каждое сообщение на предмет его релевантности теме, в которую вы пишете. Следующий бан за оффтоп будет бессрочным.

Бессрочный бан.

[Munin]

(Оффтоп)

Ого. Неожиданно.

[Евгений Машеров]

Свобода слова на марше.

-- 10 мар 2015, 19:57 --

Сугубое ИМХО:

Философия может быть, подобно древней Галлии, на три части разделена:
- недонаука;
- околонаука;
- тоже-себе-наука.

1. До сформирования какой-то области научного интереса, до выделения свойственных только ей предмета и метода, она развивается в чужом субстрате. Иногда в чужой науке, образуя её отрасль, а иногда, если предмет достаточно далёк от других существующих наук - внутри философии.
В античные времена разделами философии были физика, биология, метеорология. Где-то в 19 веке оторвалась психология, а в ХХ логика ушла в инженерные дисциплины. Можно благодарить философию за возможность сформироваться - но на этом основании считать философию "сверхнаукой" то же, что считать памперсы "сверхкостюмом".
Нет стыда в том, что в детстве наука ходила в философских памперсах. Стыдно носить их взрослому человеку. Философствование о фактах, относящихся к ещё незрелой науке, ником образом не фричество. Однако, если предлагается вернуться к методу рассуждения, бытовавшему на заре её развития, аргументируя философскими требованими...

2. Вторая часть, "околонаука" - скорее близка к филологии, формируя слова, которыми можно воспользоваться для переноса понятий из одной науки в другую. Есть определенные соглашения по языку, методам доказательства и пр. общие для нескольких наук. Поскольку они не числятся за какой-то одной наукой - они числятся по ведомству философии. Хотя заслуга философов скорее в том, что они популяризовали тезис, уже возникший в науке. Скажем, Менделеев говаривал, что "наука должна быть открыта для разрушения", но кто об этом слыхал, кроме читателей его собрания научных трудов? А Карл Поппер изложил это в виде концепции "фальсификации" - и стал восприниматься как её создатель, хотя он не как автор, а лишь популяризатор. Когда философы переносят некоторые общие идеи, возникшие в одной науке, в другие области - они полезны. Когда начинают думать, что способны учить любой научной деятельности именно потому, что не владеют ни одной конкретной - полезность как-то меньше...
Человек, поверхностно ознакомившийся с несколькими науками, начинает ощущать себя универсальным гением, который, пренебрегши частностями, познал общую суть разнородных наук. Это подаётся, как "методология", "философия науки" и т.п. Иногда бывает полезно явно и чётко сформулировать тот или иной умственный приём. Вот только не стоит поощрять философскую гордыню, когда делаются попытки из "общефилософских" соображений корректировать выводы конкретных наук. Поскольку такая корректировка всегда сводится к переносу, и неправомерному, понятий (а чаще - одних терминов) одних наук на другие, где они бессмысленны.

3. Ну и есть собственно научная часть философии. С опытно проверяемыми фактами. "История философии" называется. Когда родился Гегель, что писал Маркс Энгельсу по поводу Прудона, кто посещал семинар Витгенштейна и сколько страниц занимает первое издание его "Трактата". Вполне научная наука. Но очень уж частный интерес представляющая...

4. "Бесполезная" же философия, не пытающаяся поучать конкретную науку (доказывая, что закон Ома противоречит диалектике Гегеля, а существование генов - диалектике Маркса, или, вернее, "диалектике Маркса"), а лишь тренирующая способность рассуждать и выражать продукт рассуждений, нареканий не вызывает.

5. Однако некий осадок по отношению к ней у меня остаётся. Любовь свята, любовь (филэ) к мудрости (софэ) - в том числе. Но "профессиональный философ" это человек, практикующий любовь (к мудрости) за деньги. Как-то меня этот субъект коробит. В отличие от учёного, который, отойдя от экспериментального стенда, слегка расслабился и начал философствовать, в порядке отдохновения и ради более изящного выражения своих результатов. Он понятен и симпатичен.

[druggist]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #988157 писал(а):

(Оффтоп)
Ого. Неожиданно.

Более того, прискорбно. Поиронизировать на русскоязычном форуме по поводу олицетворения госдепа - белой афроамериканки с куриным мозгом и сальными волосами - это немыслимо! Если бы существовало интернет-четвертование, необходимо было бы срочно применить его к этому негоднику ratay

[druggist]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #988157 писал(а):

(Оффтоп)
Ого. Неожиданно.

Более того, прискорбно. Поиронизировать на русскоязычном форуме по поводу олицетворения госдепа - белой афроамериканки с куриным мозгом и сальными волосами - это немыслимо! Если бы существовало интернет-четвертование, необходимо было бы срочно применить его к этому негоднику ratay

[Евгений Машеров]

Причём поиронизировать в разделе "Свободный полёт". Ирония становится слишком ироничной.

[mihailm]

(Оффтоп)

Вот интересно: обсуждение обсуждения действий модератора является нарушением или нет?

[Red_Herring]

(Оффтоп)

druggist в сообщении #988350 писал(а):

Более того, прискорбно. Поиронизировать на русскоязычном форуме по поводу олицетворения госдепа - белой афроамериканки с куриным мозгом и сальными волосами - это немыслимо!

ratay в сообщении #988084 писал(а):

задумаешься о ценности западного образования вообще.

Поиронизировать над Ms Psaki и Госдепом—можно, но делать из её высказывания выводы относительно американского (и тем более "западного") образования не более правомерно, чем делать из высказываний г-на д.э.н. и Академика РАЕН Р.К. выводы о ценности Российской науки.

И потом, druggist, Ваша орнитофобия мне представляется неуместной!

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

Ну, так и об отечественном образовании до этого делался вывод по горным орлам (О! Орнитофобия заразительна?)

[Munin]

Евгений Машеров
А я ещё когда писал:

Munin в сообщении #376615 писал(а):

Chifu в сообщении #376438 писал(а):

В познании философия - это самый первый преднаучный этап, этап в котором готовится научный метод для новых научных дисциплин (совместно с существующей наукой, а не вопреки ей).


К сожалению, изучение множества конкретных примеров в истории науки показывает, что ничего в этом преднаучном этапе (который я согласен называть философией, подчёркивая, что речь идёт о философии в современном понимании смысла этого слова, и не пойдёт огульного приписывания к философии многочисленных научных достижений от античности до Нового времени, которые по тогдашней терминологии философией назывались), повторяю, ничего в этом преднаучном этапе не готовится. Каждый раз одновременно происходят такие события, как: выработка научного метода для конкретной предметной области; выделение и осознание этой предметной области как части окружающего мира, пригодной и поддающейся научному исследованию; формулировка онтологии этой области, и формулировка исследовательских вопросов и задач; возникновение деятельности по научному исследованию этой области, и тем самым переход от преднаучного к научному этапу познания. Разумеется, эти события зачастую растянуты на длительное время, однако всё равно оно мало по сравнению и с длительностью преднаучного, и с длительностью научного этапа познания (кроме самых молодых областей, об оформленности которых в самостоятельные науки нельзя говорить ещё определённо).

Это и заставляет относиться к философствованию на преднаучном этапе как к совершенно пустому и бездеятельному состоянию.

-- 10.03.2015 23:15:09 --

2. По части "околонауки" - в неё проф. философы обычно не лезут. И философией это далеко не всегда называется. Скорее, это некоторая идейная и неформальная часть междисциплинарных исследований. На уровне фольклора, таких же неформальных идей в каждой отдельной науке. Как только там можно что-то строго и/или обоснованно сказать, то оно становится полноценной наукой, и всё.

Пример, как я понимаю: хаотическая динамика. Кибернетика (в её изначальном смысле науки об обратных связях).