Философия и естествознание

[Dan B-Yallay]

Мне неизвестен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление — непостижимую неэффективность философии. Стив Вайнберг, лауреат Нобелевской по физике 1979.

Уж его-то упрекнуть в битье баклуш полсеместра не получится.

[ex-math]

Dan B-Yallay
Вы хотите сказать, что Вайнберг мучился выбором учить сопромат или сдавать зачет по философии?
К чему эта демагогия?

[druggist]

Dan B-Yallay в сообщении #982041 писал(а):

По мне так лучше если авто инженер знает на 5 с плюсом, как правильно сконструировать тормоза (от которых зависит моя личная жизнь) и полный тупица в каком-нить гегелианстве.

"Тормоза, вообще, придумали трусы"
Если серьезно, здесь есть ужас и пафос. Как уменьшить человеческий фактор в чреде техногенных катастроф? Какими должны быть принципы народного образования? Профессиональные знания, слепое следование инструкции, широкий кругозор? Славные операторы 4-го энергоблока, сдавшие формально диамат на отлично и хорошо, отключившие "тормоза" у реактора, кто они, почитатели Лема, Стругацких, Высоцкого или Гегеля? Ответ очевиден.

[Munin]

Oleg Zubelevich в сообщении #982039 писал(а):

а человеку с математическим складом ума неужели настолько трудно овладеть несколькими концепциями на уровне общего развития. тем более, что они так весело учатся

Концепциями овладеть нетрудно. Насчёт же "весело учатся" - тут как раз проблема. Проблема в том, что эти "философы", требуя отвечать на зачёте так, чтобы их устроило, по факту требуют отключать логическое мышление (которое на мехмате так тщательно и с трудом развивают), и нести бред, несообразный с элементарными выводами.

История (состоящая попросту в заучивании дат и словосочетаний) в этом плане менее разрушительна.

-- 24.02.2015 21:22:57 --

ex-math в сообщении #982084 писал(а):

Вы хотите сказать, что Вайнберг мучился выбором учить сопромат или сдавать зачет по философии?
К чему эта демагогия?

В чём демагогия? Вы не поняли позиции Вайнберга? Это только ваша проблема.

[Dan B-Yallay]

ex-math
Вайнберг как раз не мучился, oн забил на философию с первого курса. И ничего, не жалуется что выпустился не то что флюсом, а совершенным тупицей.
Конкретный пример в пользу пукта 2 голоcoвания по теме.

Кстати, вы процитировали моё "Профильный препод имеет право на трепку нервов студенту" и зачем-то перешли на ложную альтернативу.
Могу я знать, к чему была Ваша демагогия?

[ex-math]

Dan B-Yallay
Вы сетовали, что философия мешает выучить сопромат. Я ответил, что если достаточное время посвящать учебе, то не мешает -- хватит и на сопромат и на философию. Вы с этим не согласны?

Насчет исключительного права профильного препода я с Вами не согласен, потому и ответил. Объяснил почему не согласен.

[Magoga]

Munin в сообщении #982012 писал(а):

Проблема в том, что все эти преподы диамата никуда не делись, и продолжают трепать нервы нынешним студентам и аспирантам, совершенно не имея на то никакого права.

Вместо них, теперь будет Алфеев (митрополит Илларион); расскажет студентам о том, как бог сотворил чёрные дыры (патриарх им уже об этом рассказывал)...

[bin]

Red_Herring в сообщении #981966 писал(а):

До них П. не дошёл—Ф. высунулся.

Это не ответ. Что скажет П., когда дойдет до них?

Munin в сообщении #981968 писал(а):

Я что-то не слышал, чтобы Высоцкий называл себя философом...

А у Высоцкого мало философских обобщений?

Dan B-Yallay в сообщении #982041 писал(а):

Кто-то из названных позиционировал себя как профессиональный философ?

Их так неоднократно позиционировали. И к тому же существует право интерпретации: каждый имеет право рассматривать работы другого со своей точки зрения. Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский часто называли себя философами? Но только ленивый не задавался вопросом, типичным для школьного сочинения "Философские проблемы в творчестве Толстого и Достоевского".

[Dan B-Yallay]

ex-math в сообщении #982099 писал(а):

Вы сетовали, что философия мешает выучить сопромат. Я ответил, что если достаточное время посвящать учебе, то не мешает -- хватит и на сопромат и на философию. Вы с этим не согласны?

Насчет исключительного права профильного препода я с Вами не согласен, потому и ответил. Объяснил почему не согласен.

Hе согласен.
Все-таки люди близкие к естественнонаучной среде более адекватны. Если и трепят нервы студенту, то за дело.
С философами -- как напорешься. Именно плохие философы (а их существенно больше чем хотелось бы) любят трепать нервы просто так, oни этим наслаждаются.
Вы угробите кучу времени на сдачу зачета такому. И битьё баклуш не при чем.

[Magoga]

bin в сообщении #981640 писал(а):

Одно из подтверждений находим у Гейзенберга

Важную роль в возникновении понятия "энергия-масса" сыграло соображение о сохранении материи, но теперь наши физики утверждают, будто при ядерном распаде энергия берётся из ничего, масса уходит в никуда, энергия структурных связей - "бред" (видимо, и тепло при горении - "от теплорода"), энергия - просто число, а материи никогда не существовало. А начиналось просто и невинно: понятие "энергия-масса" показалось физикам неудобным ("возникает путаница"), и они отказались его использовать...

[bin]

ex-math в сообщении #982099 писал(а):

если достаточное время посвящать учебе, то не мешает -- хватит и на сопромат и на философию.

На диамат, нпр., про который здесь такие сетования, вообще времени не нужно: достаточно запомнить, что ко всем вопросам надо подходить 1) с классовых позиций, 2) диалектически. Достаточно это произнести, и экзаменатор простит любую другую "частную" ошибку Однако это не философия.

[Nemiroff]

bin в сообщении #982109 писал(а):

Но только ленивый не задавался вопросом, типичным для школьного сочинения "Философские проблемы в творчестве Толстого и Достоевского".

Чорд!

Magoga в сообщении #982114 писал(а):

теперь наши физики утверждают, будто при ядерном распаде энергия берётся из ничего, масса уходит в никуда, энергия структурных связей - "бред", а материи никогда не существовало.

Уровень дискутирующих постепенно опускается до требуемого. Вот и я ещё пришёл.

[Magoga]

Nemiroff в сообщении #982119 писал(а):

Уровень дискутирующих постепенно опускается до требуемого. Вот и я ещё пришёл.

С чем не согласны?
Я ещё добавлю к этому приписывание фотону потенциальной энергии, которая "переходит в кинетическую"! Ещё перлов добавить? Например, как Вы "решили задачу", изменив условие...

Вы не понимаете самой простой вещи: оскорбления и насмешки - не аргументы в споре.

[bin]

Dan B-Yallay в сообщении #982111 писал(а):

Все-таки люди близкие к естественнонаучной среде более адекватны. Если и трепят нервы студенту, то за дело.
С философами -- как напорешься. Именно плохие философы (а их существенно больше чем хотелось бы) любят трепать нервы просто так, oни этим наслаждаются.

А что, мало плохих математиков, физиков, химиков? Которые любят трепать нервы просто так для наслаждения. Хуже всего наблюдать такой процесс со стороны: сослуживец измывается над студентом или аспирантом, а вмешаться и сказать, что он глубоко не прав, нельзя...

[Nemiroff]

Magoga в сообщении #982122 писал(а):

С чем не согласны?

Долго, а главное неохота объяснять.

Magoga в сообщении #982122 писал(а):

Ещё перлов добавить?

Я бы предпочёл, чтоб вы их держали при себе, впрочем, дело как всегда ваше.

Magoga в сообщении #982122 писал(а):

Например, как Вы "решили задачу", изменив условие...

Я? Беда!

Magoga в сообщении #982122 писал(а):

Вы не понимаете самой простой вещи: оскорбления и насмешки - не аргументы в споре.

Это вы не понимаете — я с вами не спорю.

bin в сообщении #982117 писал(а):

Однако это не философия.

По-моему, вполне. Я так все контрольные писал. Выучил соответствие: Ниф-Ниф — солома, Наф-Наф — кирпичи, — вот и вся философия. Удобный предмет, только положительные впечатления остались.