Засилье Мунина.

[Tall]

bin
Да ну, такое ощущение, что легион научных и политических фриков прошли мимо вас. Как и несколько десятков тысяч других сообщений Munin. которые Вашему описанию не соответствуют.

[bin]

Tall в сообщении #968096 писал(а):

Как и несколько десятков тысяч других сообщений Munin. которые Вашему описанию не соответствуют.

Я и не утверждаю, что каждое сообщение от Munin имеет приведенные недостатки. Однако достаточно и немногих (даже одного), чтобы сделать выводы. На научном форуме не место антинаучной методологии. Человек либо строго придерживается научного метода, либо не всегда придерживается. Если не всегда, то дело не в том как часто: в любом случае о таком человеке пойдет незавидная слава, как, например, о Лысенко.

[Pphantom]

bin в сообщении #968091 писал(а):

Какие же ценные мысли высказал Munin в ходе этого обсуждения? Их там нет. Разве ответ на просьбу "А можно об этом поподробнее?": "В этой теме - нельзя. В другой - ещё подумаю, посмотрю на ваше поведение." выглядит ценным? Или список 15-ти широко известных учебников физики раскрывает обсуждаемую тему? Никакой аргументации и отсутствие ответов на конкретные вопросы.

Конкретные ответы на соответствующий конкретный вопрос были даны в начале темы и выглядят примерно так: человеку, у которого этот вопрос возник в результате просмотра передачи Гордона, дать внятный ответ невозможно, более того, он ему не нужен.

Munin оказался единственным участником дискуссии, который попытался хоть как-то объяснить, почему это так. Список из пятнадцати учебников - это обоснование (возможно, не слишком хорошее, но уж какое есть), причем являвшееся ответом на конкретный вопрос. Соответственно, Ваши претензии непонятны.

[bin]

Pphantom
Если человек посмотрел передачу Гордона, это не значит, что он не знает физики. А на интересный вопрос может натолкнуть любая глупость. И разве правильный метод - на любой нетривиальный вопрос отсылать к учебникам? Тогда не нужно никаких новых тем, кроме одной - списка этих учебников. Так, я, например, по своей проф. деятельности (мат.химия) столкнулся с похожим вопросом лет двадцать назад, кода читал про некоторые физ.-хим. модели у Верещагина. С тех пор я за этим вопросом не слежу и мне было бы интересно узнать, какие последние достижения в этом направлении. А пару передач Гордона я тоже посмотрел с интересом, не ожидая услышать ничего нового по существу, мне было интересно посмотреть на применяемые им методы популяризации науки. Не скажу, что эти методы мне понравились, но на чужих ошибках учиться полезно

-- Вс янв 25, 2015 16:45:31 --

chislo_avogadro в сообщении #968110 писал(а):

bin в сообщении #968091 писал(а):

Спокойное, аргументированное обсуждение заданной темы подменяется мерянием мускулами.

Да ничего, рваные раны, как известно, заживают быстрее резаных.

Дело не в ранах, а в подмене содержательного обмена мнениями бессмысленной коммунальной сварой, из которой ничего нового и интересного не узнать. dxdy не самое удачное место для любителей подобных свар, здесь для них слишком жесткие правила: в инете есть масса форумов, где можно послать в продолжительное эротическое путешествие прямым текстом. ИМХО для любителей меряться мускулами такие форумы более подходят.

[Munin]

bin в сообщении #968091 писал(а):

Munin тут же переходит на личности

bin получил аргументированные возражения, и побежал жаловаться. И кто тут переходит на личности? :-)

-- 25.01.2015 16:57:39 --

bin в сообщении #968091 писал(а):

Или список 15-ти широко известных учебников физики раскрывает обсуждаемую тему?

Вообще-то да.

А это заявление ярко демонстрирует, что bin этих учебников не читал. Более того, он не знает, что далеко не все они широко известны (многие известны только специалистам).

-- 25.01.2015 17:00:34 --

bin в сообщении #968111 писал(а):

Так, я, например, по своей проф. деятельности (мат.химия) столкнулся с похожим вопросом лет двадцать назад, кода читал про некоторые физ.-хим. модели у Верещагина. С тех пор я за этим вопросом не слежу и мне было бы интересно узнать, какие последние достижения в этом направлении.

Даю справку:
Последних - никаких. Всё то же самое, что и двадцать лет назад. (Бозон Хиггса открыли, но это мелочь.) Но по книгам по мат. химии и физ. химии - об этом вопросе можно узнать ровно нуль. Так что, вы с этим вопросом не столкнулись. (Со словом, может быть, и столкнулись. Но не с вопросом.)

[Pphantom]

bin в сообщении #968111 писал(а):

Если человек посмотрел передачу Гордона, это не значит, что он не знает физики.

Если человек знает физику, то он не будет задавать этот вопрос.

[provincialka]

Хм... перечитала тему. Munin, конечно, не образец галантности. Но претензии bin тоже как-то не катят. Он подключился к теме, когда она уже ушла от заявленной в начале, и отнюдь не усилиями Munin. И модератор совершенно справедливо предложил:

Toucan в сообщении #967903 писал(а):

Все смешалось. Тема закрыта с связи с уходом от первоначального предмета обсуждения непонятно куда.
Если есть желание поговорить о вакууме, откройте тему в Физике.

Единственное, что я бы посоветовала Munin -- не слишком усердствовать. Такое ощущение, что он чувствует себя Бэтменом (или каким там еще супергероем), который должен очистить форум от всех следов ереси и альтизма.

Ей-богу, ничего страшного не случится, если какая-то тема погибнет сама, без вашего, друг мой Munin, участия.

[Magazanik]

bin в сообщении #968091 писал(а):

Засилье Мунина прежде всего выражается в антинаучной методологии.

Мне кажется, это неверно.
Все наоборот, Munin в науку верит безгранично, слепо. Поэтому полемизирует азартно, в полном самозабвении. Пишет много.

Так это хорошо, на него не жаловаться надо, а напротив, к каждому сообщению делать приписочку, обращение к модераторам: если вдруг Munin мне слишком запальчиво ответит, прошу к этому не цепляться, не принимать во внимание!
Тогда от Munin-а можно услышать много интересных вещей.
Только не по всем предметам, он не всякую науку уважает, философию ненавидит, словесность презирает, поэтому его высказывания по таким вопросам тоже не следует принимать во внимание.

Делать оговорки и исключения: здесь читаем, здесь не читаем... Это нормально, с большинством других людей разговор ведется по тем же правилам. А польза от разговора с другими в среднем намного меньше.

[Red_Herring]

Некоторые опытные участники явно страдают от мазохизма (или наслаждаются им?) Они выбирают тему из физики, явно лежащую за пределами их экспертизы, смотрят передачи и/или читают популярные статьи, которые имеют цель дать читателю приблизительно-смутное понимание предмета (в лучшем случае, а весьма часто просто сбить с пути и панталыку) и начинают спорить с людьми, которые эти темы изучали. Тут выскакивает Munin, идут клочки по закоулочкам—и жалобы.

С. Маршак в 'Петрушка-инистраннец' писал(а):

Он и мне нанес обиду -
Пожилому инвалиду:
Опрокинул мой ларек
И пустился наутек!

Нет, чтобы дождаться, пока сам Munin заберется в тему, где он не эксперт и начнет спорить—и там отомстить ему за все обиды. Но, впрочем, ждать придётся долго—Munin слишком хитёр для этого. В ереси не упорствует

[Nemiroff]

bin, вам чего надо? Просто Мунина обсудить или какие конкретные предложения будут?

[bin]

Munin в сообщении #968117 писал(а):

bin получил аргументированные возражения, и побежал жаловаться. И кто тут переходит на личности?

Прежде всего для "жаловаться" под каждым сообщением есть специальная кнопочка и бегать никуда не надо И я не жалуюсь, а делюсь результатами своих наблюдений в подходящей теме, которую не я открыл. Тема посвящена Вам и т.о. предполагает переход на Вашу личность самой формулировкой. Далее: какие конкретно возражения и где аргументы? Смотрим первое Ваше возражение:

Munin в сообщении #967364 писал(а):

Разумеется, это дурацкий совет.

Аргументировать такое возражение можно только одним способом: доказать, что я дурак. Такого доказательства Вы предъявить не смогли. Далее второе возражение:

Munin в сообщении #967605 писал(а):

Я уверен, что вы Weiglhofer-а не читали, а рекомендовать - рекомендуете.

Прежде всего рекомендует википедия. Я процитировал и дал ссылку. В чем, по-Вашему, здесь ошибка википедии, Вы указать не смогли. Далее Вы себе противоречите: сначала заявили:

Munin в сообщении #967676 писал(а):

Только базовые и нужны.

пояснив:

Munin в сообщении #967798 писал(а):

Я про азбучные источники и элементарные учебники.

Но

Munin в сообщении #968117 писал(а):

многие известны только специалистам

Так они элементарные или же известны только специалистам?

Munin в сообщении #968117 писал(а):

А это заявление ярко демонстрирует, что bin этих учебников не читал.

Ландау, Лифшица не читал?

Munin в сообщении #968117 писал(а):

Но по книгам по мат. химии и физ. химии - об этом вопросе можно узнать ровно нуль. Так что, вы с этим вопросом не столкнулись. (Со словом, может быть, и столкнулись. Но не с вопросом.)

Вы читали книги по мат. химии? И как много? Судя по Вашему заявлению, Верещагина Вы не читали и об обсуждаемых им моделях не знаете.

Munin в сообщении #968117 писал(а):

Даю справку:
Последних - никаких. Всё то же самое, что и двадцать лет назад.

У Вас есть гос.лицензия, чтобы подобные справки выдавать? Как у справочной по телефонам? И я должен верить Вам на слово, что Вы обладаете полной информацией по данному вопросу и следите за всей литературой, где он может обсуждаться? Такой детский лепет никакого отношения к научному методу и к научному обсуждению не имеет. Предъявите ссылку на авторитетной источник, где сделано подобное заявление. Даже в столь презираемой Вами википедии такая справка, как Вы дали, не действительна

Pphantom в сообщении #968133 писал(а):

Если человек знает физику, то он не будет задавать этот вопрос.

Думаю, Вы согласитесь, что этот вопрос не тривиальный. Думаю, что Вы также согласитесь, что на нетривиальные вопросы мироздания (в частности, физики) исчерпывающего ответа дать никто не сможет. Следовательно, человек, знающий физику, может вынести это вопрос на обсуждение, как и любой другой нетривиальный вопрос. Может быть, его стоило иначе сформулировать, но и в провокационно-наивной формулировке есть свои достоинства для обсуждения.

[Lukum]

provincialka в сообщении #968135 писал(а):

Но претензии bin тоже как-то не катят.

Надо дополнить форум правилом: к Munin никакие претензии не катят

-- 25.01.2015, 19:35 --

Red_Herring в сообщении #968137 писал(а):

Тут выскакивает Munin, идут клочки по закоулочкам—и жалобы.

Тут выскакивает Munin и хамит с целью провокации, результат бан противников Munin или ветку зафлуживает Munin с целью отправки в пургаторий или закрытия.

-- 25.01.2015, 19:37 --

Red_Herring в сообщении #968137 писал(а):

Нет, чтобы дождаться, пока сам Munin заберется в тему, где он не эксперт и начнет спорить—и там отомстить ему за все обиды.

Регулярно ловили, например, темы о времени.

[provincialka]

Lukum
Ну, не передергивайте, наш "подсудимый" тоже не избегал банов. А уж если он так известен как провокатор, то чего же проще: не поддаваться на эти провокации, и все.

[мат-ламер]

Red_Herring в сообщении #968137 писал(а):

Некоторые опытные участники явно страдают от мазохизма (или наслаждаются им?) Они выбирают тему из физики, явно лежащую за пределами их экспертизы,

Если тема лежит в пределах его экспертизы, будет ли участник форума открывать соответствующую тему в форуме?

[Red_Herring]

мат-ламер в сообщении #968157 писал(а):

Если тема лежит в пределах его экспертизы, будет ли участник форума открывать соответствующую тему в форуме?

Почему бы и нет? И кроме того я написал "выбирают", а не "открывают". Но дело в том, что осознавая себя профаном следует спрашивать, а не утверждать, причем с апломбом!