2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Мультивселенная: научна, или нет?
Мультивселенная ненаучна, ибо не соответствует критерию Поппера о фальсифицируемости. 42%  42%  [ 13 ]
Мультивселенная научна, ибо является следствием вполне научных теорий. 58%  58%  [ 18 ]
Всего голосов : 31
 
 Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение21.01.2015, 19:09 
Доброго времени суток. Вопрос про, так называемую, Мультивселенную. То есть идею о том, что наша Вселенная не единственная, а является частью бесконечной Мультивселенной.
С одной стороны гипотеза о Мультивселенной ненаучна: ее нельзя ни коим образом проверить, опровергнуть или подтвердить. Она не соответствует критиерию Поппера о фальсифицируемости.
С другой стороны некоторые теории (например, Теория вечной инфляции) косвенно указывают на существование Мультивселенной.

И так, научна ли эта гипотеза, или нет?

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение21.01.2015, 19:24 
Пока нет каких-то теорий, которые можно проверить, видимо, нет. А верить в это вам никто не мешает.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение21.01.2015, 19:26 
Аватара пользователя
thorin в сообщении #966339 писал(а):
... научна ли эта гипотеза, или нет?

Физическая энциклопедия т. 1, С. 346:
Цитата:
Поскольку Вселенная не обязательно исчерпывает собой весь объективно существующий материальный мир, допустима гипотеза о существовании др. вселенных.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение21.01.2015, 20:21 
Абсолютно верно. Можно, конечно, помусолить о том, что такое научность, что такое гипотеза. Но хочется человеку верить - ради бога, хочется серьезно покопаться - а вдруг что-то и нароет? Тогда и поговорить.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение21.01.2015, 21:35 
Аватара пользователя
ratay в сообщении #966386 писал(а):
Можно, конечно, помусолить о том, что такое научность, что такое гипотеза.

Малая советская энциклопедия, т. 6, 1959:
Цитата:
Наука - одна из форм обществ. сознания, дающая объективную картину мира, система знаний о законах развития природы...

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение21.01.2015, 21:57 
Почему нет третьего варианта голосовалки ?

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение21.01.2015, 23:42 
Аватара пользователя
thorin
Объясните, а с чего вы взяли, что подобные вопросы решаются голосованием?

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 00:51 
Аватара пользователя
Munin
Не-а... Голосованием не вопрос решается, а выясняется настроение публики. На данный момент оно в основном индифферентное. В смысле не участвуют.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 01:03 
Аватара пользователя
provincialka в сообщении #966540 писал(а):
Голосованием не вопрос решается, а выясняется настроение публики.

То есть, "казачок-то засланный"?

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 01:08 
Аватара пользователя

(Оффтоп)

Munin в сообщении #966544 писал(а):
"казачок-то засланный"?

Т-с-с! Это страшная тайна!

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 06:49 
Вопрос в теме упирается в трактовку понятия "существовать", и особенно "существовать объективно". С тем же успехом можно было здесь вывесить портрет автора темы и устроить опрос, существует ли этот портрет, и, если да, то в каком смысле. Или: существует ли сам автор темы, или это просто куча элементарных частиц, локализованных в ограниченной области пространства. И так далее. Я к тому, что вопросы вокруг "существования" чего-либо лежит вне области физики, как научной дисциплины, поэтому, вероятно, специалисты в этой области - довольно пассивная часть электората. Правда, я заметил, что корифеи физики (и особенно на склоне лет) в популярных ее изложениях не прочь порассуждать на темы типа "чем ничто отличается от нечто", возбуждая нездоровый интерес масс.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 10:06 

(Оффтоп)

Забористой травой все это пахнет.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 13:03 
Аватара пользователя
dvb в сообщении #966587 писал(а):
Вопрос в теме упирается в трактовку понятия "существовать", и особенно "существовать объективно".

В физике считаются объективно существующими те объекты, существованмие которых предсказано непротиворечивой теорией и подтверждено эксперниментально. Я уже здесь не раз цитировал однозначную формулировку Гейзенберга (1959), приходится повторить:
Цитата:
Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, - это не сама пмрирода, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 13:31 
npduel в сообщении #966712 писал(а):
В физике считаются объективно существующими те объекты, существованмие которых предсказано непротиворечивой теорией
Вот это требование явно лишнее.

 
 
 
 Re: Мультивселенная: научна, или нет?
Сообщение22.01.2015, 14:44 
Аватара пользователя
npduel в сообщении #966712 писал(а):
В физике считаются объективно существующими те объекты, существованмие которых предсказано непротиворечивой теорией
Шаровые молнии, слыхали о таких?

 
 
 [ Сообщений: 106 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group