Античная математика

[rockclimber]

Alexandre Lois в сообщении #947251 писал(а):

Pphantom в сообщении #947125 писал(а):

А в чем проблема (если считать, что зиккурат Этеменанки - это именно она)? Это чуть сложнее, чем просто насыпать холм той же высоты, поскольку внутри она не пустая.

нифига себе... . Ну сделайте огромное сооружение даже не полое внутри высотой с небоскрёб без знания наук.

Может поделитесь с нами информацией о том, каких именно знаний лично вам не хватает для того, чтобы накидать кучу камней? Я пока не вижу в задаче решительно ничего сложного. Обыкновенное "бери больше, кидай дальше". Любой прапорщик любой армии мира последние лет 3000 так умеет.

[Alexu007]

Всю официальную древнюю историю нужно выкинуть на помойку - потому что она неправда. Вместе с книгами, которые вы мне рекомендуете прочитать - их туда же в топку. А настоящая история одна единственная - это как было на самом деле. А на самом деле был палеоконтакт, были боги-инопланетяне, модифицировавшие коренного жителя неандертальца под свои нужды (по своему образу и подобию), научившие его ремёслам и давшие необходимый минимум знаний - в т.ч. и в математике. Отсюда кажущиеся нам нелогичными античные познания в математике, которые как и многое другое затем были напрочь забыты - люди не понимали смысла этих полученных извне знаний. Ну как индийские счёты с неподвижными костяшками - научили только так. Но не научили понимать смысл счёта и что его можно производить по разному, и в т.ч. с помощью разных приспособлений.

И только когда человек открыл это заново, уже осмысленно - тогда он сам себе подобрал и наиболее удобную ему систему счисления. И нет никаких предпосылок к фантастической необъяснимой утрате этих знаний - пока знания только накапливаются.

[warlock66613]

[arseniiv]

Alexu007 в сообщении #947279 писал(а):

тогда он сам себе подобрал и наиболее удобную ему систему счисления

Это какую же? Десятичную?

-- Вт дек 16, 2014 03:56:58 --

Alexu007 в сообщении #947279 писал(а):

Отсюда кажущиеся нам нелогичными античные познания в математике

Это вы про себя и Alexandre Lois?

[Toucan]

Alexu007 в сообщении #947279 писал(а):

Всю официальную древнюю историю нужно выкинуть на помойку

Alexu007, предупреждение за пропаганду лженауки и агрессивное невежество. С учетом былых заслуг - две недели отдыха.

[Alexandre Lois]

rockclimber в сообщении #947274 писал(а):

Может поделитесь с нами информацией о том, каких именно знаний лично вам не хватает для того, чтобы накидать кучу камней? Я пока не вижу в задаче решительно ничего сложного. Обыкновенное "бери больше, кидай дальше". Любой прапорщик любой армии мира последние лет 3000 так умеет.

башня это не куча камней. Куча камней это холм. Были и такие формы строительства.
Вот вам другой пример. Это не сосем строительство, а металлургия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%BB%D0%B8

Учёные до сих пор не знают точно как это объяснить.

[rockclimber]

Alexandre Lois в сообщении #948088 писал(а):

rockclimber в сообщении #947274 писал(а):

Может поделитесь с нами информацией о том, каких именно знаний лично вам не хватает для того, чтобы накидать кучу камней? Я пока не вижу в задаче решительно ничего сложного. Обыкновенное "бери больше, кидай дальше". Любой прапорщик любой армии мира последние лет 3000 так умеет.

башня это не куча камней. Куча камней это холм. Были и такие формы строительства.
Вот вам другой пример. Это не сосем строительство, а металлургия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%BB%D0%B8

Учёные до сих пор не знают точно как это объяснить.

А Alexandre Lois до сих пор не умеет читать. Там в статье все написано. Прямо в той, ссылку на которую вы дали.

[Евгений Машеров]

Alexandre Lois в сообщении #948088 писал(а):

rockclimber в сообщении #947274 писал(а):

Может поделитесь с нами информацией о том, каких именно знаний лично вам не хватает для того, чтобы накидать кучу камней? Я пока не вижу в задаче решительно ничего сложного. Обыкновенное "бери больше, кидай дальше". Любой прапорщик любой армии мира последние лет 3000 так умеет.

башня это не куча камней. Куча камней это холм. Были и такие формы строительства.
Вот вам другой пример. Это не сосем строительство, а металлургия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%BB%D0%B8

Учёные до сих пор не знают точно как это объяснить.

С колонной там "затруднение от избытка" - причин, по которым коррозия отсутствует, предложено несколько. И многие достаточны для объяснения. Относительно сухой климат (с кратковременными сильными дождями, но это куда менее сильный фактор коррозии, чем влажность), фосфористое железо (с современной точки зрения - брак, снижающий его механические характеристики, тогда - особенность руды, с которой не могли бороться), и просто - регулярное смазывание маслами и полировка руками паломников. А для выбора единственного нужны эксперименты, затруднительные на религиозном объекте.

[Alexandre Lois]

rockclimber в сообщении #948093 писал(а):

А Alexandre Lois до сих пор не умеет читать. Там в статье все написано. Прямо в той, ссылку на которую вы дали.

ну придумать можно всё что угодно
[ссылка удалена]

Индийцы не случайно наделяют эту колонну чудодейственной силой. Она действительно обладает уникальным свойством: железо, отлитое 15 веков назад, не ржавеет. Как сумели древние мастера создать химически чистое железо, которое трудно получить даже в современных электролитических печах? Как удалось в IV в. отлить металлическую колонну высотой в 7 м и толщиной в обхват? Объяснения этому чуду наука не знает.

[rockclimber]

Alexandre Lois в сообщении #948165 писал(а):

железо, отлитое 15 веков назад, не ржавеет.

Ржавеет:

Цитата:

Подземная часть колонны, исследованная тем же Й. Врангленом, покрыта слоем ржавчины толщиной в сантиметр.

Alexandre Lois в сообщении #948165 писал(а):

Как удалось в IV в. отлить металлическую колонну высотой в 7 м и толщиной в обхват?

Легко и непринужденно:

Цитата:

Скорее всего, колонна изготовлена ковкой отдельных криц железа массой до 36 кг. В качестве доказательства приводятся отчетливо видимые следы ударов и линии сварки, а также малое содержание серы (благодаря древесному углю, использованному для плавки руды) и большое количество неметаллических включений (недостаточная проковка).

Прочитайте уже наконец эту несчастную статью в Википедии.

[Евгений Машеров]

Alexandre Lois в сообщении #948165 писал(а):

Как сумели древние мастера создать химически чистое железо, которое трудно получить даже в современных электролитических печах?

"Открыта тайна долголетия ежей! Оказывается, нет никакой тайны! Да и живут они недолго..."

Состав металла Делийской колонны.

Цитата:

Углерод Кремний Сера Фосфор Азот Железо
0,08 0,046 0,006 0,114 0,032 99,722

С точки зрения современного ГОСТа это не "чистое железо", а сталь Ст0, только некачественная, фосфора почти вдвое больше, чем допустимо (0.07%), что даёт повышенную хладноломкость (вероятно, для Индии это не главный недостаток, там с отрицательными температурами сложно).
http://www.russianmet.ru/materials/stee ... a_St0.html

Под "чистым железом" (технически чистым, не химически, там ещё жёстче условия), употребляемым, например, в электротехнике, для сердечников трансформаторов, понимают

Цитата:

железо, в котором суммарное содержание примесей — до 0,08–0,1%, в том числе углерода — до 0,02%

То есть в Колонне общее содержание примесей почти втрое выше норматива для современного массового продукта, в том числе по углероду - вчетверо.

[rockclimber]

Евгений Машеров в сообщении #948177 писал(а):

С точки зрения современного ГОСТа это не "чистое железо"

Ну тут можно по-разному на этот вопрос смотреть, например, есть такая классификация, там понятию "химически чистый" соответствует содержание основного вещества более 99% - по этой классификации можно сказать, что колонна состоит из "химически чистого" железа.
Но это, конечно же, совершенно не означает какого-либо уникального качества с точки зрения современной металлургии (да, на самом деле, ни с какой точки зрения не означает). В современном мире получение какого-либо вещества такого уровня чистоты - это задача уровня студенческой лабораторной работы.

[Евгений Машеров]

Я бы тут вспоминал не про современных студентов, а про кузнецов прошлых лет. Пользовавшихся для выделки стали кричным процессом.

Цитата:

Готовая крица содержит, %: C 0,030-0,05; Si 0,01-0,02; Mn 0,08; P 0,01-0,04; S 0,004-0,006.

То есть это даже для древней технологии, древесный уголь с рудой, не самый лучший сорт железа, хотя сильное превышение примесей только по фосфору, скорее всего из-за руды, возможно, использовали апатит-магнетитовые.
То есть примитивный горн, углежоги, ручное дутьё, потом крицу проковывают, избавляясь от крупинок шлака, и затем сваривают (кузнечной сваркой, замечу во избежание...). Трудность только экономическая - процесс трудоёмкий, и оттого дорогостоящий. Но у нас царь, и он повелевает. Остальным стоять-бояться! Да и время построения колонны не оговорено, можно железо веками накапливать.

[Deggial]

Alexandre Lois в сообщении #948165 писал(а):

Как удалось в IV в. отлить металлическую колонну высотой в 7 м и толщиной в обхват? Объяснения этому чуду наука не знает.

Alexandre Lois, предупреждение за необоснованные, да ещё и ложные высказывания, за неоформление цитат. Ссылка удалена.

[gevaraweb]

Евгений Машеров в сообщении #948225 писал(а):

Но у нас царь, и он повелевает. Остальным стоять-бояться! Да и время построения колонны не оговорено, можно железо веками накапливать.

Дык, разве царь века́ будет ждать? Он столько не проживет. Если он что-то требует, то ес-но, за время его правления должно быть готово.

Евгений Машеров в сообщении #948225 писал(а):

То есть это даже для древней технологии, древесный уголь с рудой, не самый лучший сорт железа, хотя сильное превышение примесей только по фосфору, скорее всего из-за руды, возможно, использовали апатит-магнетитовые.
То есть примитивный горн, углежоги, ручное дутьё, потом крицу проковывают, избавляясь от крупинок шлака, и затем сваривают (кузнечной сваркой, замечу во избежание...).

Какая-то обнаруживается закономерность. Многий так скажем качественный продукт древних принято унизить с.о.:

* писал(а):

1) Материал продукта выбран из того, что было недалеко, не самого лучшего качества, и просто им повезло, что он (готовый продукт) из этого материала стал обладать данными свойствами (отличная атмосферостойкость) .
2) Обругать за что-нибудь - получился не самый лучший сорт железа
3) Тщательно исследовать, чтобы при возможности спереть идею.

В итоге ловко завуалирован удивительный факт - колонна простояла больше тысячи лет. А дожди в Индии бывают, и довольно длительные.
Поэтому также можно предположить, что

** писал(а):

1) Материал продукта специально выбран так, что он (готовый продукт) из этого материала стал обладать данными свойствами (отличная атмосферостойкость) .
2) А может, состав специально тщательно подобран именно с учетом атмосферы той местности, где будет стоять колонна.
3) Идея стойкости позже сперта современными инженерами. Да, колонна ржавеет снаружи, на этом процесс сильно замедляется. Давайте используем и создадим такую сталь, например, для мостов. Вон, французы обречены вечно красить Эйфелеву башню, иначе она проржавеет и рухнет.

И (*), и (**) одинаково недоказуемы, поэтому равноправны Но некая повторяющая закономерность склоняет меня ко второму варианту.