Право на интеллектуальную собственность и интернет

[kry]

Lukum в сообщении #944854 писал(а):

Я вас не убеждаю мне отдавать что-то ваше бесплатно. Это вы лезете ко мне в карман, а я сопротивляюсь этому. А вы говорите, что это справедливо вытрясти с меня деньги. И даже умудрились провести закон соответствующий.

Достаточно не использовать чужую интеллектуальную собственность и никто не будет лезть в карман. Использование чужих гражданско-правовых объектов, в том числе интеллектуальной собственности, порождает в теории права обязанность возместить это использование, если только это использование с разрешения соответствующего собственника(автора, владельца и т.д.) не носило безвозмездный характер.

Lukum в сообщении #944854 писал(а):

Я говорю, что это несправедливо и аморально, и противоречит декларацияя прав.

"Аморально" - это вообще не правовая категория оценки. Если вы считаете, что это "несправедливо" в юридическом плане("справедливость" в морали это опять же не юридическая категория), то должно быть соответствующее решение суда, в конце концов не зря в гражданском праве существует принцип добросовестности, который опирается на идею справедливости в праве. А вот в каком конкретно месте это противоречит Всеобщей декларации прав человека мне было бы интересно узнать, так как Всеобщая декларация наоборот гарантирует интеллектуальную собственность.

-- 12.12.2014, 19:47 --

Lukum в сообщении #944788 писал(а):

Информация и материальные вещи это разные по сути вещи, нельзя с одними и теми же принципами подходить к этому.

С юридической точки зрения принципиальной разницы нет. Разве что на материальные вещи распространяется обычное право собственности, а на информацию - право на интеллектуальную собственность.

-- 12.12.2014, 19:51 --

Lukum в сообщении #944788 писал(а):

Нельзя информуцию о стуле приравнивать к стулу. Описание стула и стул разные вещи.

А никто и не приравнивает их друг к другу. Но и то, и другое есть объекты гражданско-правового оборота. В создание описания стула тоже вкладывались различные ресурсы(время, труд, деньги и т.д.), так что за использование этого описания третьими лицами необходимо платить, если конечно автор описания стула не дал его для безвозмездного использования.

[vkm]

kry, а давайте порассуждаем. Допустим, некто объявил о своем праве интеллектуальной собственности, ну скажем, на такой набор символов:

kry в сообщении #945095 писал(а):

Всеобщая декларация наоборот гарантирует интеллектуальную собственность.

и каждый раз, когда вы пытаетесь опубликовать или даже просто сохранить его на своем жд, на пороге возникает грозный служитель закона и требует сатисфакции.
Соответствует ли такой оборот событий вашей концепции?

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #944807 писал(а):

Речь не об этом. А о том, что извозчику вы платите за то, что он (вложив свой труд) дал вам возможность реализовать ваше право на свободу передвижения. А автору текста вы платите за то, что он (вложив свой труд) дал вам возможность реализовать ваше право на свободу информации (provider-у вы тоже платите, отдельно, за его участие в предоставлении вам этой возможности). А, скажем, оплачивая курорт, вы платите ему за то, что он дал вам возможность реализовать ваше право на отдых (для чего вложили свой труд работники курорта).

По-моему, никакой из этих примеров к реализации права никакого отношения не имеет. Реализацией прав занимается государство, и только оно. Более того, в этом единственная цель государства.

Давайте рассмотрим пример. Пусть Вы написали программу, и предлагаете за доступ к ней:

1) 0 долларов
2) 1 доллар
3) 1 000 000 000 000 долларов
4) перестаете продавать через некоторое время после продажи и никому не даете разрешения на распространение

В каких из этих случаев реализуется мое право на свободу информации, а в каких нарушается?

[Red_Herring]

kry в сообщении #945095 писал(а):

А никто и не приравнивает их друг к другу. Но и то, и другое есть объекты гражданско-правового оборота.

Да, но стул будет переходить от меня к моим пра-пра-правнукам (пока не сломается). А вот описание станет спустя некоторое количество лет (зависит от страны) станет общественным достоянием. Здесь очень показательна великая (но в значительной мере закулисная) битва между компаниями, разрабатывающими и производящими brand–name лекарства и компаниями, разрабатывающими и производящими "дженерики": первые стараются этот срок — для лекарств— увеличить, а вторые—уменьшить (и скорее всего, деньги вовлеченные здесь намного больше чем все голливудские).

Если стул, мне проданный, имеет дефекты (конструкторские или производственные) и я серьезно поранюсь, то производителю стула придется раскошелится. С другой стороны, производители софта твердо заявляют в лицензиях: потеряете данные по нашей вине—ничего не получите.

Наконец, я уже отмечал

Red_Herring в сообщении #937599 писал(а):

А что такое интеллектуальная собственность? Вот пример явного (на мой взгляд) злоупотребления:
http://news.nationalpost.com/2014/11/03/no-one-should-be-able-to-patent-human-dna-ontario-hospital-asks-court-to-strike-down-gene-trademarks/

такой диспут: американская компания выяснила, как по определенному гену диагностировать серьезное заболевание и теперь старается запретить всем лабораториям использовать этот метод, и, более того, если в рамках общего генетического анализа пациента выяснится, что у него есть проблема, сообщать об этом пациенту или его врачу.

Т.е. хотя и та и другая собственности регулируются гражданским правом, интеллектуальная регулируется по-другому (да и там есть кучи вариантов для разных ее видов) или не регулируется вообще (например, автор теоремы или метода доказательства не может запретить воспроизведение или использование другими, нельзя запатентовать живой организм или закон природы—никто не запатентует бозон Хиггса) и т.д.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #944807 писал(а):

Аналогом "перестать жить" за использование пиратского software был бы пожизненный запрет вам пользоваться компьютером.

Нет. Я везде имел в виду правовой аналог. Давайте проводить аналогии между предметами, напрямую защищаемыми правами человека. Есть право на жизнь. Есть право на свободное использование информации. Продолжение "вперед" в сторону запрета пользования компьютером и "назад" в сторону запрета воровства еды к делу отношения не имеет. Поскольку это конечные объекты, защищаемые правом, они находятся на одном и том же уровне. Таким образом, прямой запрет на использование данной информации соответствует прямому запрету на жизнь.

-- Пт, 12 дек 2014 10:35:28 --

Red_Herring в сообщении #945135 писал(а):

такой диспут: американская компания выяснила, как по определенному гену диагностировать серьезное заболевание и теперь старается запретить всем лабораториям использовать этот метод, и, более того, если в рамках общего генетического анализа пациента выяснится, что у него есть проблема, сообщать об этом пациенту или его врачу.

А это разве не научное открытие, которое автоматически становится public domain?

[kry]

vkm в сообщении #945124 писал(а):

kry, а давайте порассуждаем. Допустим, некто объявил о своем праве интеллектуальной собственности, ну скажем, на такой набор символов:

kry в сообщении #945095 писал(а):

Всеобщая декларация наоборот гарантирует интеллектуальную собственность.

и каждый раз, когда вы пытаетесь опубликовать или даже просто сохранить его на своем жд, на пороге возникает грозный служитель закона и требует сатисфакции.
Соответствует ли такой оборот событий вашей концепции?

А давайте лучше узнаем на что распространяется право на интеллектуальную собственность и на что не распространяется. В правовой базе ВОИС(Всемирная организация интеллектуальной собственности), национальном и межрегиональном законодательстве стран мира и зависимых территорий, и в академической литературе это четко определяется. В частности не могут быть индивидуализированной интеллектуальной собственностью такие объекты, которые изначально по своему содержанию носят характер public domain, например, нельзя посчитать индивидуализированной интеллектуальной собственностью любой алфавит или название какого-либо официального документ. И в том числе нельзя посчитать индивидуализированной интеллектуальной собственностью отдельные единицы текста, не носящие характер произведения искусства или существенной части произведения искусства. Конечно, если фраза "Всеобщая декларация наоборот гарантирует интеллектуальную собственность" является элементом чьего-либо произведения(например, есть книга, состоящая исключительно из повторения данной фразы), то использование такой фразы без согласия автора будет носить незаконный характер, если это делается именно в связи с этим произведением(проще говоря, должна быть гражданско-правовая вина). При условии, что в данном виде деликтных правоотношений автор докажет, что вы использовали эту фразу именно в контексте его произведения, а другая сторона не докажет противоположного, так как гражданско-правовая презумпция виновности на этот вид правоотношений не распространяется.

[parton aka]

kry в сообщении #945141 писал(а):

А давайте лучше узнаем на что распространяется право на интеллектуальную собственность и на что не распространяется.

Давайте. Допустим, кто мне запретит орать дома, или на улице "во все горло" Баффер-ское: "Let’s get ready to the rumble"...? Но, в ринге (или за деньги) я эту "хрень" произносить не имею права. Что вполне соответствует здравому смыслу. :)

[kry]

Red_Herring в сообщении #945135 писал(а):

Да, но стул будет переходить от меня к моим пра-пра-правнукам (пока не сломается). А вот описание станет спустя некоторое количество лет (зависит от страны) станет общественным достоянием.

Разумеется. И? Ценность информации с течением времени меняется намного значительней чем ценность материальных вещей, и законодатели это учитывают. Это ничего не меняет в том плане, что право не знает принципиального отличия информации от материальных объектов в рамках гражданско-правового оборота. Не говоря уж о том, что, во-первых, большинство материальных вещей не способны просто физически просуществовать столько лет, сколько нужно, например, произведению искусства, чтобы стать public domain, во-вторых, в public domain переходит только интеллектуальная собственность, имущественные авторские права и сопутствующие права, носящие имущественно-стоимостный эквивалентный характер, которой прекратились, в-третьих, public domain распространяется только на определенные виды интеллектуальной собственности, например, произведение литературы или искусства, но не распространяется на другие, например, топологию микросхем, результаты селекции, технические секреты производства и так далее.

Red_Herring в сообщении #945135 писал(а):

Т.е. хотя и та и другая собственности регулируются гражданским правом, интеллектуальная регулируется по-другому (да и там есть кучи вариантов для разных ее видов) или не регулируется вообще.

Конечно же, и та, и другая собственность регулируется по-разному. А еще по-разному регулируется собственность на предприятия и морские судна, земельные участки и продукты питания, купленные в ближайшем супермаркете, наркотические лекарства и жилые дома. Но это не значит, что с точки зрения гражданско-правовой природы между информацией, морским судном, предприятием, земельным участком, жилым домом, продуктами питания и наркотическими лекарствами существует принципиальная разница. Это разные виды собственности и они просто по-разному регулируются. Интеллектуальная собственность так и вовсе отделена для этого в отдельную часть гражданского законодательства.

-- 12.12.2014, 21:07 --

parton aka в сообщении #945153 писал(а):

Давайте. Допустим, кто мне запретит орать дома, или на улице "во все горло" Баффер-ское: "Let’s get ready to the rumble"...?

Свободное воспроизведение произведения в личных целях разрешено и в рамках правовой базы Всемирной организации интеллектуальной собственности, и в рамках российского законодательства. Насколько я в курсе законодательство остальных стран в этой сфере принципиальных отличий не имеет.

[parton aka]

kry в сообщении #945157 писал(а):

Свободное воспроизведение произведения в личных целях разрешено

Дык, я и буду "воспроизводить" любые, понравившиеся мне, "объекты" чьей-то любой собственности в личных целях. В чем проблема? :)

[Lukum]

kry в сообщении #945157 писал(а):

Но это не значит, что с точки зрения гражданско-правовой природы между информацией, морским судном, предприятием, земельным участком, жилым домом, продуктами питания и наркотическими лекарствами существует принципиальная разница. Это разные виды собственности и они просто по-разному регулируются.

Это именно разные вещи со всех точек зрения как с гражданско-правовой, так и с физической.
И регулировать их надо по разному. Существенно по разному. Не во вред обществу, не в угоду отдельным группам.

"следовать побуждениям прямой выгоды производителей — значит действовать против выгод общества; руководствоваться же прямой выгодой потребителя — значит принимать за основу выгоду общественную" Бастиа
"Запретительные законы всегда ставят нас перед одной и той же дилеммой.
Либо мы признаем, что они производят недостаток, либо не мы это не признаем.
В первом случае они причиняют народу весь вред, на какой только способны. Во втором случае они не ограничивают предложение и не повышают цены, а следовательно, и не покровительствуют производителю."

-- 12.12.2014, 22:59 --

kry в сообщении #945095 писал(а):

Lukum в сообщении #944788 писал(а):

Информация и материальные вещи это разные по сути вещи, нельзя с одними и теми же принципами подходить к этому.

С юридической точки зрения принципиальной разницы нет. Разве что на материальные вещи распространяется обычное право собственности, а на информацию - право на интеллектуальную собственность.

С юридической точки зрения, как общество пожелает, так и будет, может сказать копирайту быть, может сказать копирайт пережиток прошлого аналогичный узаконенному рабству. Зависит от соотношения сил в обществе. Сейчас закон в интересах монополий и метрополий.

[vkm]

kry в сообщении #945141 писал(а):

При условии, что в данном виде деликтных правоотношений автор докажет, что вы использовали эту фразу именно в контексте его произведения

И что же может быть таким доказательством?

[kry]

parton aka в сообщении #945171 писал(а):

Дык, я и буду "воспроизводить" любые, понравившиеся мне, "объекты" чьей-то любой собственности в личных целях. В чем проблема? :)

А никакой проблемы и не было. Если воспроизводство идет в личных целях.

-- 12.12.2014, 22:35 --

Lukum в сообщении #945179 писал(а):

Это именно разные вещи со всех точек зрения как с гражданско-правовой, так и с физической.

К сожалению, ГК РФ с вами не согласен, так как все выше перечисленные понятия - объекты гражданского права. Статья 128 ГК РФ. Об общей гражданско-правовой природе всех объектов гражданского права можете прочитать в любом учебном пособии по гражданскому праву, например, глава 11 вот этого учебника:
http://www.alleng.ru/d/jur/jur407.htm

Lukum в сообщении #945179 писал(а):

С юридической точки зрения, как общество пожелает, так и будет, может сказать копирайту быть, может сказать копирайт пережиток прошлого аналогичный узаконенному рабству. Зависит от соотношения сил в обществе. Сейчас закон в интересах монополий и метрополий.

Что пожелало общество можно увидеть в ГК РФ и других законах РФ, так как законы РФ принимал парламент России, который был избран населением РФ, по крайней мере с формальной точки зрения. Кстати, общемировые тенденции прямо противоположные - на протяжении всех последних десятилетий права интеллектуальной собственности защищаются все активней и активней.

-- 12.12.2014, 22:37 --

vkm в сообщении #945187 писал(а):

И что же может быть таким доказательством?

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p490

[Lukum]

kry Будучи в курсе этого, поэтому я и разъясняю грабительскую суть копирайта и прочих инструментов неоколониализма.

[vkm]

kry в сообщении #945189 писал(а):

vkm в сообщении #945187

писал(а):
И что же может быть таким доказательством?

http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p490

А можно своими словами и, желательно ближе к теме топика?
Спрошу по-другому. Допустим, в деле вообще нет никаких специальных доказательств кроме самого факта совпадения определенного набора символов в "авторском" произведении и "заимствованном"? Как тогда?

[kry]

vkm в сообщении #945214 писал(а):

Спрошу по-другому. Допустим, в деле вообще нет никаких специальных доказательств кроме самого факта совпадения определенного набора символов в "авторском" произведении и "заимствованном"? Как тогда?

Суд откажет в удовлетворении иска, так как без доказательств нет правовых оснований удовлетворять иск.