Нечто и Ничто

[provincialka]

Странно быть на этом форуме и не знать Munin. Философскими темами он не интересуется, он эту "хвилософию" на дух не переносит.
Впрочем, данный экземпляр даже и для отповеди не подходит.

[unistudent]

Hyper_Tor в сообщении #941886 писал(а):

unistudent в сообщении #941882 писал(а):

Hyper_Tor в сообщении #941845 писал(а):

Физическое пространство, пользуясь Вашей терминологией - это нечто или бытие. А асолютно пустое пространство - это ничто или небытие, несуществующая абстракция.

Вы наделили ничто физическими свойствами, т.е. это не ничто.

Я не мог наделить ничто физическими свойствами, потому, что ничто не существует. Физическими свойствами обладает физическое пространство, но это не я его наделил :)

Кто же если не Вы? Именно Вы. Вы же сказали "абсолютно пустое пространство". Что Вы имеете в виду? Вакуум?

-- 07.12.2014, 18:23 --

provincialka в сообщении #941899 писал(а):

Странно быть на этом форуме и не знать Munin. Философскими темами он не интересуется, он эту "хвилософию" на дух не переносит.
Впрочем, данный экземпляр даже и для отповеди не подходит.

А я здесь недавно, мне простительно. А экземпляр - это я? Вижу, что для Вас я не то что для отповеди не подхожу, я даже не заслуживаю того, чтобы ко мне не в третьем лице обратиться . И почему?

[provincialka]

Нет. Экземпляр - это ваш пост, ваши рассуждения. Мы здесь не людей обсуждаем, а мысли.

[Magazanik]

provincialka в сообщении #941899 писал(а):

Странно быть на этом форуме и не знать Munin. Философскими темами он не интересуется, он эту "хвилософию" на дух не переносит..

Топикстартер только вчера зарегистрировался, еще не попадал под горячую руку.
К тому же он только что резонно мне отвечал, что раздел называется "Беседы на околонаучные темы" -- то есть вообще-то зона пониженной ответственности, здесь можно и наврать, дело законное.

(Оффтоп)

Что касается Munin-а, он все же немного смягчился, мне кажется, в отношении философии. Раньше вообще ненавидел гуманитарный склад мышления -- это понятно, потому что Munin человек добросовестный, а здесь науки недобросовестные, где нет ни аксиоматики, ни правил вывода, ни правил эмпирической проверки, вроде опытной и контрольной группы, -- но теперь, похоже, начинает верить, что есть такие науки, где телега едет впереди лошади, потому что другого способа ехать нет...

[unistudent]

provincialka в сообщении #941903 писал(а):

Нет. Экземпляр - это ваш пост, ваши рассуждения. Мы здесь не людей обсуждаем, а мысли.

Не заметно, что вы мысли обсуждаете . Ваш друг Magazanik, который оптимизировал Ваши процессы, обсудил именно меня . Или все это мои комплексы нашептали мне такое, а на самом деле это не так?

[provincialka]

"Здесь" - значит на форуме. Обсуждаем мысли, если они есть. И околонаучные темы должны быть все-таки около науки. А не в чистом поле.

В общем - дело ваше, ждите, тут народ разный имеется, может, найдете единомышленников. А мы пока на общественных началах усердно поднимаем вашу тему!

[Hyper_Tor]

Под абсолютно пустым пространством я понимаю небытие, физический же вакуум не пуст. Например пустым пространством я могу назвать например множество натуральных чисел, потому, что этого множества в реальности не существует - это всего лишь абстракция, которой нет в природе, но которая может использоваться при моделировании реальности. Попробуйте наделить натуральные числа физическими свойствами.

[unistudent]

Magazanik в сообщении #941906 писал(а):

provincialka в сообщении #941899 писал(а):

Странно быть на этом форуме и не знать Munin. Философскими темами он не интересуется, он эту "хвилософию" на дух не переносит..

Топикстартер только вчера зарегистрировался, еще не попадал под горячую руку.
К тому же он только что резонно мне отвечал, что раздел называется "Беседы на околонаучные темы" -- то есть вообще-то зона пониженной ответственности, здесь можно и наврать, дело законное.

(Оффтоп)

Что касается Munin-а, он все же немного смягчился, мне кажется, в отношении философии. Раньше вообще ненавидел гуманитарный склад мышления -- это понятно, потому что Munin человек добросовестный, а здесь науки недобросовестные, где нет ни аксиоматики, ни правил вывода, ни правил эмпирической проверки, вроде опытной и контрольной группы, -- но теперь, похоже, начинает верить, что есть такие науки, где телега едет впереди лошади, потому что другого способа ехать нет...

Да, только вчера, и уже заметил, что не все сообщения без предосмотра отображаются.
А почему "наврать". Я наврал что-то?

-- 07.12.2014, 19:02 --

Hyper_Tor в сообщении #941911 писал(а):

Под абсолютно пустым пространством я понимаю небытие, физический же вакуум не пуст. Например пустым пространством я могу назвать например множество натуральных чисел, потому, что этого множества в реальности не существует - это всего лишь абстракция, которой нет в природе, но которая может использоваться при моделировании реальности. Попробуйте наделить натуральные числа физическими свойствами.

Да я уж и не знаю, стоит ли мне здесь что-нибудь чем-нибудь наделять . Наделил и получил. И то, это был не munin .

Но я попытаюсь. Небытие так же как и ничто - философские категории. И если допустить существование НИЧТО, то все автоматически становится ничем. То есть НИЧТО не существует. И поэтому оно, собственно, и НИЧТО. Вы абсолютно правы. Но значит и ответ на вопрос "что находится между материей", если понимать материю как философскую категорию, примерно такой: между материей находится материя, свойства которой нам не известны. Так наверно ответил бы munin

[Hyper_Tor]

Ну вовсе не обязательно только материя. Например если предположить дискретный или фрактальный характер физического пространства, а также существование у него структуры, то между материей может находится материя вперемежку с ничто или небытием.

[unistudent]

Hyper_Tor в сообщении #941927 писал(а):

Ну вовсе не обязательно только материя. Например если предположить дискретный или фрактальный характер физического пространства, а также существование у него структуры, то между материей может находится материя вперемежку с ничто или небытием.

А почему материя должна находиться вперемежку с ничто если пространство имеет фрактальную или вообще какую бы то ни было структуру? Я не понял, поясните, пожалуйста.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Хорошая тема, созрела, пора срывать.

[Magazanik]

(Оффтоп)

unistudent в сообщении #941907 писал(а):

Ваш друг Magazanik, который оптимизировал

Хоть раз в жизни меня записали в друзья к приличным людям…

unistudent в сообщении #941914 писал(а):

А почему "наврать". Я наврал что-то?

Да как сказать… Пожалуй, что да.

Вы сами свой первый пост перечитайте с начала. Нечто, ничто… какая-то философская теория, неизвестно какая, какой-то постулат, якобы лежащий в ее основе… Все очень смутно, неопределенно, понятия неясные, и постулат, их включающий, сомнительный. Потом смутный намек на античных философов, которые якобы занимались такими игрушками… Неприличный намек, порочащий.

Ох, хочу Вас уверить, что античные философы чепухой не занимались! При том, что естественных наук еще не было и фактов они знали мало, способы рассуждений они вырабатывали блестящие, непревзойденные. А Вы им приписываете чепуху, потом эту чепуху опровергаете совсем наивными аргументами, как раз в стиле «Письма ученому соседу»

Сравните, может, уловите сходство:

unistudent в сообщении #941827 писал(а):

Любое взаимодействие было бы невозможно, короче, все кануло бы во мрак, и мы не увидели бы солнца Ведь фотон на своем пути непременно бы соприкоснулся с НИЧТО и как следствие сам бы канул в небытие.

Чехов писал(а):

Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает?

Кстати, вот как раз за упоминание фотона в неподобающем контексте Munin точно убьет. Потому что это Ваше «ничто» понятие туманное и мистическое, не имеющее реального смысла, а фотон понятие физическое, строго определенное. Одно с другим не совместимо даже в жанре вранья и фантазирования, пример такой: я могу что-то сочинять про астральные сферы и хрустальный свод небес, но не должен спрашивать, не разобьется ли спутник связи, врезавшись в эти сферы. Спутник вещь реальная, а астральные сферы сказочная, вроде бабы-яги, поэтому они не только на небе, но даже в одном тексте сталкиваться не должны.

Словом, все не то. А если начать с конца, спросить что-нибудь про фотон, Вам посоветуют, что почитать в популярном изложении.

[unistudent]

Magazanik в сообщении #941936 писал(а):

(Оффтоп)

unistudent в сообщении #941907 писал(а):

Ваш друг Magazanik, который оптимизировал

Хоть раз в жизни меня записали в друзья к приличным людям…

unistudent в сообщении #941914 писал(а):

А почему "наврать". Я наврал что-то?

Да как сказать… Пожалуй, что да.


Словом, все не то. А если начать с конца, спросить что-нибудь про фотон, Вам посоветуют, что почитать в популярном изложении.

Да, понял Вас отлично. Сначала учиться потом рассуждать. Но я бы хотел все равно сказать что-нибудь в свое оправдание. С мыслями только соберусь. Не долго

[Hyper_Tor]

unistudent в сообщении #941933 писал(а):

Hyper_Tor в сообщении #941927 писал(а):

Ну вовсе не обязательно только материя. Например если предположить дискретный или фрактальный характер физического пространства, а также существование у него структуры, то между материей может находится материя вперемежку с ничто или небытием.

А почему материя должна находиться вперемежку с ничто если пространство имеет фрактальную или вообще какую бы то ни было структуру? Я не понял, поясните, пожалуйста.

Например потому, что физически возможно движение только по этой структуре, а вне неё физических процессов не происходит. Хотя современная физика рассматривает физическое пространство как однородное и изотропное.

[unistudent]

arseniiv в сообщении #941935 писал(а):

Хорошая тема, созрела, пора срывать.

А Вы типа руки потираете. Какие вы здесь все колючие, надо же