Что более фундаментально, скорость или время?

[AAA1111]

Как известно скорость выражается через расстояние и время.
1 м/с равен скорости с которой тело проходит расстояние в 1 метр за 1 секунду времени.

А почему не сделать наоборот. Скорость сделать фундаментальной характеристикой (которой она по сути и является по-моему),
а время выражать через отношение расстояния к скорости?
Например, ввести новую стандартную единицу измерения скорости равную одной трёхсотмиллионной от скорости света в вакууме.
Назвать её как-то, например "филипс."
Тогда время будет выражаться в метрах на филипсы.
1 м/филипс будет приблизительно равен одной секунде.
Т.е. 1 м/филипс будет составлять промежуток времени за которое свет в вакууме преодолевает расстояние в 300000 км.

Есть в физике теории использующие такой подход?

Для чего это нужно?
На мой взгляд это более точно отражает существующее положение вещей во вселенной.
А именно, расстояние и скорость это более фундаментальные понятия, чем время.
По сути получается строго говоря нет никакого времени, а есть только расстояния, интенсивности их изменения (скорости), и отношения расстояний к интенсивности изменения расстояний (время).

Вроде бы ничего не напутал...
Но если что не так, то думаю суть вопроса всё равно понятна.

[Arkhipov]

Вроде бы это уже обсуждали
Вот сидите Вы спокойно и мало-помалу седеете.

[Munin]

AAA1111 в сообщении #906233 писал(а):

Есть в физике теории использующие такой подход?

Это не подход, это способ построения системы единиц измерения. К теориям он никак не относится: теории используют любые системы единиц измерения.

А вот в системе СИ как раз этот способ используется для определения метра.

AAA1111 в сообщении #906233 писал(а):

На мой взгляд это более точно отражает существующее положение вещей во вселенной.
А именно, расстояние и скорость это более фундаментальные понятия, чем время.

В физике нет "более и менее фундаментальных понятий". И спорить об этом не имеет смысла.

[AAA1111]

Arkhipov в сообщении #906239 писал(а):

Вроде бы это уже обсуждали

А можно ссылочку?

Arkhipov в сообщении #906239 писал(а):

Вот сидите Вы спокойно и мало-помалу седеете.

Если бы всегда спокойно сидел, то может и не седел бы.

Munin в сообщении #906243 писал(а):

Это не подход, это способ построения системы единиц измерения.

Понятно, спасибо. Я примерно так и предполагал, что велосипед изобретаю.
А почему такой способ не используется повсеместно?
По-моему так гораздо удобнее. Сразу становится ясно, что такое время и определение для него написать гораздо проще становится и точнее.
И скорость тогда тоже понятнее становится...
Сразу ясно почему невозможно движение времени вспять по четвёртому (временному) измерению пространства-времени и т.п.

[Nemiroff]

AAA1111 в сообщении #906252 писал(а):

По-моему так гораздо удобнее.

По-моему, нет.

AAA1111 в сообщении #906252 писал(а):

Сразу становится ясно, что такое время и определение для него написать гораздо проще становится и точнее.

Да нифига. "Что такое время" и "как измерять время" — это разные вопросы.

AAA1111 в сообщении #906252 писал(а):

Сразу ясно почему невозможно движение времени вспять по четвёртому (временному) измерению пространства-времени и т.п.

Это вообще связи никакой не имеет.

AAA1111 в сообщении #906252 писал(а):

А почему такой способ не используется повсеместно?

Вам же СИ указали.

[Zuul]

AAA1111 в сообщении #906233 писал(а):

Как известно скорость выражается через расстояние и время.
1 м/с равен скорости с которой тело проходит расстояние в 1 метр за 1 секунду времени.

А почему не сделать наоборот. Скорость сделать фундаментальной характеристикой (которой она по сути и является по-моему),
а время выражать через отношение расстояния к скорости?
Например, ввести новую стандартную единицу измерения скорости равную одной трёхсотмиллионной от скорости света в вакууме.
Назвать её как-то, например "филипс."
Тогда время будет выражаться в метрах на филипсы.
1 м/филипс будет приблизительно равен одной секунде.
Т.е. 1 м/филипс будет составлять промежуток времени за которое свет в вакууме преодолевает расстояние в 300000 км.

Есть в физике теории использующие такой подход?

Для чего это нужно?
На мой взгляд это более точно отражает существующее положение вещей во вселенной.
А именно, расстояние и скорость это более фундаментальные понятия, чем время.
По сути получается строго говоря нет никакого времени, а есть только расстояния, интенсивности их изменения (скорости), и отношения расстояний к интенсивности изменения расстояний (время).

Вроде бы ничего не напутал...
Но если что не так, то думаю суть вопроса всё равно понятна.

"менее" фундаментально - расстояние
скорость света это одна из фундаментальных констант
расстояние как раз определяется через время и скорость света

[Munin]

AAA1111 в сообщении #906252 писал(а):

А почему такой способ не используется повсеместно?

Munin в сообщении #906243 писал(а):

А вот в системе СИ как раз этот способ используется для определения метра.

Намёк: система СИ используется повсеместно.

AAA1111 в сообщении #906252 писал(а):

По-моему так гораздо удобнее. Сразу становится ясно, что такое время и определение для него написать гораздо проще становится и точнее.

Это вы ошибаетесь. Как раз удобнее считать координаты и время координатами в пространстве-времени, а скорость - производной от координат по времени. Тогда появляется возможность "уместить" в пространстве-времени все события.

Проблемы с определением времени в физике нет. Это определение давным-давно дано, достаточно простое и точное.

-- 10.09.2014 17:49:44 --

Zuul
Не высказывайтесь на темы, в которых вы не разбираетесь.

[AAA1111]

Nemiroff в сообщении #906256 писал(а):

Вам же СИ указали.

Munin в сообщении #906262 писал(а):

Намёк: система СИ используется повсеместно.

Ну, это совсем другое. Или Вы имеете ввиду, что стандарты переделывать придётся?
Так по-моему давно пора. Заодно и направление силы тока поменяли бы соответственно движению электронов в проводах,
да и ещё чего оптимизировать немало наверное найдётся.

Munin в сообщении #906262 писал(а):

Проблемы с определением времени в физике нет. Это определение давным-давно дано, достаточно простое и точное.

В физической энциклопедии которое, это оно?
Кому как, а мне пока такое не совсем понятно.

Zuul в сообщении #906259 писал(а):

"менее" фундаментально - расстояние
скорость света это одна из фундаментальных констант
расстояние как раз определяется через время и скорость света

Со скоростью ясно, но тогда почему время должно быть более фундаментально? Это мне пока непонятно.
По-моему, на самом деле оно наоборот более условно, чем расстояние.
Даже определение времени если взять, чего стоит, всю голову сломаешь...
Ну да ладно, пойду думать, а то сейчас Munin, боюсь опять "тапками" меня закидает...

[Aritaborian]

AAA1111 в сообщении #906273 писал(а):

Ну, это совсем другое. Или Вы имеете ввиду, что стандарты переделывать придётся?

Вы что, в танке? Вам говорят именно о том, что метр уже определён через скорость света.

[Munin]

AAA1111 в сообщении #906273 писал(а):

В физической энциклопедии которое, это оно?

Оно - это которое в учебниках. См. напр. ЛЛ-2.

AAA1111 в сообщении #906273 писал(а):

Кому как, а мне пока такое не совсем понятно.

Ваши проблемы.

(Если бы вы находились в разделе "Помогите решить / разобраться", и объяснили ваши затруднения, вам бы помогли понять.)

AAA1111 в сообщении #906273 писал(а):

Со скоростью ясно, но тогда почему время должно быть более фундаментально? Это мне пока непонятно.

То, что написал Zuul - полный бред. Нет ничего "более фундаментального" и "менее фундаментального".

[AAA1111]

Aritaborian в сообщении #906276 писал(а):

Вы что, в танке? Вам говорят именно о том, что метр уже определён через скорость света.

Метр через скорость и время, это да.
Но я то говорил о том, что бы наоборот, время выражалось через метр и скорость.

Munin в сообщении #906282 писал(а):

См. напр. ЛЛ-2.

Это что означает? Лев Ландау?

[Aritaborian]

Ландау–Лифшиц.

[Munin]

Ландау, Лифшиц, "Теоретическая физика", том 2. Называется этот том "Теория поля".

[Dan B-Yallay]

AAA1111 в сообщении #906292 писал(а):

Но я то говорил о том, что бы наоборот, время выражалось через метр и скорость.

А как насчет выражать расстояния через время? "Наша дача в двух часах от Питера..."

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #906301 писал(а):

А как насчет выражать расстояния через время?

В плевках: дойти — раз плюнуть. Ну или в пальцах.