Планковский масштаб длины

[Someone]

(worm2)

worm2 в сообщении #900554 писал(а):

Если бы пространство и время были не материальны

Далеко пойдёте. Вон уже и последователь намечается.

[Munin]

Someone
Почему вы игнорируете любые попытки навести мосты и занимаете непримиримую позицию по этому, прямо скажем, непринципиальному вопросу?

[Someone]

(Munin)

Ладно, молчу. Хотя, по моим наблюдениям, объявление пространства и времени материальными субстанциями обычно приводит к жутким спекуляциям.

[in-fin-it-e]

warlock66613 в сообщении #900852 писал(а):

Теперь in-fin-it-e будет всем говорить, что "пространство-время состоит из физического вакуума"

.

Вакуум это поля в низшем, нулевом энергетическом состоянии. Поля вполне материальны. Пространство-время, насколько я понял, нематериальный и удобный математический инструмент. Но тогда совершенно неясной остается суть и свойства гравитации.

[ratay]

Ну вот суть и свойства гравитации, по-моему, и никому пока толком не известны. Если Munin захочет, он вам с формулами растолкует (я сейчас без всяких шуток). А то, что пространство и время нематериальны... Ну нематериальны, но это свойства материи. И почему вид пространственно-временного континуума не может меняться при изменении масштаба? Что вас здесь не устраивает?

[in-fin-it-e]

ratay в сообщении #900928 писал(а):

Ну вот суть и свойства гравитации, по-моему, и никому пока толком не известны.

Ну, поскольку это одно из фундаментальных взаимодействий (к тому же поле прилагается), то нужно его квантовать, для понимания. Ну, а если гравитация и вовсе не квантуется? Тогда что?

ratay в сообщении #900928 писал(а):

И почему вид пространственно-временного континуума не может меняться при изменении масштаба? Что вас здесь не устраивает?

Разве я сказал, что меня что то не устраивает? Вопрос касается того, как он меняется. Скажем, возможен ли масштаб $10^-^1^0^0 $ метров, или планковская длина это предел? Если предел, то почему?

[Munin]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #900888 писал(а):

Хотя, по моим наблюдениям, объявление пространства и времени материальными субстанциями обычно приводит к жутким спекуляциям.

Мне как-то неуютно, когда их столь же рьяно объявляют не-сущностями. Вообще, все эти определения воняют жуткой хвилософией. Не в материальности щастье.

in-fin-it-e в сообщении #900911 писал(а):

Вакуум это поля в низшем, нулевом энергетическом состоянии.

Ну вот слова не может сказать без ошибки.

Может, хватит, а? Может, пора и за учебники?

ratay в сообщении #900928 писал(а):

Ну вот суть и свойства гравитации, по-моему, и никому пока толком не известны.

Ну уж вам-то точно. А за окружающих не говорите. Плохое это дело: своё невежество приписывать всем окружающим.

ratay в сообщении #900928 писал(а):

Ну нематериальны, но это свойства материи.

Вот, видите, Someone, кто захочет спекуляций, тот на любом пустом месте может их раздуть!

in-fin-it-e в сообщении #900933 писал(а):

Ну, а если гравитация и вовсе не квантуется? Тогда что?

А если сепулька не пижулькизируется? Тогда ведь вообще ужас!

Что за болезненная тяга к произнесению слов, которых вы не знаете? И даже к нанизыванию из них длинных предложений и абзацев...

[in-fin-it-e]

Munin в сообщении #900963 писал(а):

Ну вот слова не может сказать без ошибки.

Где ошибка то?

[Munin]

В шестом слове.

[Lukum]

Someone в сообщении #900888 писал(а):

Хотя, по моим наблюдениям, объявление пространства и времени материальными субстанциями обычно приводит к жутким спекуляциям.

супер

[ktoto]

in-fin-it-e в сообщении #900933 писал(а):

Ну, поскольку это одно из фундаментальных взаимодействий (к тому же поле прилагается), то нужно его квантовать, для понимания. Ну, а если гравитация и вовсе не квантуется? Тогда что?

Вы лучше спросите, как будут искать(или уже ищут) гравитационные волны.

-- 28.08.2014, 13:37 --

ratay в сообщении #900928 писал(а):

Ну вот суть и свойства гравитации, по-моему, и никому пока толком не известны.

Так можно сказать и про физические поля, суть неизвестна, а свойства как раз известны. Тоже самое касается и о гравитации.
Та или иная физическая теория призвана объяснять эксперимент, хорошая теория не только объясняет наблюдаемые явления, но и по возможности предсказывает новые явления, только не все из предсказаний легко проверить, например предсказаний ОТО, по понятным причинам. Да и зачем нам суть если с теорией согласуются все наблюдаемые свойства объекта(гравитации). Если у ОТО появятся расхождения с экспериментом, тогда начнут искать причины расхождения, то есть продвигаться к этой "сути", и так далее, до бесконечности).

Вот случайно нашёл интересную, обзорную, книгу
http://phys.unn.ru/docs/bigpop.pdf

[in-fin-it-e]

Munin в сообщении #901202 писал(а):

В шестом слове.

Речь о среднем значении поля в вакууме. То есть то, что можно измерить. А ненулевое значение поля в вакууме, колебание вблизи нуля, всякие виртуальные частицы это следствие теорий, которые никак себя не проявляют и нельзя измерить.

[worm2]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #900963 писал(а):

Вообще, все эти определения воняют жуткой хвилософией.

Это именно голая философия и есть.
Пространство-время либо материально (независимо от содержимого наших голов), либо идеально (определяется нашими головами, как векторное пространство, например). Если оно материально, то его само можно исследовать экспериментами. Если оно идеально, то такие эксперименты можно ставить не на нём самом, а только на том, что у него помещено внутре (это уже будет материальный объект), а оно само будет типа системы координат. Как физикам будет удобнее, так они и будут трактовать (и в итоге внезапно диктовать философам).

[SergeyGubanov]

in-fin-it-e в сообщении #900644 писал(а):

Вы говорите, что пространство-время материально. А из чего состоит "ткань" пространства-времени?

Есть разница между пространством-временем понимаемым как континуум точек (событий) и метрическим полем $g_{\mu \nu}(x)$, которое определено на этом континууме, и наделяет его метрическими свойствами. Континуум точек - это одно, а метрическое поле - это совершенно другое. Критерий отделения материального от нематериального незатейлив: если у чего-то есть Лагранжиан, значит оно физический объект. У метрического поля $g_{\mu \nu}(x)$ Лагранжиан есть

$$S = -\frac{c^3}{16 \pi k} \int R \, \sqrt{-g} \, d_4 x,$$

значит метрическое поле $g_{\mu \nu}(x)$, по указанному критерию, материально. А вот у континуума событий никакого Лагранжиана нет, значит, по указанному критерию, он нематериален.

[Munin]

in-fin-it-e в сообщении #901262 писал(а):

Речь о среднем значении поля в вакууме.

Здесь - ошибка в отсутствующем пятом слове.

in-fin-it-e в сообщении #901262 писал(а):

То есть то, что можно измерить.

Здесь - от заглавной буквы до точки.

in-fin-it-e в сообщении #901262 писал(а):

А ненулевое значение поля в вакууме, колебание вблизи нуля, всякие виртуальные частицы это следствие теорий, которые никак себя не проявляют и нельзя измерить.

Здесь после третьей запятой всё ошибочно.

worm2 в сообщении #901293 писал(а):

Это именно голая философия и есть.

Фу-у-у, так она ещё и голая!

А то, что здесь приличный раздел "Помогите решить / разобраться (Физика)", никого не волнует?

worm2 в сообщении #901293 писал(а):

Пространство-время либо материально (независимо от содержимого наших голов), либо идеально (определяется нашими головами, как векторное пространство, например). Если оно материально, то его само можно исследовать экспериментами.

Ну-ну. Определите на досуге, материальна или идеальна чесотка в левой подмышке. А сюда с такими рассуждениями не ходите. Потому что здесь за них положено по морде.

worm2 в сообщении #901293 писал(а):

Если оно идеально, то такие эксперименты можно ставить не на нём самом, а только на том, что у него помещено внутре (это уже будет материальный объект)

Очаровательно. За материальный объект, помещённый внутрь идеального, можете уже обращаться к своему преподавателю философии, он вам сам по морде отвесит.

worm2 в сообщении #901293 писал(а):

Как физикам будет удобнее, так они и будут трактовать (и в итоге внезапно диктовать философам).

Вообще-то физикам глубоко наплевать на сами эти слова "материальное" и "идеальное", и ничего трактовать они не намерены, а намерены они делом заниматься: теории рассчитывать и эксперименты ставить.

SergeyGubanov в сообщении #901615 писал(а):

Критерий отделения материального от нематериального незатейлив: если у чего-то есть Лагранжиан, значит оно физический объект.

Хе-хе, у меня сплагиатил :-)