Чем отличается самка от самца?

[olenellus]

2w_ink в сообщении #794975 писал(а):

Любой учебник откройте: в соматических клетках - аутосомы, в гаметах - гоносомы.

Жесть!

По теме.
Nessen8, чем Вам не нравится определение, данное уже Vladimirkox. А именно, что у видов с оогамией самец это особь, вырабатывающая мелкие гаметы, а самка — крупные? Соответственно, гермафродит вырабатывает одновременно оба типа гамет.

Nessen8 в сообщении #792738 писал(а):

Увеличенные - понятие относительное. К примеру размер яйцеклетки человека - 150 микрон. С подвижностью я особой проблемы не вижу.

А размер головки спермия у человека 5 микрон (даже меньше, она вытянута). Теперь представим, что яйцеклетка приводится в движение таким же жгутиком (развивающим ту же силу). Тогда, если головку спермия считать сферической, установившаяся скорость движения будет различаться в 30 раз.

provincialka в сообщении #792440 писал(а):

Предположим, нашли новое существо, неизвестного вида (рода, класса и т.п.). Изучаем. Размножение - половое. Естественно разделить особи на самцов и самок.

Не так уж и естественно. Это какой-то тетраподный шовинизм.

[Nessen8]

Цитата:

Nessen8, чем Вам не нравится определение, данное уже Vladimirkox. А именно, что у видов с оогамией самец это особь, вырабатывающая мелкие гаметы, а самка — крупные?

Тогда в теории мы получаем самцов или мужчин (скажем с помощью генной инжинерии) которые способны беременеть (от самки) рожать и выкармливать детенышей молоком. При этом считаем их мужчинами и ставим соответствующий штамп в паспорте. Согласны?

[olenellus]

Да, согласен. А в чём проблема? В животном мире похожее встречается в смысле разделения ролей при заботе о потомстве. Встречается и много чего ещё.

Я бы вообще предложил путём генной инженерии сделать всех бесполыми особями (со штампом в паспорте, если надо), а размножение осуществлять на специальных детородных заводах, если уж говорить о направленных изменениях.

[Red_Herring]

olenellus в сообщении #897229 писал(а):

Я бы вообще предложил путём генной инженерии сделать всех бесполыми особями (со штампом в паспорте, если надо), а размножение осуществлять на специальных детородных заводах, если уж говорить о направленных изменениях.

А.К.Толстой, Бунт в Ватикане писал(а):

Те к нему: «Проста наука,
В этом мы тебе порука,
Чикнул раз, и вся тут штука -
Вот и бритва! Ну-ка!»

[Nessen8]

Цитата:

Я бы вообще предложил путём генной инженерии сделать всех бесполыми особями (со штампом в паспорте, если надо), а размножение осуществлять на специальных детородных заводах, если уж говорить о направленных изменениях.

А воспитывать этих заводских детей, как своих собственных, вы станете? Вы хотели бы всю жизнь быть сиротой?

Цитата:

Да, согласен. А в чём проблема? В животном мире похожее встречается в смысле разделения ролей при заботе о потомстве.

Но почему определение самки и самца должно быть одинаковым для всех видов у которых оогамия и ему не быть разным для разных видов или по крайней мере для тех у которых есть внутриутробное размножение и тех у кого его нет? Может это зависит от того как условились? И можно условится, что то существо которое вынашивает потомство, - то и самка?

[olenellus]

Суть научного описания реальности состоит в сжатой (с потерями) передаче закономернойстей неисчерпаемой природы. Чем более общий термин, понятие, теория (но не теряющей при этом содержательности), тем лучше.

[Intercooler]

Думаю нелишним здесь будет вспомнить речь человека, в которой за многие тысячелетия ее формирования уже содержатся ответы на многие вопросы. Рассмотрим слово мать и однокоренные ему- матка, материя, мать-земля. Женской особью, следуя логике языка, называли ту,которая предоставляла большую часть материи для формирования нового организма. Млекопитающие - готовый организм, сформированный за счет тела самки, птицы - яйцо, рыбы - икра или малек, насекомые, пресмыкающиеся - яйцо, т.е. вклад самца в формирование организма - только генетический код или добыча пищи, а вклад самки - генетический код + материя. Аналогичным образом классифицируются и; двудомные растения. Организм, предоставляющий материю для формирования потомства - мать. Недаром землю называли матерью. Может быть все это и звучит как архаика, однако думаю, что не лишено смысла.

[Nessen8]

Цитата:

Млекопитающие - готовый организм, сформированный за счет тела самки, птицы - яйцо

Хотя даже и здесь есть исключения. Утконосы и ехидны откладывают яйца. А яйцо - это готовый организм? И значит, самцы морских коньков - это все-таки самки (раз матери), по вашей классификации?

[olenellus]

То есть по сути у Вас нет возражений против определения через гаметы? Ну, кроме "Но печему бы не сделать по-другому?"

Если так уж требуется функционально выделить особь, вынашивающую потомство, введите новый термин. Нянька, например.

[Intercooler]

Думаю что яйцо - содержит уже количество материи из которого может развиться готовый организм. Не важно кто будет его высиживать, самка самец или инкубатор, важно, что именно мать дала материю для его существования. Насчет морских коньков не знаю механизма их размножения, но уверен, что организм самца не создает икру или мальков, а лишь высиживает или вынашивает их.

[Nessen8]

Цитата:

Насчет морских коньков не знаю механизма их размножения, но уверен, что организм самца не создает икру или мальков, а лишь высиживает или вынашивает их.

А также снабжает питательными веществами через "плаценту" в период их роста.

[Intercooler]

Но являются ли при этом мальки уже существующими живыми особями? Да, в этот момент их может выкормить любой самец, а довела их до состояния живого организма, предоставив свою материю - самка и никто другой этого сделать не сможет.

[arseniiv]

Как это никто другой? По-моему, это слишком сильное заявление.

[Intercooler]

Хорошо, никто другой в естественной среде обитания.

[arseniiv]

…и теперь ваше определение зависит от определения естественной среды обитания.