Как правильно учить матан?

[Munin]

Ну, каждому подходит что-то своё. Это зависит от склада ума, от привычек, от тренировки.

[ghetto]

Munin в сообщении #893292 писал(а):

ghetto в сообщении #893214 писал(а):

Не знаю как на русском, но учебников матана на английском всех уровней, видов, методов и т. п. - хоть обожрись.

На английском есть важный нюанс:
Calculus - "упрощённый, технарский" матан;
Analysis - "углублённый, научный" матан.
Они либо предполагаются для изучения подряд, либо calculus можно просто пропустить. Хотя, схватившись за analysis, можно и зубы пообломать, если книга написана для уже профессиональных математиков.

Хотя вы и правы насчет терминов(не 100% правило), здесь Calculus by Spivak and Advanced Calculus by Sternberg/Loomis пропускать нельзя. Эти два учебника мне посоветовал один проф, учившийся по ним в Гарварде. Первый труднее половины учебников в списке. Второй - самый трудный в списке. Например, Problem Book by Erdman(продвинутее больше половины учебников в списке) написан для тех, кто не в состояний пережевать учебник Advanced Calculus by Sternberg/Loomis. Учебник Anal by Pugh - для тех, для кого Baby Rudin слишком тяжел. Pugh and Baby Rudin примерно на одном уровне, причем Sternberg/Loomis труднее обоих :). Учебник Ross на одну ступень ниже Pugh по трудности и продвинутости. Короче, все в этом списке - Анализ для будущих математиков.

Кстати я не постал тут вещи для продвинутых(в списке только введения), хотя и советовали.

[Munin]

(Оффтоп)

Рекомендуется слово analysis никак не сокращать.

[mihailm]

(Оффтоп)

Или для единообразия сокращать Calculus до Cal. Да и в рифму получается

[ghetto]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #893322 писал(а):

Рекомендуется слово analysis никак не сокращать.

Это популярное сокращение в США :) Хотя оставлю как есть раз уж существует этот пост.

[sng1]

В Зориче мне не очень понравилось что последовательность обозначается в фигурных скобках (обозначение зарезервированное для множеств), что повидимому исторически присуще нашему матанализу, но более современно наверно обозначать последовательность по другому. Но в остальном показалось что автор очень ответственно подошел к изложению материала.

[Munin]

Скобок на свете очень мало, так что зарезервировать каждые за одним-единственным смыслом как-то не очень получается. (Эта проблема в физике остро стоит для букв.) Так что, это ерунда, главное, чтобы текст читался нормально и без непониманий.

[PeanoJr]

(Оффтоп)

Очень хотелось создать тему "Как правильно учить линал", но все же спрошу здесь :)

Есть ли какие-нибудь методички или задачники, где дается несколько примеров решения типовых задач по линейной алгебре?
Теорию читаю в физтеховских учебниках Беклемишева и Умнова, но там зачастую перечисляется и доказывается набор фактов и теорем, однако хотелось бы перед попытками самостоятельного решения разобрать две-три типовые задачи, увидеть теоретический арсенал в действии, так сказать :)
В тех задачниках, которые я пролистывал, в основном только задачи, ну или краткие определения.

[ex-math]

Проскуряков неплохой. Довольно много примеров, теоретических задач, и указания есть.

[PeanoJr]

ex-math в сообщении #897518 писал(а):

Проскуряков неплохой. Довольно много примеров, теоретических задач, и указания есть.

В нем очень подробно изложено про вычисление определителей n-порядка, и приводится несколько примеров. Но по остальным темам в основном сразу задачи...