Волна де бройля переносит информацию?

[Aritaborian]

Muha_ в сообщении #892837 писал(а):

Не могу добавлять вложения. В качестве иллюстрации даю ссылки на картинки

Обрамляйте URL картинки тегом [img], и она появится здесь на странице.

[Muha_]

Munin в сообщении #892858 писал(а):

Это, разумеется, так. Но ваши рассуждения о физике - увы, становятся бессмыслены.

Я рассуждаю не собственно о физике, а о том как может работать мир в самом общем виде.
Осведомленность здесь не так уж много дает и совершенно не защищает от тотальных заблуждений.
Мы уже сошлись во мнении, что ценность таких рассуждений близка к 0, пока это просто один из возможных вариантов взгляда на вещи, ничем не подкрепленный. Но я не думаю, что эти рассуждения противоречат физике или совсем уж бессмысленны. По крайней мере, учитывая, что это дискуссионный форум.

[Lukum]

Munin в сообщении #892858 писал(а):

Закона сохранения информации нет в природе, в окружающем нас мире.

Ну наконец-то, а то я уже забеспокоился, хотя свидетель регулярно путается в показаниях.

[Muha_]

Aritaborian в сообщении #892865 писал(а):

Обрамляйте URL картинки тегом [img], и она появится здесь на странице.

Пишет "не удалось определить размер".

[Aritaborian]

Бывает... Попробуйте перезалить на какое-нибудь картинкохранилище типа postimage.org или imgur.com. И учтите, что ширина должна быть не более 800.

[Muha_]

Munin в сообщении #892858 писал(а):

Закона сохранения информации нет в природе, в окружающем нас мире. Его изучает физика, а не клеточные автоматы.

Как это нет? Динозавры исчезли миллионы лет назад. С тех пор с миром произошло невероятно большое число событий. Но мы можем узнать о том, что динозавры существовали и можем узнать о том, какими они были. Очень ценное для нас свойство физической вселенной. Это свойство кажется самоочевидным каждому, но вселенная вовсе не обязана быть так устроенной. Значит, это свойство теоретически можно выделить и формализовать.

[warlock66613]

Muha_ в сообщении #892877 писал(а):

Это свойство кажется самоочевидным каждому

Не кажется. Кроме того, далеко не всё, что кажется самоочевидным, является верным.

-- 03.08.2014, 01:01 --

Даже пример с динозаврами очень показателен: мы можем восстановить общую картину, но далеко не всё. Например, нам неизвестно общее число погибших динозавров за всё время от их возникновения и до текущего момента.

[Munin]

Muha_ в сообщении #892868 писал(а):

Я рассуждаю не собственно о физике

Тогда делайте это не в физическом разделе. Для праздной болтовни есть другие разделы и другие форумы.

Muha_ в сообщении #892868 писал(а):

Осведомленность здесь не так уж много дает и совершенно не защищает от тотальных заблуждений.

Как всегда, это типичный миф, популярный среди невежд, потому что льстит им.

Muha_ в сообщении #892868 писал(а):

Но я не думаю, что эти рассуждения противоречат физике или совсем уж бессмысленны.

Напрасно вы так не думаете.

Muha_ в сообщении #892868 писал(а):

По крайней мере, учитывая, что это дискуссионный форум.

Здесь, на этом форуме, "дискуссионный форум" не значит, что можно писать любую чушь и бред. Вообще-то, научная дискуссия - это нечто другое.

Muha_ в сообщении #892877 писал(а):

Как это нет? Динозавры исчезли миллионы лет назад. С тех пор с миром произошло невероятно большое число событий. Но мы можем узнать о том, что динозавры существовали и можем узнать о том, какими они были.

Но все детали о динозаврах мы узнать не можем. Информация уменьшилась. Не до нуля, но очень существенно.

Muha_ в сообщении #892877 писал(а):

Очень ценное для нас свойство физической вселенной. Это свойство кажется самоочевидным каждому

Это очень типично для невежд: выдумывать что-то из головы, и приписывать окружающему миру.

Физика (как и любая наука) работает иначе. Изучают не выдумки, а сам окружающий мир. И это, и только это, и считают законами. Если чего-то в окружающем мире не наблюдается, то не говорят, что такой закон есть, как бы "самоочевидно это ни казалось каждому".

[Prikol]

Munin в сообщении #892858 писал(а):

Закона сохранения информации нет в природе, в окружающем нас мире. Его изучает физика ...

Зато есть закон уничтожения информации.

Поэт пишет гениальное стихотворение

У верблюда два горба
Потому что жысть борьба.

Потом поэт записывает это на дискету, думает... копирует на втоую, на третью и едет на дуэль. Наследники шарят в его барахле, наступают на первую дискету - и нифига - инфа неуничтожима! Ломают третью дискету - нифига! Ломают ВТОРУЮ - и только после этого, с третьей попытки инфа уничтожается. Парадокс!

[Muha_]

warlock66613 в сообщении #892878 писал(а):

Даже пример с динозаврами очень показателен: мы можем восстановить общую картину, но далеко не всё. Например, нам неизвестно общее число погибших динозавров за всё время от их возникновения и до текущего момента.

Количество теоретически можно узнать, если поймать все фотоны, излученные землей за время существования динозавров. Однако, действительно, вопрос о том, сохраняется ли информация абсолютно или только частично остается открытым. Даже если она сохраняется частично, само свойство налицо. Вопрос в том, можно ли это свойство формализовать и играет ли оно понятную и прозрачную роль на квантовом уровне.
Исходя из множества соображений обще-философского характера, шансы на успех мне кажутся неплохими.

[Munin]

Muha_ в сообщении #892884 писал(а):

само свойство налицо.

А закона нет. И не надо врать. И не вокруг чего разводить песни и пляски.

Muha_ в сообщении #892884 писал(а):

Исходя из множества соображений обще-философского характера, шансы на успех мне кажутся неплохими.

Соображения обще-философского характера никогда не дают правду.

[Muha_]

Т.е., до уравнений Максвелла все разговоры частных лиц о поле были антинаучными, так же как до Гука разговоры о пружинах, до Ньютона о силах и так далее. Аналогично, если мы там и сям видим что-то что хочется назвать сохранением информации, то мы не можем об этом говорить пока нет закона этого сохранения. По-моему, вы перегибаете палку.
Хотя, может только поэтому форум не превращается в палату в психиатрической клинике, как это случилось с многими другими.

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Muha_ в сообщении #892892 писал(а):

Хотя, может только поэтому форум не превращается в палату в психиатрической клинике, как это случилось с многими другими.

Какое, однако, внезапно, здравое суждение ;-)

[Prikol]

Muha_ в сообщении #892892 писал(а):

... если мы там и сям видим что-то что хочется назвать сохранением информации, то мы не можем об этом говорить пока нет закона этого сохранения.

Если тележка из школьной задачи постепенно останавливается из за трения, то ее кинетическая энергия переходит в тепловую энергию, что можно легко зарегистрировать приборами. А во что переходит информация если например отформатировать флэшку, где было записано 100 ГБ информации?

[Muha_]

Какими приборами? У вас 15-ый век на дворе. У вас еще нет приборов, нет надлежащей математики, нет физической модели происходящего. Вы просто видите как тележка останавливается и что-то нагревается. Для того, чтобы измерить сохранение энергии нужно сначала изобрести уравнения, которые позволят вычислять энергию из результатов опыта.
Что касается примера с флэшкой, то он он слишком сложный. Это то же самое, как обсуждать закон сохранения энергии на примере снижения производительности фабрики при понижении напряжения в питающий сети.

-- 03.08.2014, 03:31 --

Munin в сообщении #892279 писал(а):

Это неверно, потому что информация не интерферирует.

К слову говоря, информация выбрана не от хорошей жизни. Дело в том, что информация как раз и есть единственная субстанция, которая может требуемым образом интерферировать.
Суперпозиция двух массивов информации, описывающих нечто может как увеличить количество информации на выходе (если массивы дополняют друг друга), так и уменьшить (если массивы дают противоречивую информацию). Подробнее описал пример в следующем сообщении.

Только сейчас заметил, что telik не смог отбиться от этого вопроса.