2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение21.06.2014, 19:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
MaLilil в сообщении #877974 писал(а):
Вы опять что то перепутали ? ;-)

Повторяю:
- статья Марахтанова в "Известия РАН. Энергетика" в 2009
- статья Тельнова в "Нака и Жизнь" в 2008, то есть по вашему в той самой "бульварной газетёнке"

Тут уже важны не эти предварительные признаки, а что именно в этих статьях говорится.

То, что написано в статье Тельнова, камня на камне не оставляет от "открытия" Яворского.

MaLilil в сообщении #877974 писал(а):
Ну раз в Известиях РАН опубликовали, значит у Мархтанова не откровенный бред ?

Почитать надо. Вы пока так статью и не показали.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение21.06.2014, 21:02 
Заблокирован


11/03/14

134
Munin в сообщении #877997 писал(а):
Тут уже важны не эти предварительные признаки, а что именно в этих статьях говорится.
Странно, Мунин. То вы говорите - " Не публикуют только откровенный бред" и уж раз опубликовали, то это не бред. А теперь вам что то дополнительное нужно ? Частные мнения ?
А вдруг они тоже положительные будут, тогда вам еще что нибудь потребуется ?

Согласно вашей же логике, у Марахтанова есть статья в солидном рецензируемом журнале, значит это не бред, а у Тельнова нет такой статьи, значит ее не приняли потому что там бред был. Так ? Правильная ваша логика ?

Munin в сообщении #877997 писал(а):
Почитать надо. Вы пока так статью и не показали.
Я вам дал название - ищите. Или за вас все разжевать нужно ?
Единственное, что я могу сказать, что статья однозначно существует. Может она является закрытой информацией. По государственным стратегическим обстоятельствам. Но тут я помочь не могу. Ищите сами.

(Оффтоп)

Или вам еще ключ от квартиры ? ...;-)

Видите, чем полезна публикация в "НиЖ" ? Все открыто и доступно ;-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение21.06.2014, 21:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Странно, Мунин. То вы говорите - " Не публикуют только откровенный бред" и уж раз опубликовали, то это не бред.

Нет, это может быть бред, но не откровенный :-)

Рецензент не проверяет научную работу на правильность представленных результатов. Он только смотрит, чтобы формально работа выглядела научной, не вопиюще неграмотной, и (в идеале), будучи специалистом в области работы, оценивает, будет ли она интересна читателям, или является мелкой и банальной.

MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
А теперь вам что то дополнительное нужно ? Частные мнения ?

Вы всё время сворачиваете на эти мифические "частные мнения". Вы что, не понимаете, что истина может быть без мнений?

Если $2+2=4,$ то это не частное мнение, даже если я это говорю.

MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Согласно вашей же логике, у Марахтанова есть статья в солидном рецензируемом журнале, значит это не бред

Нет, ещё не значит. Я же сказал: посмотреть статью надо. Может быть, она окажется бредом, может быть, она окажется не бредом, а может быть, я не смогу решить. (Я же тоже не во всём специалист.)

MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
а у Тельнова нет такой статьи, значит ее не приняли потому что там бред был.

Нет. Не факт, что она вообще была куда-то послана.

Но статьи Тельнова в "Науке и жизни", повторяю, достаточно, чтобы наплевать на статью Яворского в "Науке и жизни".

MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Так ? Правильная ваша логика ?

Ни черта вы не понимаете в логике... Вот в демагогии - похоже, собаку съели.

Вы учтите, я с вами разговариваю только потому, что у меня доброе настроение. Бывает иначе: когда с такими заявлениями, как у вас, не разговаривают, а просто отправляют в раздел форума "Мусорка для лженауки" (обозначен "Пургаторий").

MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Я вам дал название - ищите.

Это же в ваших интересах, вы и ищите.

MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Единственное, что я могу сказать, что статья однозначно существует.

Значит, вы ничего не можете сказать о том, что в ней написано. Может быть, в ней написано, что никакого "эффекта Яворского" не существует? :-)

MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Видите, чем полезна публикация в "НиЖ" ? Все открыто и доступно ;-)

Вообще-то публикации в научных журналах тоже открыты и доступны. Другое дело, что некоторые издатели ломят за них несуразную цену.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение21.06.2014, 21:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Может она является закрытой информацией. По государственным стратегическим обстоятельствам.
Да ладно — "по государственным". Издательство жадничает: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=530691. "Доступ к полному тексту закрыт." Есть только аннотация: http://elibrary.ru/item.asp?id=11690588.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение21.06.2014, 22:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Охосподи.

"Известия РАН. Энергетика" - лженаучный журнал. Вот кем надо Комиссии по борьбе с лженаукой заняться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение22.06.2014, 00:17 
Админ форума
Аватара пользователя


19/03/10
8952
MaLilil в сообщении #877916 писал(а):
ДимеМ
MaLilil в сообщении #878037 писал(а):
Странно, Мунин
 !  MaLilil, замечание за искажение ников пользователей.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 13:59 
Заблокирован


11/03/14

134
Тут столько постов набралось в мое отсутствие, поэтому отвечу пока на самые важные

Цитата:
А дальше, надо ждать:
- критики методики получения результата, его интерпретации;
- воспроизведения эксперимента независимыми экспериментаторами;
- анализа результата, его теоретического объяснения;
- для теоретических результатов - их экспериментальной проверки;
и так далее.
Вот мы и ждем. От Тельнова публикаций вроде нет, от научного сообщества тоже. Может мы выступим в этой роли (не я конечно, а кто то из местных корифеев)
Пока имеется имеющая пока высший приоритет статья Марахтанова в Известиях РАН. А мы пока параллельно дискутируем. Может хотя бы локально к истине придем, а потом и опубликуем что нибудь.



Тов. Munin, у вас мнения меняются, как погода за Ла Маншем :)
Цитата:
"Известия РАН. Энергетика" - это, конечно, получше, чем "Наука и жизнь".
Цитата:
"Известия РАН. Энергетика" - лженаучный журнал. Вот кем надо Комиссии по борьбе с лженаукой заняться.




Цитата:
Вообще-то публикации в научных журналах тоже открыты и доступны. Другое дело, что некоторые издатели ломят за них несуразную цену.
Вы находите это нормальным ? Что научные исследования нельзя свободно и открыто посмотреть и почитать ? Налогоплательщики уже заплатили деньги за такие исследования, так почему они должны платить вновь, за то, за что уже уплачено, да еще несуразные цены ? Вы находите это нормальным ?


Цитата:
Вы что, не понимаете, что истина может быть без мнений?
Здесь истины пока не видно, пока только частные мнения.

Цитата:
Нет. Не факт, что она вообще была куда-то послана.
Ну и... ? Это что, проблема Марахтанова ? Он то свою послал и опубликовал, причем не один раз и причем много где. Он виноват что ли что Тельнову более возразить нечем или у него статью не принимают ?

Цитата:
Но статьи Тельнова в "Науке и жизни", повторяю, достаточно, чтобы наплевать на статью Яворского в "Науке и жизни".
Во первых не Яворского а Марахтанова, а во вторых - вы правы в одном - да, тельновской статьи в "НиЖ" может и достаточно чтобы наплевать на марахтановскую статью в "НиЖ", но недостаточно чтобы наплевать на "Известия РАН".
Я же уже сказал у Марахтанова пока "карта" старше и по масти и по величине (по дате).


А по вопросу кажущейся "лженаучности" статей Марахтанова, так ведь я ж уже вам привел пример с эффектом Черенкова. Его даже в Nuture не хотели публиковать, а потом нобелевку дали. Вы это пропустили мимо ушей ? Повторю
MaLilil в сообщении #877921 писал(а):
В эффекте Черенкова-Вавилова тоже нет никаких чудес, однако эффект есть. А некоторое время назад, тоже чудом казался.
Цитата:
“Первая работа с новыми результатами была опубликована в 1934 году в журнале "Доклады Академии наук СССР" и была воспринята... неоднозначно. Вспоминая этот период своей жизни в лекции на семинаре "Черенковские детекторы и их применение в науке и технике", посвященном своему восьмидесятилетию и пятидесятилетию открытия эффекта, названного его именем, Павел Алексеевич Черенков говорил:

“Возвращаясь к прошлому, могу сказать, что мне не доставляло особого удовольствия узнавать, что мои эксперименты подчас квалифицировались как занятие спиритизмом, часто проводилась параллель с ошибочным эффектом, закрытым Вудом, пресловутыми N-лучами Блондло. … Наиболее открытым и резким проявлением этого недоверия был отказ журнала "Nature" опубликовать посланную мною краткую статью с изложением сути явления и его основных свойств...” - конец цитаты.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 14:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
Тут столько постов набралось в мое отсутствие

Ну вот, а я-то надеялся, что мы с вами распрощались!

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
Вот мы и ждем.

Вы не ждёте. Вы болтовню разводите. Те, которые ждут, - те ждут молча.

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
Пока имеется имеющая пока высший приоритет статья Марахтанова в Известиях РАН.

Нет. Ни приоритета она не имеет, ни сама не имеется: вы её так и не привели.

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
Тов. Munin, у вас мнения меняются, как погода за Ла Маншем :)

По умолчанию я считаю научный журнал уважаемым. Когда я узнаю́, что он дерьмо, - я говорю, что он дерьмо. Больше это мнение не изменится, не ждите. (Разве что я забуду о своих выводах...)

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
Вы находите это нормальным ? Что научные исследования нельзя свободно и открыто посмотреть и почитать ?

От того, как я это нахожу, ничего не изменится.

На самом деле, весь мир давно перешёл на почти бесплатный вариант: все интересные работы, за очень редким исключением, публикуются в открытом архиве препринтов arxiv.org (без рецензирования), и только потом печатаются в журнале. Журнальная версия отличается максимум мелкими косметическими правками (чтобы не было буквального совпадения).

АрХиву больше 20 лет.

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
Здесь истины пока не видно

Вы что, до сих пор не открыли учебник, и не прочитали про закон сохранения энергии?

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
Во первых не Яворского а Марахтанова

Нет, в этом месте - именно Яворского. Та, которую вы первую привели: post877451.html#p877451

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
А по вопросу кажущейся "лженаучности" статей Марахтанова, так ведь я ж уже вам привел пример с эффектом Черенкова.

Итак:
- вы не понимаете, в чём лженаучность статьи Марахтанова;
- вы полагаете, что Марахтанов прав, и что энергия не сохраняется;
- вы не понимаете разницы между статьёй Марахтанова и эффектом Черенкова.

Боюсь, в таком случае вы всё-таки сами закоренелый фрик, и разговор с вами бесполезен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 15:50 
Заблокирован


11/03/14

134
Munin в сообщении #879182 писал(а):
Вы не ждёте. Вы болтовню разводите. Те, которые ждут, - те ждут молча.
Вы можете молча ждать, вас ведь никто не заставляет, а мы будем дискутировать.
Видите, если бы я здесь эту тему не открыл, вы бы вообще не знали об этих статьях, экспериментах, эффектах.
Но не переживайте вы так. Я же говорю мне аж боязно за ваше здоровье, что вы тут так нервничаете.

Цитата:
Нет. Ни приоритета она не имеет, ни сама не имеется: вы её так и не привели.
Покупайте у издательства. Или хотите, чтобы я за вас купил ?

Цитата:
По умолчанию я считаю научный журнал уважаемым. Когда я узнаю́, что он дерьмо, - я говорю, что он дерьмо. Больше это мнение не изменится, не ждите. (Разве что я забуду о своих выводах...)
Если вы постоянно будете так нервничать и раздражаться, то это весьма вероятно. Relax ;-)

Цитата:
На самом деле, весь мир давно перешёл на почти бесплатный вариант: все интересные работы, за очень редким исключением, публикуются в открытом архиве препринтов arxiv.org (без рецензирования), и только потом печатаются в журнале. Журнальная версия отличается максимум мелкими косметическими правками (чтобы не было буквального совпадения).
Да мы сейчас не о препринтах говорим, а об уже полноценых статьях в научных журналах. Насколько я знаю, если статья уже опубликована, то даже АрХив ее уже не возьмет.

Цитата:
Вы что, до сих пор не открыли учебник, и не прочитали про закон сохранения энергии?
Вы не помните, что я вам уже несколько раз обращал внимание, что никакого нарушения законов сохранения там нет ?
Вы добиваетесь, чтобы я это в каждом посте печатал ? Могу себе в подпись вставить, чтобы вы к этой теме уже не возвращались. Сделать ?

MaLilil в сообщении #879163 писал(а):
А по вопросу кажущейся "лженаучности" статей Марахтанова, так ведь я ж уже вам привел пример с эффектом Черенкова.
Цитата:
Итак:
- вы не понимаете, в чём лженаучность статьи Марахтанова;
- вы полагаете, что Марахтанов прав, и что энергия не сохраняется;
- вы не понимаете разницы между статьёй Марахтанова и эффектом Черенкова.
Итак
- я опираюсь только на научные статьи и поспешных выводов стараюсь не делать

- Марахтанов такого не говорил и тем более я не полагаю, что энергия не сохраняется. Наоборот, считаю, что энергия сохраняется (см. выше).

- возможно в 1934 году то жесамое говорили про "лженаучную" статью Черенкова, которую даже Nature не приняли. Наверное говорили: "вы не понимаете разницы между эффектом Черенкова и статьей Эйнштейна".
А что, вполне вероятно.

Цитата:
Боюсь, в таком случае вы всё-таки сами закоренелый фрик, и разговор с вами бесполезен.
Никто ведь вас не заставляет в этой теме разговаривать. Тема открывалась для всех. Если вам не нравится, то можете здесь ничего не говорить.
А вообще, тов. Munin, вы не думаете, что мы ушли далеко от обсуждаемой темы ? Давайте вернемся.

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 16:01 
Заслуженный участник


06/07/11
5627
кран.набрать.грамота
MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
Вы не помните, что я вам уже несколько раз обращал внимание, что никакого нарушения законов сохранения там нет ?

Я, например, уже совсем запутался. Давайте с самого начала. В вашем стартовом посте написано:
MaLilil в сообщении #876803 писал(а):
Кпд процесса превышал 400%! ... Таким образом, нарушения закона сохранения энергии не произошло.
КПД 400% - это нарушение закона сохранения энергии в чистом виде. Или я что-то не понимаю?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 16:18 
Заблокирован


11/03/14

134
rockclimber в сообщении #879234 писал(а):
MaLilil в сообщении #876803 писал(а):
Кпд процесса превышал 400%! ... Таким образом, нарушения закона сохранения энергии не произошло.
КПД 400% - это нарушение закона сохранения энергии в чистом виде. Или я что-то не понимаю?
Там написано про "кажущийся" КПД. А ниже написано, что никакого нарушения закона сохранения нет.

Вот здесь post877802.html?sid=08fb6fb595cf177e6ba430300de81f85#p877802 я уже приводил статью с несколькими гипотезами, почему так происходит.

Вот еще одна
Изображение
Изображение
Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 16:37 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
Тема открывалась для всех.
Вроде бы все уже высказались. Вы углубляетесь в процедуру обсуждения, а это не интересно.

В последней вашей ссылке есть о химических превращениях. Но, этот вопрос поднимался на первых страницах обсуждения.
А до этого обсуждалась чистота эксперимента (оценки грубые, не все факторы учтены)

Даже блуждающее в сети мнения о вытряхивании электронов из болванки, и о ядерных превращениях в момент удара критиковались.

Что еще обсуждать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 16:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Вот и в последней приведённой здесь статье фактически написано, что никакого "эффекта Ушеренко" нет: металл не взрывается, а горит, выделяя дополнительную энергию. Что ещё обсуждать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 17:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
а мы будем дискутировать

Вы не знакомы с тем, что значит дискутировать.

MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
Видите, если бы я здесь эту тему не открыл, вы бы вообще не знали об этих статьях, экспериментах, эффектах.

Я и так о них поскорей постараюсь забыть. Голова - не для мусора.

MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
Покупайте у издательства. Или хотите, чтобы я за вас купил ?

Купите за себя. Ведь это вам нужно.

MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
Да мы сейчас не о препринтах говорим, а об уже полноценых статьях в научных журналах. Насколько я знаю, если статья уже опубликована, то даже АрХив ее уже не возьмет.

АрХив её может взять, да вот журнал её (обычно) не даёт: по контракту с издательством, можно только продавать журнал со статьёй.

Впрочем, бывают и журналы, распространяющие свои публикации бесплатно. Но к данному журналу это не относится.

А вот о том, что полноценнее, препринт или статья в позорном журнале, можно было бы поговорить отдельно. Но увы, не с вами. Вы уже неизлечимы.

MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
Вы не помните, что я вам уже несколько раз обращал внимание, что никакого нарушения законов сохранения там нет ?
Вы добиваетесь, чтобы я это в каждом посте печатал ? Могу себе в подпись вставить, чтобы вы к этой теме уже не возвращались. Сделать ?

Если нарушения законов сохранения нет, то и "эффектов" никаких нет, и обсуждать нечего.

Странная у вас позиция: нарушения нет, а "эффект" всё равно какой-то якобы есть.

MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
Итак
- я опираюсь только на научные статьи и поспешных выводов стараюсь не делать

Врёте. Только поспешные выводы вы в этой теме и делаете. Больше вообще ничего не делаете.

MaLilil в сообщении #879225 писал(а):
А что, вполне вероятно.

Итак, как я и говорил, разницы вы не понимаете.

-- 24.06.2014 18:05:35 --

Xey в сообщении #879268 писал(а):
Даже блуждающее в сети мнения о вытряхивании электронов из болванки, и о ядерных превращениях в момент удара...

О боже, идиотизм неистребим... А про зелёных человечков в момент удара там в сети нет мнений? Или о чёрных дырах...

 Профиль  
                  
 
 Re: Эффект Ушеренко
Сообщение24.06.2014, 17:26 
Заблокирован


11/03/14

134
Munin в сообщении #879281 писал(а):
Если нарушения законов сохранения нет, то и "эффектов" никаких нет, и обсуждать нечего.

Странная у вас позиция: нарушения нет, а "эффект" всё равно какой-то якобы есть.
Да. А что здесь странного ?
Никаких нарушений законов нет, а эффект Черенкова есть. Нарушений нет, а эффект Челомея есть. Нарушений нет, а эффект Казимира есть. Можно продолжать.
И что вы находите в этом странного ?

-- 24.06.2014, 18:28 --

Munin в сообщении #879281 писал(а):
Врёте. Только поспешные выводы вы в этой теме и делаете. Больше вообще ничего не делаете.
Какие выводы я сделал ?
Я пока только факты предоставляю в виде статей в научных и научпоп журналах.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group