Сказка релятивиста.

[Stinger]

Мне кажется, что действительная картина возникновения и существования Мироздания должна быть простой и доступной. Попытки постичь основы Мироздания только интеллектуально приводят к абсурду. Один из них - абсурдность сложения скоростей релятивистами, я привожу на примере воображаемого эксперимента. Может, пора остановить вакханалию в физике, начавшуюся в 1905 году? Начнём с малого. Если я ошибаюсь - опровергните.



..................Жил в космосе, на табуретке, комсомолец Петя. И находился в том же космосе, на расстоянии 3 000 000 км от Петиной табуретки космический маяк, который раз в неделю, по понедельникам, в полдень, вспыхивал яркой вспышкой синего цвета. И комсомолец Петя всегда заранее устраивался поудобнее на своей табуретке, чтобы наблюдать вспышку маяка. При расстоянии от Петиной табуретки до космического маяка в 3 000 000 км и при скорости света 300 000 км/сек, луч света проходил этот расстояние ровно за 10 секунд. Петя наблюдал вспышку маяка на протяжении многих лет, не одну сотню раз. И каждый раз, луч света от космического маяка до Петиной табуретки проходил ровно за 10 секунд.
И был у комсомольца Пети - друг, пионер Вася. И был пионер Вася релятивистом. И жил этот Вася недалеко, в 2 000 000 км от Пети и его табуретки, в противоположной стороне от маяка. Следовательно, расстояние от Васи до маяка, составляло 5 000 000 км. И была у пионера Васи скоростная табуретка, скорость которой была равна, 200 000 км/сек. И, для простоты рассуждений, могла эта табуретка набирать скорость и тормозить мгновенно, не причиняя вреда ни себе, ни Васе.
Часто пионер Вася, по понедельникам, прилетал в гости к своему другу, комсомольцу Пете. И пролетал он на своей табуретке расстояние 2 000 000 км ровно за 10 секунд. Так было сотни раз, на протяжении многих лет. И каждый раз Васина табуретка пролетала это расстояние ровно за 10 сек. Табуретка Васи тормозила рядом с табуреткой Пети. Они пили чай, а затем, ближе к обеду, устраивались поудобнее, и ровно в полдень до них, от маяка, как всегда, за 10 секунд, долетал яркий искрящийся луч, которым они любовались. И ничто не менялось ни в их жизни, ни в Природе, ни в её Законах. Но вот, однажды, совершенно СЛУЧАЙНО, пионер Вася отправился в гости к Пете как раз в то время, когда вспыхнул космический маяк. Т.е. Васина табуретка вместе с Васей начала движение в направлении к Петиной табуретке, абсолютно одновременно (совершенно случайно) с лучом света, который при вспышке маяка так же направился к Пете.
И как всегда, и Вася и луч света маяка достигли до Пети ровно за 10 сек, преодолев в общей сложности расстояние 5 000 000 км. Т. е. при относительной скорости Васиной табуретки и луча света - 500 000 км/сек. Просто Васина табуретка не знала, что ей навстречу движется луч света. Поэтому, и только поэтому как всегда, Васина табуретка долетела до Пети ровно за 10 сек, и как всегда, со скоростью 200 000 км/сек. Точно так же и луч света маяка не знал о том, что ему навстречу движется Вася и его табуретка, поэтому и луч света также долетел до Пети, как всегда, за 10 сек, и как всегда, со скоростью 300 000 км/сек! А, Пете, честно говоря, было всё равно - кто, когда, откуда и в каком направлении движется, будь это перед ним или за его спиной. Видимо, только поэтому, по причине взаимного неведения участников движения, законы Природы и были сохранены в соответствии, что принято называть , «здравым смыслом»!
А Петя, увидев одновременное появление своего друга и луча света маяка, воскликнул: «Вася, привет, вовремя ты прибыл, красивая вспышка была, правда»? «Какая вспышка»? не понимая о чём речь, ответил Вася. Как какая? Удивился Петя. Как всегда, от маяка, синего цвета! Извини, Петя, но вспышки, скорее всего, ещё не было. Если бы она была, то я бы её точно заметил. Петя удивлённо посмотрел на Васю и спросил: « Вася, у тебя с головой всё в порядке»? Но тут Вася вдруг закричал: «Да вот же она вспышка»!............. Петя посмотрел на чёрное небо, усыпанное звёздами, и спросил. Какая вспышка, Вася? Как какая, с маяка! Петя странно посмотрел на Васю и сказал: «Вася, ты что, идиот? - Та вспышка была несколько секунд назад, одновременно с тобой, а следующая будет только через неделю»! Вася загадочно улыбнулся, посмотрел на друга и сказал: «Петя, я не идиот, я релятивист»! Да, - подумал Петя, релятивист звучит более корректно.


Это отрывок из моей статьи, идущий в постскриптуме под названием "Идиотизм, как основное условие в понимании и восприятии принципов релятивизма". Статья называется "Парадокс вечного двигателя". Опубликую в "Мембране". Если суровые модераторы позволят - и тут тоже.

[Варяг]

Спасибо! Посмеялся от души.
А квантовиков с их принципом "неопределённости", как можно назвать поприличнее?

[Freude]

Красиво излагаете

[Someone]

Stinger писал(а):

А Петя, увидев одновременное появление своего друга и луча света маяка, воскликнул: «Вася, привет, вовремя ты прибыл, красивая вспышка была, правда»? «Какая вспышка»? не понимая о чём речь, ответил Вася. Как какая? Удивился Петя. Как всегда, от маяка, синего цвета! Извини, Петя, но вспышки, скорее всего, ещё не было.

Гы-гы-гы! Давно так не смеялся. А ещё что-нибудь в таком роде есть? Публикуйте скорее. Все релятивисты со смеху подохнут, и Ваша теория победит!

[Stinger]

Большое спасибо за отзывы. Только вот не могу понять - издеваетесь или серьёзно? Если в описанном мною воображаемом эксперименте нет изъяна с точки зрения классической физики, то это означает, что первый гвоздь в гроб релятивизма вбит уудачно?

Но тогда у меня возникает другой вопрос! Примерами релятивистского сложения скоростей забиты чуть ли не все учебники по физике. То, что скорость света никак не может превышать 300 000 км/сек - один из постулатов ТО, один из столбов, на котором ТО жиждется. Но как говорится - на каждого мудреца довольно простоты.

Простой ,описанный выше, воображаемый эксперимент показывает несостоятельность постулата ТО о постоянстве скорости света. Более того. Из этого опровержения следуют и другие, не менее важные выводы, подробно описанные в моей статье "Парадокс вечного двигателя". Пока я дам некоторые выводы из этой статьи.

1. На основании некоторых других воображаемых экспериментов, я пришёл к выводу о природе Гравитации на основе движения, всасывания эфира гравитационными точками. ДИНАМИЧЕСКАЯ ЭФИРНАЯ ГРАВИТАЦИЯ.

2. А раз эфир - среда распространения электромагнитных волн и на ЭМВ после показа несостоятельности релятивистского сложения скоростей автоматом распространяется классическое сложение скоростей, то автоматом вытекают следующие выводы:

а) Красное смещение - процесс распространения эфира во всасываемом материей эфире и является результатом сложения и вычитания скоростей неподвижно расположенного приёмника и ЭМВ, распротраняющейся либо в направлении течения эфира к приёмнику (фиолетовое смещение), либо против течения эфира к приёмнику (красное смещение).

б) Эффект Доплера автоматически объясняется классической физикой - сложением и вычитанием скоростей. Отражающий ЭМВ объект при приближении к излучателю сокращает отражаемую длину волны, увеличивая частоту. А при удалении наоборот, удлиняет длину отражаемой волны, снижая частоту отражённого сигнала.

[Варяг]

Stinger писал(а):

Большое спасибо за отзывы. Только вот не могу понять - издеваетесь или серьёзно? Если в описанном мною воображаемом эксперименте нет изъяна с точки зрения классической физики, то это означает, что первый гвоздь в гроб релятивизма вбит уудачно?

Но тогда у меня возникает другой вопрос! Примерами релятивистского сложения скоростей забиты чуть ли не все учебники по физике. То, что скорость света никак не может превышать 300 000 км/сек - один из постулатов ТО, один из столбов, на котором ТО жиждется. Но как говорится - на каждого мудреца довольно простоты.

Простой ,описанный выше, воображаемый эксперимент показывает несостоятельность постулата ТО о постоянстве скорости света. Более того. Из этого опровержения следуют и другие, не менее важные выводы, подробно описанные в моей статье "Парадокс вечного двигателя". Пока я дам некоторые выводы из этой статьи.

1. На основании некоторых других воображаемых экспериментов, я пришёл к выводу о природе Гравитации на основе движения, всасывания эфира гравитационными точками. ДИНАМИЧЕСКАЯ ЭФИРНАЯ ГРАВИТАЦИЯ.

2. А раз эфир - среда распространения электромагнитных волн и на ЭМВ после показа несостоятельности релятивистского сложения скоростей автоматом распространяется классическое сложение скоростей, то автоматом вытекают следующие выводы:

а) Красное смещение - процесс распространения эфира во всасываемом материей эфире и является результатом сложения и вычитания скоростей неподвижно расположенного приёмника и ЭМВ, распротраняющейся либо в направлении течения эфира к приёмнику (фиолетовое смещение), либо против течения эфира к приёмнику (красное смещение).

б) Эффект Доплера автоматически объясняется классической физикой - сложением и вычитанием скоростей. Отражающий ЭМВ объект при приближении к излучателю сокращает отражаемую длину волны, увеличивая частоту. А при удалении наоборот, удлиняет длину отражаемой волны, снижая частоту отражённого сигнала.

Какие могут быть издевательства, ежели никто и никогда не измерил ни скорости распространения грав. взаимодействия, ни скорости распространения электрического поля, (не т.н. электромагнитного, а именно электрического и именно в вакууме).
Абсурдность ограничения скорости распространения всех взаимодействий в природе скоростью света прослеживается на примере движения звёзд, находящихся на периферии спиральных галактик: звезда движется непрямолинейно в каждый момент времени, а информация о её движении идёт до центра масс галактики десятки и сотни световых лет?!
Пользуясь представившейся возможностью, предлагаю провести эксперимент по измерению скорости распространения эл. поля в вакууме.
Опыт несложный, и провести его в лаборатории ведущего вуза страны не составит особого труда.
Всем известна т.н. лампа дневного света (длинная стеклянная трубка с нанесённым на её внутреннюю поверхность люминофором и парами ртути внутри этой трубки).
Предлагаю изготовить вакуумный триод из стеклянной трубы длиной 1 м.
И по задержке отклика анодного тока, после подачи отпирающего импульса на сетку этого триода, можно будет определить скорость распространения эл. поля в вакууме.
Если, как говорят господа релятивисты, скорость не будет превышать скорости света, т.е. 300 000 000 м/сек, то время задержки отклика анодного тока составит ок. 3 нсек, которое при современном уровне развития техники не составит труда измерить.
Лет 15-20 назад задержки сигналов в 2-3 нсек мне доводилось измерять ещё советским осциллографом С1-65. Предвидя возмущенные возгласы оппонентов о том, что на разгон электронов требуется время, попрошу их ответить на вопрос: как расстояние между катодом и анодом ЭВП и величина анодного напряжения влияют на частотную характеристику ЭВП?

[peregoudov]

Дорогой Stinger!

Я попробую объяснить Вам, над чем так смеется Someone. Дело в том, что Ваш друг Вася --- комсомолец, то есть релятивист молодой и неопытный. Вы не объяснили подробно, как он пришел к описанным Вами выводам. Но поскольку я тоже релятивист, только, в отличие от Васи, уже давно вышел из комсомольского возраста, то я, как мне кажется, могу восстановить васино рассуждение и указать ошибку. Она достаточно стандартна для молодых неопытных комсомольцев-релятивистов.

Вася слыхал о замедлении времени и сокращении длины, кроме того, как истый релятивист он считает себя неподвижным. Поэтому он считает, что это Петя несется к нему на своей табуретке. Однако путь занимает у Пети не 10 секунд, а меньше (при указанной скорости --- примерно в 0.943 раза). Вася объясняет это сокращением расстояния (во столько же раз). Естественно, в той же пропорции сокращается и расстояние от Васи до маяка (в момент вспышки), однако несокращенное расстояние с точки зрения Васи равно 5 000 000 км. Поскольку Петя начинает приближаться к Васе одновременно со вспышкой, свету никак не успеть догнать Петю: сначала к Васе подлетает Петя на табуретке, а затем --- импульс света от маяка. Так?

Ошибка Васи в том, что он забыл про относительность одновременности. Это только с точки зрения Пети Вася начал лететь к нему одновременно со вспышкой на маяке. С точки зрения летящего Васи вспышка произошла раньше, свет имеет фору и встретится и с Петей и с Васей одновременно.

Кстати, по поводу цвета вспышки Петя и Вася (если он еще не успел притормозить) будут иметь разные мнения. Это называется "эффектом Доплера".

Передайте Васе привет от релятивиста Димы.

[Genadij]

Так ведь ни Петя ни Вася не знали когда произошла вспышка. Это знал только Stinger и Петя потому что Вася прилетел к нему на табуретке одновременно со вспышкой света.
Дима peregoudov писал:

Цитата:

Ошибка Васи в том, что он забыл про относительность одновременности.

Как же он мог забыть если не знал? Не знал не знал и забыл. Просто у Васи было ещё одно такое странное имя "Релятивист".
Расстояния как для света так и для Васи не изменялись. Это просто старый комсомолец релятивист Дима так по релятивистки подумал. Ну мало ли что может релятивист подумать если у него нет "Здравого смысла". Свет пришёл к месту назначения с опозданием. Хотя его скорость всегда постоянна. Уж кому кому, а свету, нарушать график движения, это как то непростительно. Наказывать надо за это. Премии лишать или ещё чего.

[Stinger]

Ув. peregoudov!
Большое спасибо за разъяснение и привет для Васи.

Позвольте полюбопытствовать далее. Очень интересно восприятие Мира неподвижно сидящим Петей, а также законы Природы, которые он может видеть и замерять. Так, например, когда поотдельности к нему "прилетали"то Вася, то луч света, ни у кого не возникало сомнений в их скорости перемещения. Ни у релятивистов, ни у классиков. Сотни раз луч света долетал до Пети спереди за 10 сек и ни у кого не возникало сомнений, что скорость света 300 000 км/ сек. Сотни раз Вася прилетал со спины за 10 сек. и ни у кого не возникало сомнений, что скорость Васи была 200 000 км/сек.

Что для Пети изменилось в законах Природы, если луч света и Вася отправились к Пете ОДНОВРЕМЕННО?

Вроде - ничего. Поэтому, для Пети относительная скорость сближения Васи и луча света - 500 000 км/сек. Да пусть они приближаются к неподвижно сидящему Пете хоть с 10-ю скоростями света! Пете остаётся только сложить их скорости. Пусть Вася и луч света при движении сокращаются в длине настолько, что выворачиваются наизнанку и начинают расти в противоположную сторону! Пете до этого нет дела. Его дело посмотреть вперёд, замерить скорость. Затем посмотреть назад, замерить скорость. Затем сложить. 2+2=4.

С уважением, друг Пети и Васи.

Добавлено спустя 40 минут 50 секунд:

Genadij! Спасибо за отзыв.


Вот и я думаю. А что если комсомолец Петя наплюёт на луч света от маяка и повернётся к нему спиной, а к Васе лицом? Так вот сидя спиной к лучу света, он даже знать не будет, что луч света отправляется в его сторону то одновременно с Васей, то поотдельности. Так что же, Петя будет замечать, что по каким-то дням Вася прилетает к нему за 10 сек со скоростью 200 000 км/сек, а по каким-то за 11 или 11,5 сек? С чего вдруг? Разве должна меняться скорость приближения Васи к неподвижному Пете, в зависимости от того - кто, куда и в какую сторону летает за спиной у неподвижно сидящего Пети? Бред! Конечно же нет!
Точно так же и скорость света от маяка к неподвижному Пете будет всегда одинакова и не будет зависеть от того - кто и куда летает вокруг неподвижного Пети.

Следовательно, для Пети скорости приближающихся к нему Васи и луча света просто складываются. 200 000 + 300 000 = 500 000 км/сек. Это и есть скорость сближения луча света от маяка с Васей ............для Пети.

[Someone]

Stinger писал(а):

Большое спасибо за отзывы. Только вот не могу понять - издеваетесь или серьёзно?

Издеваюсь. Вообще, если не хотите, чтобы над Вами смеялись, не пишите о том, чего не понимаете. Да ещё называя всех физиков идиотами:

Stinger писал(а):

«Петя, я не идиот, я релятивист»! Да, - подумал Петя, релятивист звучит более корректно.

Вы недавно обиделись, что я назвал Ваше поведение идиотствованием. Заметьте, я не назвал Вас идиотом; я имел в виду, что Вы умышленно выдумываете идиотское утверждение (и, более того, делаете это от моего имени):

Stinger писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=87433#87433
Так что, по вашему, Земля уже просто обязана была не просто остановиться, но и вращаться в обратную сторону с бешенной скоростью

А здесь Вы прямо называете идиотами тысячи высококвалифицированных специалистов, основываясь, кстати, не на их словах, а на выдуманной Вами от их имени примитивной глупости.

Stinger писал(а):

Если в описанном мною воображаемом эксперименте нет изъяна с точки зрения классической физики

Изъян там есть, причём, совершенно одинаковый как с точки зрения классической физики, так и с точки зрения релятивистской. Встреча трёх персонажей Вашей сказки (Пети, Васи и светового сигнала) в одном месте и в одно время есть факт абсолютный, ни от какой точки зрения не зависящий. И Петя, и Вася должны зафиксировать вспышку света одновременно, независимо от того, как они движутся, и независимо от того, что они об этом думают. Несколько другой вопрос, как эта одновременность получается в нерелятивистской физике, и как - в релятивистской. Это получается несколько по-разному (peregoudov пытался Вам это объяснить, но Вы ведь разбираться по существу дела не хотите, просто с порога отметая все объяснения), и, если Вы хотите критиковать СТО, Вы должны её хорошо знать, а не основываться на популярных изложениях и слухах. Иначе никакой реакции, кроме смеха и верчения пальцем у виска, не будет. Довод "мне это кажется странным, непонятным и нелепым" несерьёзен.

Stinger писал(а):

Что для Пети изменилось в законах Природы, если луч света и Вася отправились к Пете ОДНОВРЕМЕННО?

Абсолютно ничего. И луч света, и Вася по-прежнему долетают до Пети за 10 секунд. Это я Вам как релятивист говорю.

Stinger писал(а):

Следовательно, для Пети скорости приближающихся к нему Васи и луча света просто складываются. 200 000 + 300 000 = 500 000 км/сек. Это и есть скорость сближения луча света от маяка с Васей ............для Пети.

А кто-нибудь говорит, что это не так? Вы с кем спорите-то?

[Stinger]

Ув. Someone, обидеть вы не сможете ни при каких обстоятельствах. Вы можете потужно попытаться сделать это. Всего лишь.

Вы ущербный человек. И часто переходите на личности. Сейчас прибежит модератор с рисунком шакала и как всегда не обращая на вашу самоутверждающуюся агонию в качестве "отца физиков всех времён и народов", станет гавкать на меня.
А мне это не надо.
Мне нужно ещё кое - что узнать и понять.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Кстати, примитивизм есть простота. А простота - это конечный продукт гениальности.

[Someone]

Stinger писал(а):

Ув. Someone, обидеть вы не сможете ни при каких обстоятельствах.

Ну и слава Богу. Только тогда Ваша истеричная реакция непонятна.

Stinger писал(а):

Мне нужно ещё кое - что узнать и понять.

Ой ли?

Stinger писал(а):

Кстати, примитивизм есть простота. А простота - это конечный продукт гениальности.

Это сомнительное утверждение. Тем более, что в разное время простота физической теории понималась по-разному.

Но я не вижу реакции по существу обсуждаемых вопросов. Может быть, хватит ругаться? Вы считаете, что я не прав? И что все "релятивисты" - идиоты? Покажите это. Первая Ваша попытка была неудачной.

[Stinger]

Принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта.

Удивительная способность релятивистов приспосабливаться! Вот, нашёл в нете.

".......Не следует думать, что при сложении скоростей в рамках СТО вообще никогда не могут получиться скорости, большие скорости света. Вот простой пример: два звездолета сближаются со скоростью 0,8с каждый относительно земного наблюдателя. Тогда скорость сближения звездолетов относительно того же наблюдателя будет равна 1,6с. И это никак не противоречит принципам СТО, т. к. речь не идет о скорости передачи сигнала (информации). Однако, если задать вопрос, какова скорость приближения одного звездолета к другому с точки зрения наблюдателя в звездолете, то правильный ответ получается применением релятивистской формулы сложения скоростей: скорость звездолета относительно Земли (0,8с) складывается со скоростью движения Земли относительно второго звездолета (тоже 0,8с), и в результате v = 1,6/(1+0,64)c = 1,6/1,64c = 0,96c....."



как и почему в одном случае перемещение в пространстве является передачей информации, а в другом - нет?

Добавлено спустя 27 минут 6 секунд:

Т. е. скорость света релятивисты уже рассматривают не как скорость распространения чего-то в пространстве, а только как скорость передачи информации? Т.е., подменив и заменив понятия, они исключают и сужают количество возможных воображаемых экспериментов до тех ситуаций, в которых невозможно представить себя и сам эксперимент. И навязывают нахождение в объектах, движущихся со световыми скоростями.

Понятно, что в этих ситуациях мало кто из землян бывал, поэтому оперировать привычными понятиями логики и здравого смысла нет возможности.

А какой смысл вообще в физике имеет понятие "передача информации"? Ровно с таким же успехом можно было ввести понятие "передача настроения", "передача состояния". Это ведь тоже информация.

Для чего вообще, для определения скорости света, в физику введено понятие "передача информации"?

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:

Кажется, субъективность восприятия окружающего мира сыграло с релятивистами злую шутку. Кто сообщил, что Природа создала ЭМВ в качестве способа передачи информации или сигнала? И зачем нужно было вводить это понятие "передача сигнала, информации" в динамику движения?

Это МЫ воспринимаем всё, что можно запустить из точки А в точку Б в качестве передатчика информации.

А Природа? Неужели именно такое следствие распространения ЭМВ, как передача сигналов и информации , является фундаментальной основой Мироздания?

А ведь ещё есть гравитация. Тогда нужно ввести ещё один постулат на гравитацию? Ведь, явно, что с субъективной точки зрения в Природе гравитация более весомо используется для передачи информации!.

Ну так что, запишем, что " Скорость распостранения гравитации в вакууме не зависит от скорости движения источника гравитации или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта"?

Для чего простое распространение ЭМВ снабдили субъективным понятием "распространение информации" и наложили это субъективное понятие на динамику движущихся тел и ЭМВ?

[Someone]

Stinger писал(а):

Принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта.

Это зависит от способа синхронизации удалённых часов. Если мы сверяем (синхронизируем) удалённые часы с помощью световых сигналов, то мы по определению считаем их (сигналов) скорость постоянной и не зависящей от движения системы отсчёта, поэтому так и получается. Если придумать другой способ синхронизации, то результат может быть другим.

Stinger писал(а):

Вот, нашёл в нете.

".......Не следует думать, что при сложении скоростей в рамках СТО вообще никогда не могут получиться скорости, большие скорости света. Вот простой пример: два звездолета сближаются со скоростью 0,8с каждый относительно земного наблюдателя. Тогда скорость сближения звездолетов относительно того же наблюдателя будет равна 1,6с. И это никак не противоречит принципам СТО, т. к. речь не идет о скорости передачи сигнала (информации).

Это неудачно сформулировано. Вообще, для передачи информации можно использовать что угодно, что может "распространяться" от одной точки в пространстве до другой, хоть световой сигнал, хоть движущееся тело. Поэтому на "передачу информации" внимания не обращайте, это не более чем образное выражение. На самом деле суть сводится к тому, что в данном случае ничто не движется со скоростью $1.6c$. Поэтому никаких возражений со стороны СТО не может быть. Если мы всё время находимся в одной системе отсчёта, то скорости в СТО являются векторами и складываются как обычно - как векторы.

Stinger писал(а):

Однако, если задать вопрос, какова скорость приближения одного звездолета к другому с точки зрения наблюдателя в звездолете, то правильный ответ получается применением релятивистской формулы сложения скоростей: скорость звездолета относительно Земли (0,8с) складывается со скоростью движения Земли относительно второго звездолета (тоже 0,8с), и в результате v = 1,6/(1+0,64)c = 1,6/1,64c = 0,96c....."

Здесь ситуация другая. Унас есть 1) скорость Земли $v_1=0.8c$, измеренная в системе отсчёта первого звездолёта и 2) скорость второго звездолёта $v_2=0.8c$, измеренная в системе отсчёта Земли, причём, обе скорости направлены в одну сторону. А мы хотим найти скорость $v$ второго звездолёта, измеренную в системе отсчёта первого звездолёта. Здесь $v_1$ и $v$ измеряются в одной системе отсчёта, а $v_2$ - в другой. Почему правило сложения в этих двух разных ситуациях обязано быть одинаковым? Оно оказалось другим.

И, опять же, это правило зависит от способа синхронизации часов. Если мы будем синхронизировать часы с помощью световых сигналов, то получается $v=\frac{v_1+v_2}{1+\frac{v_1v_2}{c^2}}$. Если будем синхронизировать другим способом, то результат может быть другим.

Stinger писал(а):

как и почему в одном случае перемещение в пространстве является передачей информации, а в другом - нет?

Не в передаче информации дело. ПРосто в одном случае нет перемещения скакого-нибудь объекта с "суммарной" скоростью, а в другом - есть.

Stinger писал(а):

Ну так что, запишем, что " Скорость распостранения гравитации в вакууме не зависит от скорости движения источника гравитации или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчёта"?

В ОТО так и есть (с определёнными уточнениями). Например, в ОТО нет инерциальных систем отсчёта, не считая случая отсутствия гравитационного поля. Только это не специальный постулат, а получается само собой.

[Genadij]

Вобще то Someone прав. Несколько неудачный пример с комсомольцами. В СТО скорости инерциальной системы и скорость света складывается, а в данном примере свет и табуретка летают независимо друг от друга. Здесь трудно к чему то придраться. Нужно привести пример, чтобы наблюдатели не теряли друг друга из вида как в СТО. И табуретка складывалась бы со светом. В СТО главное действующее лицо не табуретка, а наблюдатель или релятивист.

Stinger писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=87433#87433
Так что, по вашему, Земля уже просто обязана была не просто остановиться, но и вращаться в обратную сторону с бешенной скоростью

А здесь Вы прямо называете идиотами тысячи высококвалифицированных специалистов, основываясь, кстати, не на их словах, а на выдуманной Вами от их имени примитивной глупости.

В закрытом модератором форуме Someone говорит о приливах которые тормозят землю. А если бы на Земле не было бы воды, а это было бы твёрдое тело, которое вообще бы не деформировалось, то тормозилась бы Земля? и в какую сторону?

Приливы на земле поднимают и опускают воду вверх и вниз, и приливные станции работают именно на этом принципе, а не по окружности вращения. Высококвалифицированные специалисты пусть скажут в какую сторону будет тормозится Земля от работы приливных станций?
Я думаю что приливная энергия это вечный двигатель. Это двигатель, который используется внутри замкнутой системы.
Тема чрезвычайно интересная, но почему то крашенные зелёные шакалы её закрывают.